ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтегорск 18 декабря 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., 

защитника Екимова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том, что 09 мая 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги на ул. Игольникова с. Утевка Нефтегорского района Самарской области, со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Чапаевской в нарушение пунктов 10.1 и 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажира Т на крышке багажного отделения указанного автомобиля, не принял меры к снижению скорости автомобиля и его остановке, в результате чего в районе 

<

адрес> произошло падение пассажира Т на проезжую часть, в результате которого Т были причинены телесные повреждения, в том числе многооскольчатый перелом костей свода черепа с распространением на основание, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество мозга, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее по неосторожности смерть Т

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшим Т заявлено ходатайство (л.д. 156) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего Т П указанное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, также просил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Выслушав мнение защитника, полагавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, и учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. 

Доводы государственного обвинителя о незаконности и необоснованности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по мотиву того, что это не будет отвечать принципу справедливости мер уголовно-правового воздействия и не приведет к восстановлению нарушенных общественных отношений, суд считает несостоятельными, поскольку они направлены на произвольное расширение перечня условий для применения положений ст. 76 УК РФ. Возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в указанной норме закона.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21074, возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Баймишев