Дело № 5-1-662/2021

УИД 64RS0010-01-2021-001451-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 июня 2021 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Давыдов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно пункту 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П («О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, на территории Саратовской области на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 в нарушение указанных выше требований находился в помещении крытого рынка по адресу 

<

...>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, при этом ссылался на то, что, по его мнению сотрудник ППС не наделен правом составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенного готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайного ситуации, или в зоне чрезвычайного ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями самого ФИО1, а также его показаниями в суде, в которых он не оспаривал факт нахождения в указанное в протоколе время в указанном в нем месте без гигиенической маски на лице, фототаблицей, не доверять правильности фиксации которых у суда не имеется оснований. 

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия итогового решения.

В связи с этим доводы ФИО1 о том, что его престарелая мать не была указана в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, сами по себе, не свидетельствуют о невиновности ФИО1. Кроме того, ФИО1 не ходатайствовал о ее вызове в суд при рассмотрении данного административного дела.

По мнению суда, показания данного лица никаким образом не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1, который сам не оспаривает верность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, которые подтверждены приобщенной к делу фототаблицей.

Доводы ФИО1 о том, что полицейский (водитель) ОВ ППСп МО МВД России «Вольский» сержант полиции ФИО2, по его мнению, не наделен правом составления протокола об административном правонарушении, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 7.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции наделены правом составления протокола об административном правонарушении, а одной из обязанностей сотрудников полиции является пресечение административных правонарушений, осуществление производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Никаких оснований считать, что у сотрудников полиции была какая-либо заинтересованность в привлечении именно ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в том же месте находились и иные лица, без гигиенических масок на лице, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, не работает, пояснил, что сопровождал на рынке престарелую мать, а после выявления правонарушения был готов устранить его на месте, поскольку гигиеническую маску забыл в своей машине.

В связи с изложенным, полагаю, что ФИО1 следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд непосредственно или через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.П. Давыдов.