РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 января 2019 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «Волго-Окский коммерческий банк» указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 *** был заключен кредитный договор *, согласно которого ответчику был предоставил кредит в сумме 250000 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 24 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение заемщиком основного долга и процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9808 рублей.

АО «Волго-Окский коммерческий банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет, указанный в заявлении, что подтверждается расходным кассовым ордером * от ***.

Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. Тем самым нарушая права и законные интересы истца. Условиями кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 685757 рублей 81 копейка за период с *** по ***, в том числе: 245287 рублей 89 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 98320 рублей 51 копейка – задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг; 143774 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 109393 рубля 35 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 54325 рублей 20 копеек – неустойка по просроченным процентам, 34656 рублей 08 копеек – неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг.

Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию вопроса с ответчиком не дали положительных результатов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, АО «Волго-Окский коммерческий банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору * от *** в размере 685757 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10057 рублей 57 копеек.

Представитель истца АО «Волго-Окский коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, имеющегося в материалах дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Волго-Окский коммерческий банк» и ответчиком ФИО1 *** был заключен кредитный договор *, согласно которого ответчику был предоставил кредит в сумме 250000 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 24 % годовых. Погашение заемщиком основного долга и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9808 рублей.

АО «Волго-Окский коммерческий банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет, указанный в заявлении, что подтверждается расходным кассовым ордером * от ***.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

На дату подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредита и кредитном договоре.

С октября 2014 года ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с *** по *** по состоянию на *** составляет 685757 рублей 81 копейка, в том числе: 245287 рублей 89 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 98320 рублей 51 копейка – задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг; 143774 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 109393 рубля 35 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 54325 рублей 20 копеек – неустойка по просроченным процентам, 34656 рублей 08 копеек – неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным, при этом ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, требования истца АО «Волго-Окский коммерческий банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в части задолженности по просроченному основному долгу в сумме 245287 рублей 89 копеек, задолженности по просроченным процентам, начисленным на основной долг в сумме 98320 рублей 51 копейка, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 143774 рубля 78 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца относительно размера заявленной ко взысканию неустойки (штрафных санкций) на просроченный основной долг в сумме 109393 рубля 35 копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме 54325 рублей 20 копеек, неустойки по просроченным процентам на просроченный основной долг в сумме 34656 рублей 08 копеек исходя из 0,05 % в день, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, установленный договором, размер неустойки, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принцип разумности и баланс интересов сторон, а также то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, выплаченную сумму кредита и имеющуюся сумму кредитной задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки (пени) по кредитному договору 17144 от ***, а именно неустойку на просроченный основной долг с 109393 рубля 35 копеек до 62000 рублей, неустойку на просроченные проценты с 54325 рублей 20 копеек до 32000 рублей, неустойку по просроченным процентам на просроченный основной долг с 34656 рублей 08 копеек до 20000 рублей, поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на *** по кредитному договору * от *** в сумме 601383 рубля 18 копеек.

Снижение неустойки не влияет на решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ). Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10057 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** в размере 601383 рубля 18 копеек, в том числе: 245287 рублей 89 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 98320 рублей 51 копейка – задолженность по просроченным процентам, начисленным на основной долг; 143774 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 62000 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 32000 рублей – неустойка по просроченным процентам, 20000 рублей – неустойка по просроченным процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... в пользу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10057 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова