Дело № 1-93/2023

22RS0012-01-2023-000425-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Славгород 26 июня 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Косых С.И.

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И. 

подсудимой Т.

защитника адвоката Николаева Е.А.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес>, не позднее не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Т. действуя умышленно, незаконно хранила без цели сбыта, в значительном размере смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 58 минут при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Т. по 

<

адрес> вышеуказанная смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,23 грамма была обнаружена и изъята у Т.

В судебном заседании подсудимая Т. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, указав на то, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой Т., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что у нее есть знакомый И., который проживает по 

<

адрес>. С ним она стала поддерживать дружеские отношения, а затем сожительствовать, в связи с чем она бывает у него в квартире и они совместно периодически употребляют наркотическое средство «соль». 

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками наркоконтроля по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена в МО МВД России «Славгородский», где в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее в кошельке было обнаружено наркотическое средство «соль», которое И. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ передал ей бесплатно, «угостил», так как она периодически проживала с ним вместе. Наркотическое средство она убрала в кошелек, сделав запас на будущее. 

После обнаружения у нее указанного наркотического средства, последнее было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском синей печати «№3» МО МВД России «Славгородский», снабженной пояснительной надписью по принадлежности и подписями участвующих лиц. Также у нее был изъят сотовый телефон марки POCO M4 Pro Max. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Изъятое у нее наркотическое вещество принадлежало ей и хранила она его для личного употребления, в содеянном раскаивается (л.д. 28-30). 

Кроме признательных показаний Т. её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля И., из которых следует, что у него есть знакомая Т., с которой они сожительствуют. Иногда Т. остается ночевать у него в квартире, иногда он остается ночевать у нее дома, но живут они раздельно. Он знает, что Т. также как и он является потребителем наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Т. находилась у него в гостях по 

<

адрес> и попросила его угостить ее «солью». В ответ на ее просьбу он передал ей три свертка с наркотическим средством «соль», которые она положила себе в кошелек и ушла домой. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стал звонить Т., так как она не пришла к нему домой, но телефон находился вне зоны действия сети. Он решил пойти к ней домой и когда пришел, то дома находились только ее дети, а Т. не было. Он затопил печь, накормил детей и стал ее ждать. Уже поздним вечером приехала Т. вместе с сотрудниками полиции и он узнал, что Т. была задержана за незаконный оборот наркотических средств. Он (И.) никому никогда не продавал наркотики, приобретаемое им наркотическое средство предназначалось только для его личного употребления. Т. он передал «соль», так как у них близкие отношения (л.д.16-18); 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и С., были приглашены сотрудниками ОНК МО МВД России «Славгородский» в МО МВД России «Славгородский» в качестве понятых для проведении личного досмотра ранее неизвестной ей женщины, которая преставилась как Т. 

Перед началом досмотра были разъяснены их права. Также сотрудник полиции сказала Т., если у нее имеются запрещенные к свободному обороту на территории Р.Ф., предметы и вещества, в том числе наркотические вещества, добровольно их сдать, на что Т., пояснила, что у нее таковых не имеется. В ходе досмотра в рюкзаке, который был у Т., был обнаружен кошелек, внутри которого были обнаружены три бумажных свертка с порошком белого цвета. Свертки были изъяты и упакованы в пакет, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой были выведены на пояснительную записку, пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№3» МВД России МО МВД РФ «Славгородский», где она и другие участвующие лица поставили свои подписи. Т. также выдала свой телефон, который был изъят. Затем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.21-22); 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля С., ранее данными ею при производстве дознания, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. о своем участии в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Т. и изъятии у нее из кошелька 3-х бумажных свертков с порошком белого цвета (л.д.23-24); 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., который пояснил, что он проходит службу в должности о/у ОНК МО МВД России «Славгородский». В ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Т. может быть причастна к хранению наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОНК выехали к 

<

адрес> для проверки оперативной информации о возможном приобретении Т. наркотических средств. Прибыв на место, они задержали Т. и доставили ее в отдел полиции. В служебном кабинете он пояснил Т., что будет проведен ее личный досмотр, для чего он пригласил в кабинет двух девушек, для участия в качестве понятых и оперуполномоченную Д. для проведения досмотра. По окончании досмотра Д. сообщила ему, что она предложила выдать имеющиеся при Т. наркотические средства и иные изъятые из оборота предметы. Т. пояснила, что таких у нее нет. Далее в ходе досмотра в рюкзаке Т. был обнаружен кошелек, в котором находилось три бумажных свертка с порошкообразным веществом. Обнаруженные сверки с веществом были изъяты и упакованы и опечатаны в полимерные пакеты (л.д.14-15).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимой Т. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по 

<

адрес> у Т. были изъяты три бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон РОСО M4 PRO ( л.д. 6-12); 

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,23 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 35-38); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены опечатанные пакеты, в том числе пакет № 1, в котором находится смесь массой 0,23 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 51-52). 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой Т. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимой, у суда оснований не имеется.

Суд полагает об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимой Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимая Т. незаконно хранила без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении Т. суд не усматривает.

При назначении Т. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Т. обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на её иждивении двух малолетних детей, а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Отягчающих наказание Т. обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного Т., преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Т. наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимой. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Т. и её семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 11 232 рубля, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на её имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать сумму в указанном размере с Т. в пользу федерального бюджета.

В материалах дела имеется постановление о выделении из настоящего дела, уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д.5), в связи с чем пакет №1 со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также сотовый телефон РОСО M4 PRO необходимо оставить на хранении в камере хранения МО МВД России «Славгородский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: счёт получателя: № 03100643000000011700; банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК Банка получателя: 040173001; ИНН:

<

***>; КПП: 221001001; ОКТМО 01539000; получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Славгородский» л/с 

<

***>); КБК 188 1 16 03116 01 0000 140; УИН:18800354592120098244.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе дознания, взыскать с осужденной Т. в сумме 11 232 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: пакет №1 со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также сотовый телефон РОСО M4 PRO, оставить на хранении в камере хранения МО МВД России «Славгородский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками. 

Председательствующий С.И.Косых