№ 12-352/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу защитника Резниченко А.С. в интересах ФИО3 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № 18810124190130925665 от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № 18810124190130925665 от 30.01.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 27.02.2019 года жалоба защитника Резниченко А.С. в интересах ФИО3 оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление – без изменения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Резниченко А.С. в интересах ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что водитель автобуса проехал перекресток на желтый сигнал светофора, действуя в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, поскольку не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. 

Кроме того, в судебном заседании заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что, реализуя право, предусмотренное ст.30.1 КоАП РФ, вышеуказанное постановление от 30.01.2019 года было им обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе вынесено 27.02.2019 года. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ООО «СКАД» в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу регистрации и получена адресатом 04.02.2019 года. 18.02.2019 года защитником Резниченко А.С. в интересах ФИО3 подана жалоба начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, решением которого от 18.02.2019 года постановление от 30.01.2019 года оставлено без изменения, копия которого была получена Резниченко А.С. 07.03.2019 года. 

Жалоба подана защитником ФИО3 – Резниченко А.С. в суд 11.03.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № 18810124190130925665 от 30.01.2019 г.

Защитник ФИО3 - Резниченко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством на основании путевого листа управлял водитель автобуса ФИО1 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, представил отзыв по жалобе, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы и отзыва административного органа на жалобу, прихожу к следующему. 

Из обжалуемого постановления следует, что 19.01.2019 года в 22:40:51 час. на пересечении улиц Вейнбаума и ФИО6 г. Красноярска, водитель транспортного средства марки ПАЗ 32054 г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив, тем самым, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, защитник ООО «СКАД» Резниченко А.С. представил:

- заверенную копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2017 г., согласно которому ФИО3 передает во временное пользование ИП ФИО2 транспортное средство ПАЗ 32054 г/н № на срок с 01.06.2017 г. по 31.12.2034 г.;

- заверенную копию путевого листа от 19.01.2019 года, выданного водителю ФИО1 (удостоверение № №) согласно которому 19.01.2019 года в 12 час 42 мин ФИО1 принял в управление автобус - транспортное средство ПАЗ 32054 г/н № и возвратил его в этот же день в 23 час 54 мин.;

- копию водительского удостоверения на имя ФИО1, подтверждающего право управления транспортными средствами категории D. 

Данные доказательства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (19.01.2019 года в 22:40:51 час.) ФИО3 не управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н №. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку последний не является надлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № 18810124190130925665 от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 27.02.2019 года, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Резниченко А.С. в интересах ФИО3 - удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № 18810124190130925665 от 30.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 27.02.2019 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный