Дело № 2-84/2024

УИД 14RS0014-01-2023-001492-75

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 28 февраля 2024 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Градсервис»

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, администрация МО «Город Ленск», администрация) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником __ доли __квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], право собственности зарегистрировано в ЕГРН [ДАТА]. вторым собственником является его сын – ФИО2 17 ноября 2023 г., приехав домой, обнаружил залив квартиры, с потолка кухни, коридора, ванной и санузла текло, в результате которого причинен ущерб имуществу истца. Истец обратился в управляющую компанию «Градсервис», сотрудники которого перекрыли кран холодной воды в квартире [НОМЕР]. В этот же день сотрудниками управляющей компании произведен осмотр его квартиры, составлен акт о затоплении жилого помещения, согласно которому затопление произошло из-за нарушения целостности крепления смесителя с системой водоснабжения в квартире [НОМЕР], расположенной этажом выше. Согласно заключению специалиста от 27 ноября 2023 г. [НОМЕР] стоимость восстановительного ремонта составляет 171 100 руб. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры [АДРЕС] является ответчик. Ссылаясь на положения статей 210, 403, 687, 1064 ГК РФ, статью 30 ЖК РФ, просит взыскать с собственника квартиры ущерб в размере 171 100 руб., судебные издержки на специалиста по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, запроса сведений из ЕГРН в размере 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 руб.

Определением суда от 15 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наниматель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - общество с ограниченной ответственностью «Градсервис».

Определением суда от 29 января 2024 г. к участию в деле качестве соистца привлечен ФИО2; в качестве соответчиков - ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 требования поддержали, настаивая на взыскании материального ущерба с собственника квартиры – администрации города.

Представитель администрации МО «Город Ленск» просит отказать в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику. Ссылаясь на положения статей 30, 67 - 69 ЖК РФ, полагает, что в рассматриваемом случае обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель, который в силу указанных выше норм ЖК РФ обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать его в исправном состоянии, проводить текущий ремонт. Залив произошел вследствие повреждения смесителя в квартире, переданной по договору социального найма от 10.05.2016 [НОМЕР] ФИО3, администрация не является надлежащим ответчиком. На вопросы суда, представитель пояснила, что размер ущерба не оспаривают.

Ответчик ФИО5 с иском согласен, не оспаривают как вину в причинении ущерба, так и его размер. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], что подтверждается сведениями из ЕГРН, свидетельством о праве собственности серии [НОМЕР]. Указанная квартира находится на 1 этаже многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры [НОМЕР] по адресу: [АДРЕС], является муниципальное образование «Город Ленск», право собственности зарегистрировано 12 августа 2013 г.

На основании договора социального найма от 10 мая 2016 г. № 46, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Ленск» и ФИО7, жилое помещение по вышеуказанному адресу передано в бессрочное владение и пользование для проживания ФИО7 и членам ее семьи ФИО4, ФИО5, которые приняли на себя обязательство соблюдать правила пользования жилым помещением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (пункты 1, 3, 4 договора).

Согласно представленным ОМВД по Ленскому району данным по адресу [АДРЕС] зарегистрированы ФИО7 с [ДАТА], ФИО4 с [ДАТА], ФИО5 с [ДАТА] по настоящее время.

17 ноября 2023 г. произошло затопление квартиры истцов.

В тот же день, 17 ноября 2023 г., сотрудниками управляющей компании ООО «ГрадСервис» в присутствии истца ФИО1 был составлен акт о затоплении квартиры, в котором отражены ее повреждения (стены и потолок кухни потоки воды, отхождение обоев, на кухонной мебели скопление воды, скопление воды на полах в кухне, в коридоре натяжной потолок провис под скоплением воды, потоки воды по стенам (обои), скопление воды на полу (ламинат); в ванной обрыв натяжного потолка от скопления воды, скопление воды на полу (кафельная плитка), в санузле провисание натяжного потолка от скопления воды и скопление воды на полу (кафельная плитка)) и указано на то, что затопление произошло из-за нарушения целостности крепления смесителя с системой водоснабжения в кв. [НОМЕР], расположенной этажом выше.

Согласно дополнению к акту о затоплении от 17 ноября 2023 г. смеситель находился в ванной кв. [НОМЕР], смеситель не является общедомовым имуществом; ремонт в квартире необходимо провести силами собственников кв. [НОМЕР]. 

Сторонами не оспаривается, судом считается установленным, что залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния смесителя, расположенного в ванной комнате квартиры [НОМЕР].

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел вследствие ненадлежащего состояния смесителя, расположенного в ванной комнате квартиры [НОМЕР], не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, находящегося в зоне ответственности собственника.

Определяя ответственное лицо за возмещение ущерба, суд руководствуется следующим.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии статьями 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 (абзац пятнадцатый) Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, жилищным законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель, в данном случае ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5

По указанным основаниям в удовлетворении требования о возмещении ущерба собственником квартиры – администрацией следует отказать.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется представленным заключением специалиста [НОМЕР], согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 171 100 руб., заключение основано на результатах осмотра поврежденной квартиры. Ответчики возражений в части работ и их стоимости не заявили. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данное заключение, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истцы понесли расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается договором о проведении экспертизы от 24.11.2023, актом сдачи приемки от 27.11.2023, квитанцией от 27.11.2023 № 313 на сумму 10 000 руб. Также истцами произведена оплата услуг за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 руб., что подтверждается чеком, представленной с иском выпиской из ЕГРН. Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истцов. 

Государственная пошлина при сумме иска 171 100 руб. составляет 4 622 руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 832 руб. 

В связи с удовлетворением требований истцов, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в размере 4 622 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 210 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО4, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО5, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 171 100 (сто семьдесят одна тысяча сто) рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 622 руб.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отказать.

Возвратить ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 310 руб., выдать справку на возврат. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-84/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).