Мировой судья Сергеева И.В. Дело№12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года 

<

...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора магазина ООО «Спортмастер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2018 года, которым директора магазина ООО «Спортмастер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №150 от 31.10.2018, составленному инспектором отделения по Железнодорожному району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 04.09.2018 в 00-01 час. ответственный за пожарную безопасность ООО «Спортмастер» ФИО1 в помещениях и на территории ООО «Спортмастер», расположенных по адресу: 

<

...>, не выполнил частично предписание № 72/1/2 от 11.05.2018. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен 03.09.2018, что было выявлено 31.10.2018 при проведении внеплановой проверки, а именно: в помещении магазина «Спортмастер» в процессе эксплуатации помещений допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В отношении директора магазина ООО «Спортмастер» ФИО1 31.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, директор магазина ООО «Спортмастер» ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что должностным лицом ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС по Железнодорожному району в г. Барнауле неправильно сделан вывод о виновности ФИО1, поскольку не установлено лицо, на которое возложена обязанность по организации и контролю за соблюдением правил и нормативов противопожарной безопасности с учетом положений ст. 2.4. КоАП РФ.

Также ФИО1 в своей жалобе указал, что ООО «Спортмастер» не является собственником помещения, где расположен магазин, поэтому не может влиять на внесение изменений собственником объекта в проектную документацию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомление о мести и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании свидетель инспектор ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС по Железнодорожному району в г. Барнауле ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что между собственником торгового центра и ООО «Спортмастер» заключен договор аренды. Согласно этому договору, ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности в помещении, где расположен магазин ООО «Спортнамастер» несет арендатор. 

Выслушав пояснения свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 04.09.2018 в 00-01 час. директор ООО «Спортмастер» ФИО1 в помещениях и на территории ООО «Спортмастер», расположенных по адресу: 

<

...>, не выполнил частично предписание № 72/1/2 от 11.05.2018. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен 03.09.2018. 31.10.2018 при проведении внеплановой проверки было выявлено нарушение, которое заключалось в том, что в помещении магазина «Спортмастер» в процессе эксплуатации помещений допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Вина директор ООО «Спортмастер» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 150, предписанием № 72/1/2 от 11.05.2018, актом проверки № 222 от 31.08.2018, копия ей приказа директора Сибирского филиала ООО «Спортмастер» от 29.12.2017, копией приказа о переводе ФИО1 от 17.08.2018, копией договора аренды.

Доводы, изложенные директором ООО «Спортмастер» ФИО1 в жалобе являются несостоятельными, поскольку приказом директора Сибирского филиала ООО «Спортмастер» от 29.12.2017 ФИО1 назначен ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в служебных и торговых помещениях магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) состава правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам, которые были получены в полном соответствии с законом, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу директора ООО «Спортмастер» ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, жалоба директора ООО «Спортмастер» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Спортмастер» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Спортмастер» Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья Е.А. Рехтина