Судья Глазырина Н.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «18» сентября 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 подполковника полиции ФИО2 на решение Королёвского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аккерман»,

заслушав пояснения защитника Сазонова М.Ю. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 подполковника полиции ФИО2 от 18 января 2018 года

юридическое лицо, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККЕРМАН» (далее ООО «Аккерман», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 подполковника полиции ФИО2 от 30 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года постановленные по делу акты отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемые акты, ФИО2 подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, указывая, что считает действия ООО «Аккерман» верно квалифицированными по ст. 12.32 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 8 часов 50 минут в районе 

<

данные изъяты>, ООО «Аккерман» допустило к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, водителя ФИО3, находящегося в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «Аккерман» к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что вина ООО «Аккерман» в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Аккерман» к административной ответственности, по обстоятельствам, имевшим место 21 декабря 2017 года, истек 21 февраля 2018 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отмене решения городского суда и обсуждение вопроса о виновности либо невиновности привлекаемого лица подлежат отклонению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аккерман» не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

На наличие существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, должностным лицом в тексте жалобы не указано. Не выявлено таких нарушений и судом второй инстанции.

Между тем, в ходе проверки правильности применения норм процессуального права по делу, судом второй инстанции выявлено оставшееся без должного внимания городского суда существенное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом органа административной юрисдикции на досудебной стадии производства по делу, которое также является безусловным основанием к отмене решения вышестоящего должностного лица.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Как следует из дела, законность постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО1 подполковника полиции ФИО2 от 

<

данные изъяты> была проверена им же самим с вынесением решения от 

<

данные изъяты>, что недопустимо в силу закона.

При изложенных обстоятельствах судом второй инстанции установлены безусловные основания для отмены принятых по делу актов, вынесенных должностным лицом органа административной юрисдикции, что свидетельствует об обоснованности решения городского суда по данному вопросу, и не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аккерман» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко