УИД 8RS0011-01-2020-000034-95 

Решение

 №2-449/2020

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., 

с участием прокурора Бузикова Р.Д., истца ФИО3, её представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>. Членами семьи нанимателя данной квартиры являются дочь ФИО5, бывший супруг ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № г.ФИО7 брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает, ушёл из семьи к другой женщине, с которой фактически создал новую семью. Все свои личные вещи ответчик взял с собой во время ухода из семьи, каких-либо его вещей в данной квартире нет, обязательства по уплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, за всё время отсутствия ответчик в квартире не появлялся. При этом, добровольно сняться с регистрации из квартиры он не намерен. В связи с тем, что ответчик уже более двух лет не проживает в квартире, его отсутствие носит постоянный характер, попыток реализовать каким- либо образом свои жилищные права он всё это время не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему за всё время не чинилось, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял и не исполняет. Истец считает, что ответчик утратил права, вытекающие из договора социального найма данной квартиры, и она имеет право требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке. В сентябре 2018 года они с дочерью обращались в Глазовский районный суд УР с аналогичным исковом заявлением. В ходе рассмотрения данного дела ответчик на одном из судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ) принял на себя обязательство не вселяться в данную квартиру, сняться с регистрационного учёта по указанному адресу до конца января 2019 года. В связи с данным письменным заявлением ответчика они отказались от иска, производство по делу было прекращено. Однако обещание ответчик не сдержал и из квартиры не выписался до настоящего времени в связи, с чем истец вынуждена вновь обратиться с суд исковым заявлением. 

Истец просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при встрече с ответчиком 18.02.2020 он сказал, что не будет ходить на судебные заседания, пусть его снимают с учёта без него, она постоянно в городе видит ответчика со своей сожительницей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2017 году ответчик встретил другую женщину, ДД.ММ.ГГГГ он решил окончательно уйти из семьи, забрал свои вещи и добровольно освободил спорное жилое помещение, создал фактически новую семью. В 2018 году истец и её дочь обращались в суд с аналогичным иском, в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, тем не менее в ходе судебного заседания 02.10.2018 ответчик согласился добровольно сняться с регистрационного учёта до конца января 2019 года, о чём им в суде было собственноручно написано заявление, в связи с чем ФИО3 с дочерью отказались от иска. По окончании судебного заседания 02.10.2018 ответчик передал дубликат своих ключей от квартиры истцу, подтверждая тем самым, что он отказывается от прав на спорную квартиру. Однако с того времени прошло уже более года, ответчик обещание не сдержал, с регистрационного учёта не снялся. С того периода, когда определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска от 02.10.2018 вступило в законную силу, ситуация не изменилась. Ответчик попыток к вселению не предпринимал, фактически даже перестал выходить на контакт, интереса к квартире никак не выражал, за коммунальные платежи не оплачивал, фактически его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, проживает по другому адресу, состоит в гражданском браке с другой женщиной. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с иском согласилась, пояснила, что они с отцом ФИО6 не поддерживают никаких отношений, попыток за последний год вселиться он не предпринимал, оплату производит она по договорённости с матерью. 

В судебное заседание представитель третьего лица МО «Город Глазов» не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации: 

<

адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Исходя из изложенного суд признаёт неявку ответчика ФИО6 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что истец приходится ей подругой, ответчик ФИО6 в конце ноября 2017 года ушёл из спорной квартиры. В сентябре-октябре 2017 года он лично ей сказал, что он нашёл другую женщину и собирается уйти. В квартире он не появлялся. Ключи от спорного жилья он передал истцу после рассмотрения дела в суде в 2018 году. Конфликтов между истцом и ответчиком не было, он ушёл добровольно, никто его из квартиры не выгонял. После суда видела ответчика, но они не общались, только здоровались, с ответчиком дружеские отношения, раньше дружили семьями. После судебного разбирательства в 2018 году ситуация не изменилась, попыток вселения ответчик не предпринимал, за квартиру платит ФИО5, что известно со слов истца и третьего лица. Сама она его в данной квартире тоже не видела. Со слов истца известно, что на заседании суда в 2018 году ФИО6 передал ключи от квартиры и сказал, что будет сам выписываться из спорного жилого помещения. Место его жительства ей неизвестно, но знает, что живёт с женщиной по имени Ирина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что истец приходится её родной сестрой, ответчик ФИО6 нашёл другую женщину и ушёл из семьи, место его жительства ей неизвестно. Она приезжает в гости к ФИО3, в спорной квартире живут только ФИО3 с дочерью, личных вещей ответчика нет. Со слов сестры, ответчик забрал вещи, сказал, что полюбил другую женщину, и ушёл. Его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, спора по квартире между ними не было. Коммунальные платежи производит ФИО5 Она видела ответчика в 2018 году на улице, он шёл с другой женщиной, попались случайно навстречу, разговора между ними никакого не было. Ответчик звонил их старшей сестре в конце 2019года, хвалился, что хорошо живёт и зарабатывает. В 2018 году при рассмотрении аналогичного иска она была свидетелем по делу. Ответчик обязался выписаться из спорной квартиры до конца января 2019 года. Со слов сестры, после этого судебного заседания ничего не изменилось, осталось всё также, в квартире он не появлялся, за жильё не платил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Предметом спора является квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам её семьи мужу ФИО6, дочери ФИО5 в связи со сносом дома постановлено предоставить по договору социального найма жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> (л.д.8).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем 

<

адрес> является ФИО3, наймодателем - Администрация г. Глазова. В качестве членов семьи в данное жилое помещение вселены муж ФИО6, дочь ФИО5 (л.д. 9-10). 

Согласно поквартирной карточке МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО5 (л.д.11). 

Брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО6 решением мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО7 расторгнут 12.02.2018. 

Определением Глазовского районного суда УР от 02.10.2018 по делу № производство по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истцов от иска (л.д.13).

В материалах гражданского дела № имеется подписанное ФИО6 заявление о том, что он обязуется в январе 2019 года добровольно сняться с регистрации по месту жительства по 

<

адрес>. Данное обстоятельство послужило основанием для истцов для отказа от иска.

Суду представлены платёжные документы на 

<

адрес>, из которых следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, платежи производятся ФИО5

С учётом представленных письменных доказательств, пояснений истца, третьего лица ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО1 установлено, что ответчик ФИО6 29.012015 вселился в спорное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в качестве члена семьи (супруга) нанимателя ФИО3 Брак между истцом и ответчиком расторгнут 12.02.2018, причиной прекращения семейных отношений послужило то обстоятельство, что ответчик ФИО6 в конце ноября 2017 года ушёл к другой женщине, добровольно освободив квартиру со своими личными вещами. В спорной квартире он не проживает с конца ноября 2017 года, с этого времени намерений вселиться в квартиру не предпринимал, проживает в настоящее время в гражданском браке с другой женщиной. Истец в свою очередь никаких препятствий в пользовании жилым помещением по 

<

адрес>, ответчику не чинила, так как последний и не высказывал намерений и не предпринимал действий проживать в данной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется. При рассмотрении в Глазовском районном суде УР иска ФИО3, ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, 02.10.2018 ответчик дал письменное обязательство о снятии с регистрационного учёта из спорной квартиры в январе 2019 года, что послужило основанием для отказа истцов от иска, при этом ответчик добровольно выдал свой дубликат ключей от спорного жилья истцу. Данное обязательство ответчиком исполнено не было. После 02.10.2018 ФИО6 никакого интереса к спорной квартире не выражал, попыток вселения не предпринимал, контактов с истцом, третьим лицом не поддерживал, коммунальные услуги не оплачивал. 

Из содержания иска, показаний свидетелей судом установлено, что в спорной квартире постоянно проживают истец ФИО3 и её дочь ФИО5 (третье лицо по делу), третье лицо ФИО5 оплачивает коммунальные услуги. 

Ответчиком в свою очередь не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его возвращения на спорную площадь, как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении более 2 лет. 

Судом установлено, что ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения 30.11.2017, с этого времени он в спорную квартиру не возвращался, намерений проживать в спорной квартире у него не имеется, он проживает по другому месту жительства в г.Глазове в гражданском браке с другой женщиной.

Период непроживания ответчика ФИО6 в течение более 2 лет суд находит носящим постоянный характер, уважительных причин для не проживания в квартире судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, вселиться в квартиру не пытался; препятствий со стороны истца в проживании ответчиком в спорном жилом помещении не чинилось, ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на него по спорной квартире, не производит, сохраняет лишь регистрацию в нём.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, лицо, обратившееся с данным требованием обязан представить доказательства: что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, что ответчик отсутствует длительное время, выезд из жилого помещения ответчика не носит вынужденный характер, а носит постоянный характер, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО6 из жилого помещения по 

<

адрес>, в другое место жительство, имеющий постоянный характер, и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма (социального) жилого помещения, иск о признании ФИО6 утратившим право на жилое помещение считает подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма (социального) жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания носит административно-правовой характер, и само по себе не может являться основанием для признания за гражданином права пользования спорным жилым помещением.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является законным основанием для снятия ответчика ФИО6 с регистрационного учета по 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО6 по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 19.03.2020.