<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 63RS0029-02-2025-002991-39

Судья: Воронкова Е.В. гр. дело № 33-843/2026 (№ 33-12164/2025)

(номер дела суда первой инстанции № 2-5655/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Ретиной М.Н.,

судей – Панковой М.А., Желтышевой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи – Кузнецовой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «С» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «С» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что решением Автозаводского районного суда от 06.06.2023 г. удовлетворены требования З об установлении факта трудовых отношений в период с 03.03.2020 по 30.06.2022 с ООО «С», суд обязал ООО «С» оформить с З. трудовые отношения с 03.03.2020 по 30.06.2022 в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, а также взыскать с ООО «С» в пользу З задолженность по заработной плате в размере 644 266, 54 руб. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство № от 16.07.2024.

Решением Автозаводского районного суда от 02.04.2024 г. с ООО «С в пользу З взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 92 249 рублей 23 копейки. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство № от 16.07.2024.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск З не выплачена, а ООО «С» продолжает уклонятся от исполнения вышеуказанных судебных актов, то согласно ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд, с учетом уточнений взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся З в размере 822 345, 68 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования З к ООО «С о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С» (ИНН №) в пользу З, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 774 573, 41 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «С» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 20 491, 47 руб.».

Не согласившись с данным решением, ООО «С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что истцом полностью пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку в период трудовых отношений с истцом с 2020 г. по 2022 г. действовала иная редакция ст. 236 ТК РФ, кроме того, полагают, что судом неправомерно не применены положения ст. 333 ГК РФ, так как компенсация по ст. 236 ТК РФ является несоразмерной нарушенному обязательству, также судом не учтена недобросовестность истца в связи с тем, что истец работал в нескольких местах, а не только у ответчика.

Представитель ООО «С» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, решение суда отменить.

Представитель З в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.06.2023 г. по гражданскому делу №2-5349/2023 по иску З вступившим в законную силу 27.02.2024 г., установлены трудовые отношения между З и ООО «С» за период с 03.03.2020 г. по 30.06.2022 г., взыскана задолженность по заработной плате в размере 644 266, 54 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

16.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 181140/24/63028-ИП.

09.04.2025 денежные средства в размере 654 266, 54 рублей были перечислены на счет ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.04.2024 по гражданскому делу №2-313/2024 по иску З вступившим в законную силу 09.05.2024, с ООО «С в пользу З. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 92 249, 23 руб.

16.07.2024 возбуждено исполнительное производство № №.

09.04.2025 денежные средства в размере 92 249, 23 руб. были перечислены на счет ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №.

07.05.2025 денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены на счет ОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО31 ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом, данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу 30 января 2024 г.), которым ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы заявлены за период с 03.03.2020 по 30.06.2022 и составляет 822 345,68 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением и о применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Выплата заработной платы, по своей сути является периодическим платежом, который выплачивается дважды в месяц - в виде заработной платы за первую половину отработанного месяца (аванс) и заработной платы за вторую половину отработанного месяца.

Суд первой инстанции установил, что заработная плата за период с 03.03.2020 г. по 15.03.2021 г. оплачена ему в период с 30.04.2020 по 07.12.2021.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что годовой срок исковой давности на взыскание компенсации за периоды с 03.03.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере 49 810, 58 руб. истек, в связи чем указанный период подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом применения срока исковой давности в размере 774 573, 41 руб. за период с 15.03.2021 по 30.06.2022 (822 345, 68 – 49 810, 58).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что в указанной части решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущена ошибка при подсчете размера компенсации за с 15.03.2021 по 09.04.2025 г. (период невыплаты с 15.03.2021 г. по 30.06.2022 г.) и указанная компенсация составляет 768 760, 80 рублей, и соответственно, размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 20 375 рублей.

Таким образом, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области подлежит изменению в части размера компенсации взысканной с ООО «С в пользу З и подлежит уменьшению до 768 760, 80 рублей, а размер государственной пошлины до 20 375 рублей.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера взысканной судом в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами трудовым правоотношениям не применимы

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом полностью пропущен срок для обращения за компенсацией по ст. 236 ТК РФ, поскольку ранее действовавшая редакция указанной статьи (до 30.01.2024 г.) исчисляла срок со дня, следующего за днем выплаты, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При этом Конституционный суд РФ указал, что часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она была сформулирована федеральным законодателем, не позволяла однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Указанное Постановление более конкретно определило сроки и порядок исчисления компенсации по ст. 236 ТК РФ, при этом указав, что такой порядок исчисления должен был применяться изначально при взыскании компенсаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своими действиями содействовал образованию задолженности, судебная коллегия полагает необоснованными, так как никаких доказательств подобного поведения истца ответчиком не предоставлено, наоборот, судебными решениями установлены нарушения со стороны работодателя, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работнику.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2025 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования З к ООО «С» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С», ИНН №, в пользу З, паспорт № №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.03.2021 г. по 09.04.2025 г. в размере 768 760, 80 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «С» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 20 375 рублей»

Апелляционную жалобу ООО «С удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий: М.Н. Ретина

Судьи: М.А. Панкова

А.И. Желтышева