УИД 34RS0№-48

Дело № 5-48/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 05 марта 2025 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Тракторозаводском Районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №), 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2024 года в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, при повороте направо, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.1.5, п.13.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что вопрос о возмещении потерпевшей ущерба от ДТП в настоящее время не решен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 03 марта 2025 года, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО2, также просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ФИО1 до настоящего времени не предпринимались меры, направленные на возмещение потерпевшей ущерба от ДТП. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении и диск с видеозаписью ДТП, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей по состоянию на 25 декабря 2024 года) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из пункта 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, при повороте направо, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.1.5, п.13.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.м. 4-5);

- определением № 34 ОВ 058294 от 28 декабря 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения травмы Потерпевший №1 (л.м. 6);

- рапортами должностных лиц (л.м. 8, 14);

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (приложение №1) от 25 декабря 2024 года, где указано об участии в ДТП транспортного средства под управлением водителя ФИО1 (л.м. 12);

- схемой места происшествия от 23 января 2021 года, на которой указано месторасположение транспортного средства после ДТП, с метричными обозначениями его расположения, места наезда, пешеходного перехода и обозначения его знаком 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 13);

- объяснениями ФИО1 от 20 января 2025 года, которая, после разъяснения ей прав, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что 25 декабря 2024 года в 13 часов 50 минут она управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, при повороте направо в сторону завода «красный Октябрь» из-за правой стойки не заметила двух пешеходов, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. От удара о переднюю часть авто. Пешеходы упали на дорогу. После ДТП она доставила потерпевшую в травмпункт, а затем домой. О необходимости сообщить о случившемся в полицию не знала (л.д. 15-16);

- страховым полисом ОСАГО СК «МАКС» №ТТТ7062179687, согласо которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 19);

- объяснениями Потерпевший №1 от 22 января 2025 года, которая, после разъяснения ей прав, положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 25 декабря 2024 года примерно с 12.30 до 13.30 она переходила проезжую часть дороги 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Ее сбил автомобиль «Мицубиси Лансер» серого цвета, который поворачивал с 

<

адрес> направо. Из машины вышла девушка водитель ФИО4, которая отвезла ее в ГУЗ КП №, где ей оказали медицинскую помощь. После этого ФИО4 отвезла ее домой (л.м. 20);

- видеозаписью произошедшего ДТП, представленного на диске (л.д. 38);

- заключением эксперта № 164 и/б от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение:

– тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома наружнего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. Данное повреждение у Потерпевший №1 возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 25 декабря 2024 года и квалифицируется по характеру травмы как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) (л.д. 26).

Оснований не доверять вышеприведенному заключению судебно-медицинского эксперта у судьи не имеется, поскольку исследование проведено компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследования, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперт перед производством экспертиз был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Вышеприведенные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ, которые она нарушила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ), то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку она в течение года многократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 30-36). 

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако для суда оно не является решающим. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении и здоровье человека, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ей административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанный вид административного наказания судья считает справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа судья не усматривает.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений в отношении потерпевшей по делу ФИО8 определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО9 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «ВОБСМЭ» (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО10 произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) эксперт пришел к выводу, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. В материалах дела имеется заявление эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО10 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 870 рублей (л.м. 26, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трёх рабочий дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид наказания (орган ГАИ по месту жительства).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на сумму 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). 

Почтовый адрес: 400081, 

<

адрес>, ул. им. Хорошева, 

<

адрес>, пом. IV

комитет финансов 

<

адрес> (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790)

ИНН 

<

***> КПП 344301001 

р/с 03№

к/с 40№

ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес>

БИК 011806101 ОГРН 

<

***> 

OKTMO 18701000 

ОКВЭД 86.90.2 

ОКПО 04044046 

КБК 00№, КОСГУ 130 

Тел. 

<

***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс 

<

***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу№ и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 05 марта 2025 года. 

Судья Е.Г. Любимова