УИД 48RS0001-01-2024-002348-78 Дело № 2-3331/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что 08.07.2023 года она заключила с ответчиками предварительный договор купли продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому она выступала в качестве покупателя данного недвижимого имущества у ответчика.

На основании п. 2.2.1 предварительного договора часть стоимости объекта в размере 30 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателем до подписания договора от 08.07.2023 года в качестве задатка. Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа Стороны 2 ( ФИО6) от приобретения объекта, сумма задатка, оговоренная в п. 2.2.1 остается у Стороны -1. В случае отказа стороны 1, сторона -1 выплачивает стороне - 2 двойную сумму задатка, оговоренную в п. 2.2.1 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора.

Сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с неисполнение обязательств по настоящему договору.

Таким образом, ответчик получил от ФИО6 30 000 руб. до подписания предварительного договора купли- продажи от 08.07.2023 года.

17.07.2023 было заключено дополнительное соглашение в предварительному договору купли- продажи от 08.07.2023, по которому сторону пришли к соглашению внести изменения в порядок расчетов по договору купли- продажи объекта, и считать верной редакцию п. 2.2.3 договора: - часть стоимости объекта в размере 60 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 17.07.2023 года, часть стоимости объекта в размере 420 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, в день подписания основного договора купли- продажи. Подписание настоящего соглашения покупатель подтверждал, что передал, а продавец подтверждал, что получил сумму в размере 60 000 руб. в счет оплаты части стоимости объекта, в соответствии с п. 2.2.3 договора. Настоящее соглашение одновременно являлось распиской в получении денежных средств, указанные в настоящем пункте.

Таким образом, ответчик получил от истца ФИО1 60 000 руб.

На основании п. 3.6 предварительного договору купли- продажи от 08.07.2023 ответчик обязуется совершит все необходимые действия для получения разрешения от Управления опеки, попечительства и охраны прав детства Администрации г.Липецка на отчуждение долей в праве общей долевой собственности в срок до 10.08.2023 года., однако решение получено не было.

29.11.2023 со стороны истца было намерение об урегулирован спорного вопроса в досудебном порядке, в связи с чем последовало обращение о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 120 000 руб., в мессенджере ватсап. Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6604 руб. 58 коп в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Истица указывает, что возникла необходимость обращения за юридической помощью в ООО «Европейская Юридическая Служба», заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем были понесены судебные расходы в размере 65 000 руб.

05.03.2024 года истец направляла в адрес ответчик а досудебную претензию для урегулирования вопроса, однако ответа не последовало. Просила суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 120 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6604 руб. 58 коп.; судебные расходы в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3732 руб. 9 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, возражала против письменных возражений ответчика, просила требования истца удовлетворить в полном объеме. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, который огласила в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, указал, что сделка не было заключена не по его вине, поскольку он предпринял все необходимое для заключения сделки, в том числе оплачивал перелет дочери из Баку, неоднократно обращался в органы опеки, а так же обращался к уполномоченную Президента РФ по ответу органов опеки. Полагал, что истица ФИО1 находилась в договоренности с риелтором. Указал, что готов выплатить денежные средства, которые были внесены ему ФИО1, а именно 30 000 руб. и 60 000 руб. в любое время, но сама ФИО1 в ходе бесед, а так же в ходе переписки указывала, что деньги ей возвращать не нужно, необходимо оформить сделку. Не оспаривал факт того, что в настоящее время сделка не заключена. С требование о взыскании денежных средств в качестве задатка не согласен, возражал против взыскания судебных расходов, говоря и необходимости снижения 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 ст. 380 ГК РФ).

Со гласно п. 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

При не заключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями статей 380 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.

При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.07.2023 года между истцом и ответчиками был заключен ила с ответчиками предварительный договор купли продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

П. 2 договора стороны определили цену, и порядок расчетов. 2.1 Стоимость Объекта составляет 5100 000 руб.

П. 2.2.1 предварительного договора часть стоимости объекта в размере 30 000 руб., которую получил ФИО2, оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателем до подписания настоящего Договора в качестве задатка.

Руководствуясь ст. 381 Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа Стороны 2 ( ФИО6) от приобретения объекта, сумма задатка, оговоренная в п. 2.2.1 остается у Стороны -1. В случае отказа стороны 1, сторона -1 выплачивает стороне - 2 двойную сумму задатка, оговоренную в п. 2.2.1 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора.

Сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с неисполнение обязательств по настоящему договору.

17.07.2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение в предварительному договору купли- продажи от 08.07.2023, по которому сторону пришли к соглашению внести изменения в порядок расчетов по договору купли- продажи объекта, и считать верной редакцию п. 2.2.3 договора:

- часть стоимости объекта в размере 60 000 руб. оплачивается покупателем в срок до 17.07.2023 года, 

- часть стоимости объекта в размере 420 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, в день подписания основного договора купли- продажи.

Подписание настоящего соглашения покупатель подтверждал, что передал, а продавец подтверждал, что получил сумму в размере 60 000 руб. в счет оплаты части стоимости объекта, в соответствии с п. 2.2.3 договора. 

Настоящее соглашение одновременно являлось распиской в получении денежных средств, указанные в настоящем пункте.

Таким образом, ответчик получил от истца ФИО1 30 000 руб. в качестве задатка и 60 000 руб. в счет оплаты части стоимости объекта.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств.

Согласно сообщения Управления опеки (попечительства) и охраны прав девства от 18.08.2023 №1565-01-27 Управление в ходе изучения представленных документов по вопросу выдачи разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних граждан, пришло к выводу, что сделка по продаже спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является неравноценной, приведет к ущемлению жилищных прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО5, 

<

данные изъяты>, в совершении сделки было отказано.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что основная сделка по предварительному договору от 08.07.2023 года и дополнительному соглашению от 17.07.2023 года не заключена между сторонами.

05.03.2024 года истец направляла в адрес ответчик а досудебную претензию для урегулирования вопроса, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, ответа е последовало.

В срок оговоренный в предварительном договоре от 08.07.2023 года ( до 10.08.2023 года) сделка между сторонами не заключена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в текст которого включено условие о задатке (п.2.2.1), договор заключен в письменной форме, необходимые условия о письменной форме соглашения о задатке соблюдены, денежные средства переданы продавцу в размере 30 000 руб., предусмотренном условиями договора и соглашений.

В данном случае истец соглашается с доводами истца, о том, что сделка не состоялась именно по вине продавца, который не представлено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение недвижимого имущества, доли которого принадлежат несовершеннолетним детям.

Судом установлено, что после заключения дополнительного соглашения, ответчик не предпринял действий и намерений заключить сделку по продаже квартиры, спорная квартира находится во владении ответчика, не продана и не передана истцу, при этом денежные средства полученные в качестве задатка и в счет оплаты части не возвращает, обязательств, вытекающих из предварительного договора прекратили свое действие по истечении срока указанного в нем (10.08.2023 года).

Каких либо законных оснований для удержания денежных средств из задатка и части денежных средств за спорный объект, который не был передан истцу ответчик не представил.

Поскольку препятствие для заключения сделки на момент рассмотрения дела ответчиком не устранено, основной договор между сторонами не заключен, объект предварительного договора истцу не был передан в фактическое владение, то оснований для отказа во взыскании заявленных сумм суд не усматривает.

Установив, что за неисполнение договора ответственной стороной являются ответчики, получившие задаток, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 60 000 руб. (30 000 х2) и аванс (часть оплаченной стоимости объекта) в размере 60 000 руб., а всего 120 000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия(л.д.16-17) с требованием возврата задатка в двойном размере и процентов за пользование денежными средствами, которая ответчиком не получена.

Истец указала, что с 29 ноября 2023 года сообщила ответчику об урегулировании спорного вопроса в досудебном порядке, требование о возврате денежных средств было направлено в мессенджере ватсап, которое было оставлено без ответа.

Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 года по 03.04.2024 год в размере 6604,58 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Так как ответчик до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнила, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Размер процентов за период с 29.11.2023 года по 03.04.2024 года составляет 6604,58 руб., исходя из расчета:

За период с 29.11.2023 – 17.12.2023 ( 120 000 х19 х 15%) =936,99

За период с 18.12.2023 -31.12.2023 (120 000х14х16%)=736,44

За период с 01.01.2024 -03.04.2024 (120 000 х 94 х 16%) =4931,15.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом, установлено, что истец при заключении предварительного договора купли- продажи квартиры с ответчиками предпринимала все необходимые действия для заключения основного договора, подала заявку в ПАО Росбанк для предоставления кредита, так как сделка не состоялась была вынуждена искать новое жилье для покупки, за данный период условия предоставления кредита были изменены, в частности увеличилась процентная ставка, денежные средства переданные в счет оплаты квартиры длительное время не возвращены.

С учетом суммы заявленных требований, суд удовлетворяет требование о взыскании морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3732,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца осуществляла представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 21.03.2024 (л.д.21)

Заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2024 №15/02-24 заключенный между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба», а так же представлена справка по операциям о пречислении оплаты в размере 65 000 руб. 15.02.2024 года.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление, досудебную претензию, принимала участие в подготовке по делу ( беседе) 14.05.2024года. в судебных заседаниях 05.06.2024 года и 20.06.2024 года, подготовила письменные возражения на возражения ответчика.

Исходя из категории сложности данного конкретного спора, возникшего между сторонами, времени, в течение которого он рассматривался судом, времени, которое необходимо затратить на подготовку к участию в судебном заседании квалифицированному специалисту, количество процессуальных действий суда ( беседы и два судебных заседаний), в которых принимала участие представитель истца, учитывая возражения со стороны ответчика о не соразмерности понесенных расходов, но при этом, соблюдая необходимый баланс интересов участников данного спора, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчиков в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 в размере 40 000 руб. ( 5 000 – составление иска, составление досудебной претензии – 3000 руб., участие в подготовке по делу ( беседе) – 7000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 20 000 руб., подготовка письменных возражений на возражения ответчика- 5000 руб.), указанные расходы соответствуют размеру минимальных ставок вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатам Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденных решением совета адвокатской палаты Липецкой области от 26 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

данные изъяты>), ФИО3 ( 

<

данные изъяты>) действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 ( 

<

данные изъяты>), ФИО5 ( 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6604,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 27.06.2024 года