Дело № 2-4/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В. единолично, с участием: 

государственных обвинителей – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1, заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Бурнашевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., несудимого, ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут 13 сентября 2023 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ... Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********», расположенного по адресу: .........., в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни к А., умышленно, осознавая, что А. является инвалидом и в силу своего физического состояния здоровья, связанного с отсутствием у него обеих голеней на уровне нижней и средней трети, не может передвигаться без инвалидной коляски, защитить себя, оказать сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, с целью причинения смерти уронил А. с инвалидной коляски на пол, нанес не менее 2 ударов рукой в голову и один удар ножом в область передней части грудной клетки А.

В результате указанных действий ФИО3 А. причинены следующие повреждения:

-колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, мышц, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, левого легкого, которое по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.,

-субарахноидальное кровоизлияние теменной области справа, кровоподтек межбровной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, нижнего века правого глаза, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевший А. скончался на месте происшествия.

Смерть А. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, мышц, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в убийстве А., находящегося в беспомощном состоянии, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследовал показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО3 проживал в комнате № ... дома-интерната вместе с соседями О., А. Отношения с А. не сложились, они не ладили, часто конфликтовали. 13 сентября 2023 года он распивал вместе со знакомыми спиртные напитки, пришел в комнату № ..., где находился один О., лег спать. Около 22 час.30 мин. в комнату пришел А. в состоянии алкогольного опьянения, начал шуметь, громко слушать музыку, тем самым мешал ему спать. После высказанных им замечаний между ним и А. возникла ссора, в ходе которой он уронил А. с инвалидной коляски, затем нанес несколько ударов правой рукой в лицо и голову лежащему на полу А. А. продолжал ругаться, угрожал убить, что его разозлило. Взяв из шкафа кухонный нож с белой рукояткой, подойдя к А., сидящему на полу, схватив левой рукой за плечо, он нанес правой рукой удар ножом в область сердца А. Лезвие ножа глубоко вошло в грудь А., практически по рукоятку. Нож остался в груди А. От удара А. упал лицом на пол. Угрозы А. он не воспринимал всерьез, поскольку у А. не было ног, его легко можно было одолеть, передвигался на инвалидной коляске.(том 1 л.д. 105-110, л.д. 139-142, л.д. 153-156). 

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 14 сентября 2023 года, оглашенного в судебном заседании усматривается, что подозреваемый ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства А., указав на место совершения преступления, орудие преступления, механизм нанесения удара ножом. Все свои действия ФИО3 продемонстрировал на манекене. (том 1 л.д.111-117).

После оглашения протоколов допросов, протокола проверки показаний на месте в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что вину в совершении убийства А. признает, все показания на предварительном следствии давал добровольно, давления при даче показаний не было. 

Помимо собственных показаний, в совокупности с признанием им своей вины, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства А. при указанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что работает охранником в частном охранном предприятии для осуществления охраны в ******** доме-интернате ********. 13 сентября 2023 года около 23 часов 25 минут услышал шум и крики на втором этаже. Пройдя в комнату № ... вместе с санитаром С. увидел А., лежащего на правом боку лицом вниз на полу в луже крови с ножом в груди, который спустя несколько секунд умер. Рядом с А. лежала перевернутая инвалидная коляска. В комнате находились О. и ФИО3 ФИО3 сидел на кровати, пояснил, что после ссоры ударил ножом А. А. нуждался в уходе, был нетрудоспособным, т.к. отсутствовали нижние конечности ниже колена. В тот день А. и ФИО3 употребляли спиртное.

Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что проживал в доме-интернате в комнате № ... с ФИО3, А., при этом А. являлся инвалидом-колясочником, у него отсутствовали ноги. 13 сентября 2023 года около 23 часов в комнату зашел А. в инвалидном кресле в состоянии опьянения, включил громко музыку на телефоне. ФИО3 попросил А. выключить музыку, в ответ А. стал оскорблять ФИО3, угрожать ему. А. и ФИО3 стали ссориться, ФИО3 выбил из рук А. сотовый телефон. Затем ФИО3 столкнул А. с коляски, схватил за плечо и стал бить правой рукой в область лица. Нанес около 3-4 ударов. Заметив кровь на лице А., он сделал замечание ФИО3, тот успокоился. Конфликт был исчерпан. Затем ФИО3 подошел к шкафу с вещами, достал из шкафа нож, подойдя к А., схватил его голову левой рукой, молча нанес последнему 1 удар ножом в область груди. Увидев это, он сразу вышел в коридор, где стал звать на помощь охрану, медсестру. ФИО3 оставался в комнате, А. стоял секунд десять на коленях, потом упал лицом вниз на пол. Нож остался в теле А. Характеризует ФИО3 положительно, как тихого, не конфликтного человека. А. являлся инвалидом, не имел ног, передвигался на инвалидной коляске. А. не мог сопротивляться, покинуть комнату без посторонней помощи, т.к. без коляски мог только ползать, по характеру был склочный, постоянно всех оскорблял. Угрозы А. в отношении ФИО3 носили словесный характер, не были реальными. 13 сентября 2023 года ФИО3 и А. в тот день были в состоянии алкогольного опьянения. Оглашенные показания подтвердил, противоречия связаны с давностью событий. (т.1 л.д. 72-76). 

Судом в соответствии с частью 1 статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшей Г., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что погибший А. является ей сводным братом, других родственников не имел, проживал в доме-интернате, был инвалидом 2 группы, т.к. лишился ног в результате несчастного случая. (т.1 л.д. 64-66). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что работает санитаром в ГБУ РС(Я) «********». 13 сентября 2023 года около 23 час. 25 мин. услышал крики о помощи на втором этаже. Поднявшись вместе с охранником П. в комнату № ..., увидел лежащего посередине комнаты А. с ножом в груди без признаков жизни. ФИО3 сидел на кровати, пояснял, что убил А. (том 1 л.д. 85-87). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что работает медсестрой в ГБУ РС(Я) «********». 13 сентября 2023 года находилась на смене, когда около 23 час. 25 мин. услышала крики О. об убийстве А. Зайдя в комнату № ..., нашла А. на полу без признаков жизни с ножом в груди. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения сидел на кровати, сказал, что убил А. А. не мог передвигаться без инвалидной коляски в связи с ампутацией обеих конечностей, нуждался в посторонней помощи, не мог оказать сопротивления ФИО3 при нападении. (т.1 л.д. 88-90). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с показаниями допрошенных свидетелей П., О., с оглашенными показаниями свидетелей Л., С.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года следует, что осмотрено место совершения преступления- комната № ... по адресу: ........... При осмотре указанной комнаты обнаружен труп А. на полу, головой в сторону входной двери, лицом вниз. Регистрация трупных явлений зафиксирована в 03 час. 36 мин. На передней поверхности грудной клетки в области сердца трупа А. выступает рукоятка и основание лезвия ножа. Передняя поверхность футболки на трупе обильно пропитана веществом бурого цвета. В ходе осмотра из трупа извлечен нож с рукояткой белого цвета. На трупе имеются повреждения в виде кровоподтеков лобной области, межбровного пространства в виде полос. Возле трупа обнаружены окурок от сигареты, потеки вещества бурого цвета, откуда изымается смыв на марлевый тампон. Рядом с трупом опрокинутое инвалидное кресло. Нож, окурок сигареты, смыв с пола изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела. К протоколу прилагается фототаблица на 13 листах. (т.1 л.д. 8-29, л.д. 183-203). 

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2023 года следует, что при осмотре служебного кабинета № ... по адресу: .......... изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на 2 этаже дома-интерната. Изъятая видеозапись осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения коридора второго этажа дома-интерната по адресу: .......... возле комнаты № ... за 13 сентября 2023 года установлено следующее. В 22 час. 43 мин. А. на инвалидной коляске входит в комнату № .... В 23 час. 22 мин. ФИО3 после туалета заходит в комнату № .... В 23 час. 31 мин. О. выходит из комнаты № ... за помощью. В 23 час. 32 мин. в комнату входят свидетели С., П. Участвующее в осмотре лицо М. указало, что дата и время на видеозаписи соответствует актуальному времени г. Якутска. (т.1 л.д. 30-35, 204-212). 

Согласно протокола выемки от 14 сентября 2023 года у подозреваемого ФИО3 изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения удара ножом А. 13 сентября 2023 года. Изъятая одежда осмотрена, приобщена к материалам дела. (т.1 л.д. 159-164, 183-203).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14 сентября 2023 года следует, что у ФИО3 изъяты образцы буккального эпителия. Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 167-168, 183-203). 

Согласно протокола выемки от 19 сентября 2023 года в ГБУ «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови, смывы с кистей, образцы желчи, волос, смывы с рук А. (т.1 л.д. 171-176).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 09 ноября 2023 года следует, что обвиняемый ФИО3 опознал кухонный нож с пластиковой рукояткой бело-зеленого цвета с повреждениями, которым нанес удар А. (том 1 л.д. 177-182).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 01 ноября 2023 года следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа А. установлены сформировавшиеся культи на границе средней трети и нижней трети обеих голеней. Согласно выводам эксперта смерть А. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, мышц, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Давность наступления смерти А. около 3-5 часов к моменту регистрации трупных явлений. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены повреждения характера: 

1 группа повреждений -колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, мышц, сердечной сорочки, восходящего отдела аорты, левого легкого. Данное повреждение по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, причинено в результате однократного травматического воздействия предмета с острой режущей кромкой типа ножа. Между данным повреждением и смертью А. имеется прямая причинно-следственная связь. По давности могло образоваться в пределах 1 часа к моменту наступления смерти. 

2 группа повреждений – субарахноидальное кровоизлияние теменной области справа, кровоподтек межбровной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, нижнего века правого глаза. Данные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий твердого тупого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по давности могли образоваться в пределах 1-2 часов к моменту наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи от трупа А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.56 г/дм3, что соответствует сильной степени опьянения у живых лиц. После полученных повреждений 1 группы потерпевший мог совершать активные действия в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут до развития острой функциональной недостаточности (кровопотери). (т.1 л.д. 223-229).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 14 сентября 2023 года при освидетельствовании ФИО3 каких-либо телесных повреждений не установлено. (т. 1 л.д. 216-217).

Из заключения судебной экспертизы по ДНК № ... от 27 октября 2023 года установлено, что на клинке и рукоятке ножа с белой рукояткой, смыве с пола обнаружена кровь (объекты № 1,2,6), которая произошла от А. (т. 1 л.д. 239-251).

Из копии удостоверения № ... следует, что потерпевший А. является инвалидом 2 группы. (т.2 л.д. 42).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах доказанной в полном объеме.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами по делу и дополняют другу друга. Сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Из анализа оглашенных показаний ФИО3 следует, что он последовательно излагал события и обстоятельства совершенного им убийства А., в том числе место, время, способ лишения жизни потерпевшего. При этом подсудимый указывал такие детали преступления, о которых мог знать только в связи с его совершением. В частности, ФИО3 дал подробные показания о том, каким образом и по какой причине убивал потерпевшего, описал его поведение и расположение в момент преступления, указал механизм причинения ранения потерпевшему, приметы орудия преступления- кухонного ножа, который впоследствии был обнаружен на месте преступления при осмотре трупа. Сообщенные ФИО3 сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов, а также подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе показаниями непосредственного очевидца совершенного ФИО3 преступления - О.

Как следует из оглашенных судом протоколов, ФИО3 допрошен с участием защитника, перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он предупрежден о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. 

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось.

При оценке показаний ФИО3 суд учитывает следующее.

При осмотре места происшествия в комнате обнаружен труп А. с ножом в области грудной клетки. Оснований считать, что в день совершения преступления предшествовала обоюдная драка между потерпевшим и подсудимым, не имеется. При освидетельствовании, проведенном непосредственно на следующий день после совершения преступления, у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что свидетельствует о том, что потерпевший не представлял опасности для подсудимого, телесных повреждений ему не наносил. Заявленные потерпевшим А. словесные угрозы убийством не были восприняты подсудимым как реальные, ввиду физической беспомощности потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО3, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, подтвержденными совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей О., П., С., Л.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются последовательными, согласованными с другими имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого, могущих поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Место совершения преступления установлено как комната № ... дома-интерната ГБУ РС(Я) «********», расположенный по адресу: ...........

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. А потому суд соглашается с выводами экспертиз по делу и кладет их в основу приговора.

Наличие телесного повреждения у А., его локализация в области жизненно-важного органа- сердца, механизм образования, избранное орудие преступления- нож, имеющее поражающие свойства при нанесении удара, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти А.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти А. в результате этих действий и желал ее наступления, о чем свидетельствует характер совершенных действий ФИО3 Таким образом, ФИО3, убивая А., действовал с прямым умыслом.

По смыслу уголовного закона по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 достоверно знал об отсутствии обоих голеней у потерпевшего А., являющегося инвалидом, его неспособности в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление и осознавал эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – «совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», нашел свое подтверждение.

Анализ показаний подсудимого свидетельствует о наличии внезапно-возникших неприязненных отношений к потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь ФИО3 к потерпевшему А., обусловленная их ссорой. 

Включение потерпевшим громкой музыки, отсутствие реакции на замечания ФИО3, последующая ссора, высказанные потерпевшим А. словесные угрозы, оскорбления привели к возникновению у ФИО3 личной неприязни к А.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного убийства А.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Между установленными судом действиями подсудимого и смертью потерпевшего А. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие преступления, причастность к нему ФИО3, направленность умысла, мотив действий и вина установлена в полном объеме и доказана исследованными и приведенными выше доказательствами.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части второй статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Выводы заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что ФИО3 обнаруживает признаки ******** и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых деяний, так в и настоящее время, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в вменяемости подсудимого (т. 2 л.д.7-11). Сам ФИО3 жалоб на психическое состояние в ходе судебного разбирательства не высказывал. 

В связи с указанным, суд признает подсудимого вменяемым, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление.

Изучение сведений о личности подсудимого показало следующее.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не работает, является инвалидом ******** группы по общему заболеванию, не судим, характеризуется в быту отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания ********.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), т.к. материалы дела содержат информацию об активных действиях ФИО3, направленного на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольной даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; противоправное поведение потерпевшего А., допустившего оскорбительные выражения и угрозы в адрес подсудимого, явившееся поводом для преступления (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном; пожилой возраст, наличие инвалидности, состояние здоровья; положительную характеристику О.; принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, оснований считать, что состояние опьянения явно усилило и стимулировало агрессивное поведение ФИО3 и снизило его способность к самоконтролю за своим поведением, к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий не имеется, кроме того суд установил факт противоправности поведения потерпевшего А., явившегося поводом для преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, установленных судом оснований для применения к ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется (часть 3 статьи 62 УК РФ). 

Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, который подлежит отбытию по месту жительства, определенного ему после освобождения из мест лишения свободы. По делу не установлено предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО3 судом не установлено, иные данные суду не представлялись.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит, с учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Ивановой Р.И. за осуществление защиты подсудимого ФИО3, судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Ивановой Р.И. за осуществление защиты подсудимого ФИО3, судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож, окурок сигареты, смыв с пола, трусы ФИО3, образцы крови, желчи, волос, смывы с рук А., смывы с рук ФИО3 – уничтожить;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья О.В. Эверстова