Дело № 0

(УИД 78RS0020-01-2021-001725-45)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ООО «Структура» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Структура» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 между ООО «Структура» и ФИО1 был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.07.2020 г., а также сторонами был заключен договор № № 0 от 00.00.0000 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу машиноместо по акту приема-передачи в тот же срок – не позднее 30.07.2020 г. Ссылаясь, что в нарушение условий договоров объекты истцу не переданы, за просрочку исполнения обязательств с 02.01.2021 г. по 24.03.2021 г. истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в общем размере 175 607 руб. (163991+11616), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Региональной общественной организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что квартира истцу передана 11.03.2021 г., машиноместо не передавалось.

Представитель ответчика Аман К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. 

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «Структура» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № 0 от 00.00.0000.

00.00.0000 между истцом ФИО1 (дольщик) и ООО «Структура» (застройщик) были заключены два договора:

- № 0 участия в долевом строительстве жилой застройки домами секционного типа, по условиям которого ответчик обязался построить многосекционный жилой дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером № 0 в течение 4 месяцев с даты срока окончания строительства, при этом ориентировочный срок окончания строительства соответствует сроку действия разрешения на строительство, а истец – уплатить обусловленную договором цену в размере 7 058 431 руб. и принять квартиру.

- № № 0 участия в долевом строительстве жилой застройки домами секционного типа, по условиям которого ответчик обязался построить многосекционный жилой дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу машиноместо с условным номером № № 0 в течение 4 месяцев с даты срока окончания строительства, при этом ориентировочный срок окончания строительства соответствует сроку действия разрешения на строительство, а истец – уплатить обусловленную договором цену в размере 500 000 руб. и принять машиноместо.

Согласно п. 1.3 договора срок действия выданного застройщику разрешения на строительство объекта - до 30.03.2020 г.

Таким образом, срок передачи объектов долевого строительства истекает 30.07.2020 г.

Обязанность по оплате стоимости объектов долевого строительства была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, однако в установленный договором срок до 30.07.2020 года обязательства по передаче квартиры и машиноместа ответчиком исполнены не были. 

Согласно представленному в дело акту приема-передачи квартира была передана застройщиком истцу 11.03.2021 года.

Акт приема-передачи машиноместа суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из периода просрочки с 02.01.2021 г. по 11.03.2021 г. и ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательства – 30.07.2020 г. в размере 4,25 %, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 137 992 руб. 33 коп., из расчета: (7 058 431 руб. *4,25%*(1/300)*69 дней*2 = 137 992,33 руб.). 

Общий размер неустойки за нарушение срока передачи машиноместа за период 02.01.2021 г. по 24.03.2021 г. составляет 11 616 руб. 66 коп., из расчета: (500 000 руб. *4,25%*(1/300)*82 дня*2 = 11616,66 руб.). 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 6% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (4,25% *1/300 * 2 * 365 дней = 10,34 % годовых).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта квартиры до 80 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи машиноместа до 7 000 руб., исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 51 000 руб., из расчета: (80 000 + 7 000 + 15000) /2)). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО1 и Региональной общественной организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в равных долях, по 25 500 руб. каждому, в силу ч. 2 п. 6 названной статьи, согласно которой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 2810 руб., взыскивается с ответчика в доход бюджета 

Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Структура» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период со 02.01.2021 г. по 11.03.2021 г., уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа за период со 02.01.2021 г. по 24.03.2021 г., уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Структура» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Структура» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2810 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова