УИД: 18RS0№-32. 

Пр. № 1-224/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зориной П.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лекомцева Ю.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об утере им водительского удостоверения, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на это, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, где и был задержан. 

В связи с наличием у сотрудников ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе обнаружены пары этилового спирта концентрацией молекул спирта 0,846 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства в полной мере осознал. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 131), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 129). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 118, 119, 141), 

<

данные изъяты> работает официально и имеет уровень дохода в размере от 80 до 100 тысяч рублей, при этом у него имеются долговые обязательства по оплате кредитов 

<

данные изъяты> Жалоб на свое состояние здоровья и состояние здоровья своих родителей не высказывал, 

<

данные изъяты>. В настоящее время самостоятельно прошел кодирование от алкогольной зависимости (л.д. 109), ведет правильный образ жизни и заверяет суд, что подобного не совершит, вину признаёт, в содеянном чистосердечно раскаивается.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> положительные данные о личности подсудимого. 

Ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, основания отсутствуют. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его имущественное положение (наличие кредитных и алиментных обязательств), влиянии назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, в размерах предусмотренных санкцией статьи, поставит подсудимого в затруднительное материальное положение. В силу этого, наказание в виде штрафа не будет являться эффективной мерой для исправления подсудимого и не приведёт к достижению иных целей наказания. 

При этом перечисленные выше обстоятельства позволяют суду ограничиться назначением подсудимому обязательных бесплатных общественно - полезных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. 

Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строгого вида наказания также не имеется. 

В связи с назначением не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание является обязательным и с учётом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа. Поскольку судом подсудимому назначается наказание не связанное со штрафом, основания для сохранения ареста отсутствуют. 

Оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежало и не принадлежит, собственником и владельцем транспортного средства он не является. Иного материалы уголовного дела не содержат. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора – отменить, с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева