ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 11 января 2019 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В.Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Казакова Д. В., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Сергеева С. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся Дата информация скрыта, гражданки РФ, состоящей в браке, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь зарегистрированной в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», индивидуальным предпринимателем, в нарушение, требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.2001 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», - запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальности его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов, соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов, т.е. в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с01 декабря 2017 г. до 15 декабря 2017 г., более точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, у неустановленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении, содержащуюся не менее чем в семи бутылках с этикеткой «Водка Родник Сибири» за 70 рублей за бутылку, с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,0 % об., содержащий в своем составе: ацетальдегид - 4 мг/дм3, этилацетат - 13 мг/дм3, этиллактат - 6 мг/дм3, бензальдегид - 7 мг/дм3, не пригодную для употребления в качестве пищевой продукции, по причине присутствия в ней токсических микропримесей, свидетельствующих о ее изготовлении из непищевого спирта, не предназначенного для употребления как пищевой продукт, и, являющуюся опасным для жизни и здоровья человека при ее потреблении, для ее последующего сбыта с целью личного обогащения и хранила ее в целях сбыта до момента реализации потребителю - до 31 октября 2018 г. по месту своей работы в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «а».

31 октября 2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 08 минут к ФИО1, находившейся по вышеуказанному адресу, обратился ФИО2 с просьбой о продаже ему водки. В связи с этим у ФИО1, будучи ранее неоднократно предупрежденной, в том числе и 05 октября 2018 г. об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 238 УК Российской Федерации, то есть, заведомо зная, что хранящаяся в целях сбыта в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «а», спиртосодержащая жидкость, разлитая в стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка Родник Сибири», содержащая в своем составе: ацетальдегид - 4 мг/дм3, этилацетат - 13 мг/дм3, этиллактат - 6 мг/дм3, бензальдегид - 7 мг/дм3, не предназначена для употребления как пищевой продукт и опасна для здоровья и жизни человека при её употреблении, т.к. присутствующие в ней такие вещества, как ацетальдегид, этилацетат, этиллактат и бензальдегид свидетельствуют о ее опасности для жизни и здоровья потребителя, во исполнение ранее возникшего умысла, решила из корыстных побуждений сбыть ее за 130 рублей.

октября 2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 08 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> «а», реализуя свой преступный умысел; направленный на реализацию спиртосодержащей жидкости, в бутылке с этикеткой «Водка Родник Сибири», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий; предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья потребителей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, сбыла потребителю Х. Я. М. спиртосодержащую жидкость крепостью 35,0% об. в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка Родник Сибири», содержащую в своем составе: ацетальдегид - 4 мг/дм3, этилацетат - 13 мг/ дм3, этиллактат - 6 мг/дм3, бензальдегид 7 мг/ дм3, затребовав и получив за неё от Х. Я. М. денежное вознаграждение в сумме 130 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею было заявлено, после консультации с защитником, добровольно, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеев С. М. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казаков Д. В. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 осознавала, что хранит с целью сбыта и сбывает спиртосодержащую жидкость, которая не относится к пищевой и не предназначена для употребления как пищевой продукт, соответственно, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, но решила приобрести для последующего хранения в целях сбыта и сбыта данной спиртосодержащей жидкости, понимала, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении, и желала этого для получения прибыли, т. е. действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 150 - 151), привлекалась к административной ответственности (л. д. 160), на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 154), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л. д. 157), УУП МО МВД РФ «Мценский» характеризуется удовлетворительно (л. д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимой ФИО1 будет назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК Кодекса Российской Федерации. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в виду его неисполнимости, поскольку ФИО1 не работает, каких – либо средств для уплаты штрафа также не имеет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: компакт - диск CD - R, содержащий видеозапись ОРМ – «проверочная закупка», 7 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «Родник Сибири», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить компакт - диск CD - R при уголовном деле, а 7 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Водка Родник Сибири» следует уничтожить как запрещенные к обороту.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: компакт - диск CD - R, содержащий видеозапись ОРМ – «проверочная закупка», 7 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками водки «Родник Сибири», хранящиеся при уголовном деле, хранить компакт - диск CD - R при уголовном деле, а 7 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Водка Родник Сибири» уничтожить как запрещенные к обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов