Дело № 5-1409/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***, работающего в ООО «Амурагроцент» электромонтером, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1 с вмененным административным правонарушением не согласился, указав, что он телесные повреждения ФИО2 не причинял. Бутылки у него (ФИО1) в руках не было, ФИО2 бутылкой не бил, только отмахнулся рукой, так как тот пытался затушить сигарету об его глаз, схватил за горло. Просит прекратить производство по делу. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола АО 28016453 ПР от 29 сентября 2018 г. об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется в вину то, что 07 января 2018 г. в 19 час. 00 мин. в подъезде дома № ***, расположенном по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1 в ходе произошедшей конфликтной ситуации нанес ФИО2 один удар правой рукой в область левого уха, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Согласно акту СМЭ ФИО2 не причинено вреда здоровью. Факт удара бутылкой по голове отрицает. 

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 07 января 2018 г. около 19 час. 00 мин. в подъезде дома № ***, расположенном по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. 

ФИО2 в объяснении от 07 января 2018 г. указал, что около 19 час. у него с соседом Д. произошел конфликт, они вышли в подъезд, где Д. ударил его по голове стоящей бутылкой. 

В заявление от 07.01.2018 г. ФИО2 просил привлечь ФИО1 к ответственности за то, что тот ударил его пустой бутылкой по голове. 

Согласно справке УУ отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» от 01.10.2018 г. в дальнейшем место нахождения ФИО2 установить не представилось возможным. 

В судебном заседании, а также в своих объяснениях, ФИО1 указывал на то, что защищался. Он (ФИО1) снимает комнату в квартире №***, расположенной по адресу: ***. Соседнюю комнату в этой квартире снимал ФИО2 07.01.2018 г. ФИО2 с сожительницей выпивали, находились в сильном алкогольном опьянении, кричали, ругались. Около 18-40, он (ФИО1) позвонил хозяину данной квартиры, ФИО3, и попросил его, чтобы тот переговорил с ФИО2, и успокоил его. После этого, около 19-00, к нему (ФИО1) в комнату постучал ФИО2 и сказал: «Пойдем, поговорим». У него (ФИО1) в данный момент в гостях была ФИО4 Они вышли в подъезд, стояли между первым и вторым этажом. ФИО2 начал оскорблять его (ФИО1) нецензурной бранью, кричать. При этом ФИО4 стояла рядом. ФИО2 схватил его (ФИО1) за горло и окурок сигареты пытался затушить об его глаз, пытался ударить. Он (ФИО1) отмахнулся правой рукой. ФИО2 отошел в сторону и начал подниматься по лестнице в квартиру. Он (ФИО1) и ФИО4 стали подниматься следом. Потом ФИО2 развернулся и начал его (ФИО1) бить. ФИО4 стала их разнимать, после чего они все втроем упали по лестнице в пролет между первым и вторым этажом. Потом он (ФИО1) и ФИО4 зашли к себе в комнату, закрыли дверь, и он стал звонить в полицию и хозяину квартиры. Некоторого времени спустя, приехали сотрудники полиции. Учитывая то, что в результате нападения ФИО2 ему (ФИО1) были нанесены телесные повреждения, он проехал в полицию и написал заявление по факту нанесения ФИО2 побоев. Его (ФИО1) опросил сотрудник полиции, дал направление в медицинское учреждение и отпустил, ФИО2 начал звонить на телефон ФИО3 и угрожать им убийством. Он (ФИО1) телесные повреждения ФИО2 не причинял, бутылки у него (ФИО1) в руках не было, ФИО2 бутылкой не бил, только отмахнулся рукой, так как тот пытался затушить сигарету об его глаз, схватил за горло, был вынужден защищаться. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что 07.01.2018 г., в вечернее время, она пришла в гости к ФИО1, они смотрели телевизор в комнате. В соседней комнате соседи ругались и гремели. В связи с этим, ФИО1 позвонил хозяину квартиры, чтобы тот предпринял какие-либо меры. Потом к ним в комнату постучали. ФИО1 открыл дверь, за дверью стоял ФИО2, который попросил выйти Д., чтобы поговорить. ФИО2 сказал, что он нас будет убивать. Потом они (она, ФИО2 и ФИО1) вышли на лестничную площадку, спустились между первым и вторым этажом на пролет и стали возле окна. ФИО1 разговаривал с ФИО2 вежливо, ФИО2 его оскорблял. Потом ФИО2 схватил ФИО1 за горло, в данный момент она (свидетель) стояла между ними. ФИО2 схватил правой рукой за горло Д., пытался удушить его, второй рукой ткнул Д. сигаретой в глаз. После этого, Д. отмахнулся рукой. Она (свидетель) начала их разнимать. Далее ФИО2 отпустил Д. и стал подниматься по лестнице в квартиру, они пошли следом за ним. На лестнице ФИО2, резко развернувшись, начал бить Д.. Она (свидетель) пыталась их размять, и они все втроем упали вниз. После этого, она и ФИО1 ушли к себе в комнату, вызвали сотрудников полиции и позвонили хозяину квартиры. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 снимает у него комнату в квартире № ***, по адресу: ***. Ранее в этой квартире комнату снимал также ФИО2 На Рождество, 07.01.2018 г., около 19 часов 00 минут ФИО1 позвонил ему (свидетелю) и сказал, что соседи дерутся и ругаются. Он (свидетель) набрал номер ФИО2 и начал ему объяснять, чтобы тот успокоился. Через 30 минут перезвонил ФИО1 и сказал, что начался какой-то конфликт и приедет полиция. Он (свидетель) позвонил знакомому, и они вдвоем поехали по данному адресу. Когда подъехали к дому, увидели автомобиль полиции, в который садился ФИО2 Он (свидетель) поднялся в квартиру, там была сожительница ФИО2, сказал ей, чтобы она собирала вещи. Подождал пока ФИО5 соберет вещи, забрал ключи и поехал в отдел полиции, так как там находились ФИО2 и ФИО1 Когда он (свидетель) приехал в отдел полиции, получилось так, что ФИО2 уже опросили и он уехал, в отделе полиции находился Д.. В этот момент ему (свидетелю) стали поступать звонки от ФИО2 Как он (свидетель) понял, тот приехал на квартиру, и ФИО5 сказала, что их выселяют. Он (ФИО2) стал угрожать ему (свидетелю) по телефону. Видя состояние ФИО2, он (свидетель) попросил, чтобы ему выделили сотрудника полиции и написал заявление о том, что поступают угрозы жизни и здоровью. Когда они, вместе с сотрудником полиции, проехали по адресу ***, ФИО2 кричал на всех, матерился, на что сотрудник полиции пытался его утихомирить, потом увез в отдел полиции. Затем выяснилось, что у ФИО2 остались вещи в комнате, на следующий день он (свидетель) позвонил ему, чтобы тот забрал вещи. Через пару дней позвонил ФИО2, сказал, что заберет вещи. Он (свидетель) обратился в отдел полиции, чтобы снова ему выделили сотрудника полиции. Потом приехал ФИО2 и грузил свои вещи. Когда он (свидетель) стоял в коридоре, вышел ФИО2 с ножом, прошел мимо него (свидетеля), обрезал провода от интернета и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 07.01.2018 г. ему (свидетелю) позвонил ФИО3, рассказал, что ему звонил ФИО1 и сказал, что соседи ведут себя агрессивно, попросил, чтобы ФИО3 позвонил и успокоил их. После чего ФИО3 вновь позвонил ФИО1, и сказал, что там что-то произошло. Он (свидетель) поехал вместе с ФИО3 Когда они приехали по адресу: ***, у подъезда дома стоял автомобиль полиции, в машине находился ФИО2, который вел себя неадекватно. Потом они прошли в квартиру, там была девушка Д., спросили у нее, что произошло, она ответила, что на Д. напал ФИО2 Потом он (свидетель) уехал. Через некоторое время позвонил ФИО3, и попросил его снова приехать на квартиру. Когда он (свидетель) приехал по данному адресу, там уже был Александр, А. и участковый уполномоченный полиции. Д. с девушкой были в своей комнате. Они пытались поговорить с А.. Со стороны ФИО2 были угрозы в их адрес, участковый уполномоченный полиции делал ему замечания, ФИО2 не реагировал, тогда участковый уполномоченный полиции увез его в отдел полиции. 

Из заключения эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2960 от 03 августа 2018 г. следует, что у ФИО2 имеется рана мягких тканей на левой ушной раковине. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанном в постановлении (07.01.2018 г.) не менее чем от одного травматического воздействия острого предмета, возможно при указанных ФИО2 обстоятельствах. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Между тем, из материалов дела не следует, что осматривалось место происшествие, изымалась какая-либо бутылка. ФИО1 и свидетель ФИО4 ее наличие отрицают. Они указывают только на то, что ФИО1 пытался отмахнуться рукой, когда ФИО2 схватил ФИО1 за горло и пытался затушить окурок сигареты об его глаз. 

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судом не усматривается в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо доказательств объективно, свидетельствующих о том, что инициатором конфликта был ФИО1, материалы дела не содержат, напротив, указывают на то, что ФИО1 был вынужден защищаться. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.С. Диких 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Е.С. Диких