Дело № 1-17/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 22 мая 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского краяПолякова И.А.;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.2020 г.;

Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГ., уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, имеющей 2 группу инвалидности, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, совершившей запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 16.12.2019 ФИО1, находясь в помещении комнаты отдых коровника № фермы № АО «Тубинск», расположенного на территории молочно - товарной фермы отделения № АО «Тубинск» по адресу: 

<

адрес>, открыла левую дверцу второго по счету слева на право шкафа, откуда со второй полки по счету снизу вверх, достала куртку ФИО2, расстегнув молнию, открыла расположенный слева верхний внутренний карман указанной куртки, откуда достала денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 15900 рублей - 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая и одну купюру достоинством 500 рублей. В этот момент у ФИО1 возникло намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества - одной из указанных купюр достоинством 5000 рублей, принадлежащей ФИО2

Реализуя свое намерение, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 16.12.2019 (боле точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, страдая хроническим психическим заболеванием в форме умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взяла своей рукой одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО2, находившуюся среди вышеописанных денежных купюр, и положила её в карман своей куртки. После этого остальные денежные средства ФИО2 в сумме 10900 рублей ФИО1 положила обратно в вышеуказанный карман куртки ФИО2, после чего застегнула карман, а указанную куртку в свою очередь положила на прежнее место в вышеуказанном шкафу, после чего покинула помещение комнаты отдыха коровника № отделения № АО «Тубинск», тем самым похитила одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего с места совершения противоправного общественно опасного деяния ФИО1 с указанными денежными средствами скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила гражданке ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который дляпоследней, с учетом её имущественного положения, является значительным.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей ФИО2 и её представителя ФИО3 поступили письменные заявления (ходатайства) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с последним примирились. Причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, а вред заглажен, путем принесения извинения и они к ФИО1 претензий не имеют. 

До начала судебного заседания в суд от подсудимой ФИО1 и её законного представителя ФИО4 поступили письменные заявления (ходатайства) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с потерпевшейФИО2 и её представителем ФИО3 примирились. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, а вред заглажен.Последствия прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимой ФИО1 и её законному представителю ФИО4 разъяснены и понятны, при этом настаивали на прекращении уголовного дела по факту совершения ФИО1 общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Школин И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Государственный обвинитель Поляков И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения последней общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшей и её представителя, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно действующего законодательства, преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С мнением государственного обвинителя суд согласен, так как совершенное ФИО1 запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и её представитель с подозреваемой и её законным представителем примирились.Причиненный потерпевшей общественно-опасным деянием ущерб, возмещен в полном объеме, а вред заглажен подозреваемой.В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 совершившей запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с тем, что до судебного заседания материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает необходимым производство по заявленному гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 420, 437 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииФИО1 ДД.ММ.ГГ. о совершении ею запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному запрещенному уголовным законом деянию, освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО2, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт