№ 12-491/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Астрахань 18 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А., 

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань 

<

ФИО>2 от 

<

дата> ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ФИО1 не согласна с данным постановлением, просит его отменить, поскольку нарушения, допущенные ею при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении ею одно деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на транспортном средстве 

<

дата> в 15-50 часов с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу. Следовательно, ею совершено одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и она подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания. Кроме того, поскольку постановление получено ИП ФИО1 по почте 

<

дата>, то днем окончания срока по подачу жалобы для нее является не пропущенным. Просит суд постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить, назначить ей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – 

<

ФИО>3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменить, назначить ей за совершение, административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также восстановить срок подачи жалобы на постановление. 

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 

<

дата>. Копия постановления от 

<

дата> заявителем получена по почте 

<

дата>. Жалоба на постановление поступила в суд 

<

дата>, в связи с чем, суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения 

<

ФИО>4 к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дел усматривается, что 

<

дата> в 15 часов 50 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила осуществление перевозки грузов на транспортном средстве ГАЗ-232520, госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>5 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований от 

<

дата>, протоколами об административных правонарушениях от 

<

дата>, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении ею одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на вышеупомянутом транспортном средстве 

<

дата> в 15 часов 50 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суда по делу 

<

номер> Постановления начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановления начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов