Судья Ярышев В.П.. Дело № 22к-1910/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Зиновьева И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борыгина Г.В. в интересах подозреваемой Н на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Борыгина Г.В. в интересах Н о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 09 июня 2023 года в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Зиновьева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Урай от 09 июня 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

10 июня 2023 года адвокат Борыгин Г.В. в интересах подозреваемой Н обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления дознавателя незаконным и необоснованным. 

Суд рассмотрел жалобу заявителя и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что постановление дознавателя является законным и обоснованным. 

В апелляционной жалобе адвокат Борыгин Г.В. в интересах Н просит постановление суда признать незаконным и отменить, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не дал надлежащей оценки отсутствию в постановлении о возбуждении уголовного дела оснований для его возбуждения, сведения о месте, времени и способе приобретения наркотического средства Н, а также не приведению в постановлении нормативных актов которые были нарушены, поскольку статья 228 УК РФ является бланкетной. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, суду следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. 

Согласно положений ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, органом предварительного расследования Н подозревается в том, что 08 июня 2023 года в г(адрес), при личном досмотре у неё было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере.

Поводом для возбуждения уголовного дела материал проверки по сообщению оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г(адрес) от 08.06.2023 о совершенном преступлении зарегистрированные в КУСП за № 5427 от 08.06.2023г.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достоверные данные, указывающие на наличие в действиях Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

В соответствие с указанными выше требованиями закона при проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Н. суд установил, что оно вынесено надлежащим лицом в пределах его полномочий, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Н

Кроме того в постановлении о возбуждении уголовного дела дознавателем приведены наименование изъятого у Н наркотического средства, его масса и размер согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228.,228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Доводы адвоката о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны и другие нормативные акты, были предметом судебного рассмотрения и суд дал им надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы в удовлетворении жалобы адвоката Борыгина Г.В. в интересах Н о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 09 июня 2023 года в отношении неё по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В.Харитошин