РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 мая 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «МКЦ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просят суд взыскать с ответчика в их пользу просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, включающую в себя 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью. 

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований ФИО1 является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера взыскиваемой суммы, в размере 2 036,14 рублей в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27.11.2012 в размере 

<

данные изъяты>, включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новоалександровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов