Судья Толстова Т.В. Дело№22-1169-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.Н.

при секретаре Федотовой А.Н.

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В.,

защитника – адвоката Дьяконова П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магерко И.А. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 08 июля 2021 года, которым

Магерко И. А., ***, судимая:

-14 февраля 2020 г. Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-13 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, с учетом апелляционного постановления Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 января 2021 года, по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 14 февраля 2020 года, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-24 марта 2021 Ковдорским районным судом Мурманской области, с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 29 июня 2021 г., по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 ноября 2020 г. окончательно к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 марта 2021 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Дьяконова П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Магерко И.А. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 26 июня 2020 года в г. Ковдор Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Магерко И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на явку с повинной, активное сотрудничество со следствием и судом, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение извинений, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, а также на положительные характеристики с места работы. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковдорского района Седова Н.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Магерко И.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются признательными показаниями самой осужденной, не отрицавшей хищение денежных средств из одежды N..; показаниями потерпевшего N.. об обстоятельствах, при которых были похищены принадлежащие ему денежные средства; свидетеля S.. - очевидца хищения Магерко И.А. денежных средств из кармана джинсовой куртки потерпевшего, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставок, другими письменными доказательствами по делу.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Магерко И.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. 

Вопрос о личности осужденной исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку. 

Суд первой инстанции в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Магерко И.А. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Магерко И.А. возможно только в условиях изоляции об общества, о невозможности применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить Магерко И.А. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Магерко И.А. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 08 июля 2021 года в отношении Магерко И. А. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г.Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.