1-AI-14/2025 

14RS0016-05-2025-000055-38 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Айхал 13 марта 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачного Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

защитника - адвоката Корнеева О.В.,

подсудимым ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная о предусмотренном праве на компенсацию вывоза вещей в связи с переездом решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму подлежащую к возмещению затрат по переезду внутри Республики Саха (Якутия), путем предоставления в АК «АЛРОСА» (ПАО) фиктивных документов.

Реализуя свой преступный умысел, с 1 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года, ФИО2, находясь на территории п. Айхал, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), приобрел у ФИО3 №2 пакет фиктивных проездных документов от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, обосновывающих, произведенные ФИО2 расходов по провозу домашних вещей по маршруту п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Якутск Республики Саха (Якутия) на сумму 330 000 руб.. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 1 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года, заведомо не имея реальных намерений переезжать из п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в г. Якутск Республики Саха (Якутия), находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» предоставил им заявление о возмещении расходов связанных с переездом внутри Республики Саха (Якутия), а также составил и предоставил сотрудникам указанной организации авансовый отчет № проведенный в учет 21 сентября 2020 года, приложив к нему ранее приобретенные ИП «ФИО3 №1» документы, содержащие заведомо ложные сведения обосновывающие якобы произведенные им расходы по провозу его домашних вещей по маршруту п. Айхал, Мирнинский район Республика Саха (Якутия) – г. Якутск, Республики Саха (Якутия) на сумму 330 000 руб..

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, авансового отчета № проведенного в учет 21 сентября 2020 года и предоставленных последним документов, содержащих заведомо ложные сведения о произведенных расходах при провозе домашних вещей из п. Айхал, Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в г. Якутск, Республики Саха (Якутия), связанных с переездом внутри Республики Саха (Якутия) к новому месту жительства 25 сентября 2020 года с банковского счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет № ФИО2, открытого в филиале № Банка «ВТБ» (ПАО), перечислены денежные средства в общей сумме 330 000 руб. за провоз домашних вещей с учетом принятых АК «АЛРОСА» (ПАО) тарифов, связанных с переездом внутри Республики Саха (Якутия)), которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие АК «АЛРОСА» (ПАО) в сумме 330 000 руб., тем самым причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им 12 февраля 2025 года в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, подтверждает, что он предоставил в «АЛРОСА» не соответствующие действительности документы, по перевозку его домашних вещей, а также оплату этого переезда по маршруту п. Айхал - г. Якутск. По факту вещи он в г. Якутск не перевозил. Полученные деньги потратил на свои собственные нужды. В содеянном раскаивается и сожалеет (л.д. 204-205).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил. Дополнительно показал, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. На иждивении находится четверо детей и супруга по уходу за ребенком до трех лет, доход семьи составляет около 100 000 руб., дополнительно семья получает социальные выплаты на детей. Просит строго не наказывать, вину осознал, в содеянном раскаивается, очень сожалеет, что совершил преступление.

Помимо признания им своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует.

Из протокола допроса от 28 января 2025 года представитель потерпевшего АК «АЛРОСА» (ПАО) Потерпевший №1 показала, в Айхальском ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ранее до 7 сентября 2020 года работал электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования ФИО2, который 10 сентября 2020 года подал заявление о возмещение ему затрат, понесенных в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Учитывая, что ФИО2 проработал 4 года в Компании, уволен 7 сентября 2020 года по не отрицательным мотивам 10 сентября 2020 года был издан приказ № Компанией о возмещение ему понесенных затрат. 16 сентября 2020 года ФИО2 обратился к работникам бухгалтерии, предоставив авансовый отчет № на 330 000 руб., приложив к нему: договор на оказание транспортных услуг; квитанцию к приходному кассовому ордеру; товарно-транспортную накладную; акт о приемки выполненных работ (оказанных услуг); копию паспорта гражданина РФ. Данный авансовый отчет принял и проверил 21 сентября 2020 года в учет работник ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» ФИО8 к учету по данному авансовому отчету было принято 330 000 руб.. У Компании имеются установленные тарифы оплаты стоимости проезда и провоза груза, согласно которым и не сверх них, Компания возмещает транспортировку грузов. Авансовый отчет не был проведен в день в день при сдаче его в бухгалтерию, так как иногда такое бывает у сотрудников, что по бухгалтерскому учету документы проводят позднее в виду загруженности работника. 20 марта 2020 года с расчетного счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет № ФИО2 АК «АЛРОСА» (ПАО) перечислены 330 000 руб. в виде компенсации по выезду из районов Крайнего Севера. В 2022 году сотрудниками службы безопасности, были выявлены ряд лиц, в том числе ФИО2, который не вывозил домашние вещи в г. Якутск, а документы предоставленные им к авансовому отчету, не соответствовали действительности. В результате преступных действий ФИО2 АК «АЛРОСА» (ПАО) причинен материальный ущерб в сумме 330 000 руб.. На сегодняшний день, ФИО2 полностью возместил причиненный им ущерб, к нему претензий Компания не имеет (л.д. 44-45).

Из протокола допроса от 27 января 2025 года свидетель ФИО3 №1, показал, что в 2019 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности грузоперевозки. В собственности он имеет автомобиль «Вольво FL» гос.номер С 745 ОР 154 до 10 тонн грузоподъемностью. Иногда в работе по составлению документов ему помогала его бывшая супруга ФИО3 №2. Летом 2020 года ему сообщила его бывшая супруга о том, что к ней обратился ФИО20 и просил сделать не соответствующий действительности пакет документов по доставке домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск. Также супруга сообщила, что она сказала ФИО20, что за документы нужно будет заплатить 20 % от стоимости маршрута. Он сказал, чтоб она подготовила пакет необходимых документов, а он потом проверит их и подпишет. Спустя некоторое время, супруга дала ему пакет документов состоящий из договора на оказание транспортных услуг о доставке 5 тонн вещей в г. Якутск, квитанцию о приеме им 330 000 руб., товарную накладную и акт выполненных работ. Документы были составлены правильно. Стоимость о доставке груза из п. Айхал в г. Якутск он брал в Компании «АЛРОСА». Он подписал все необходимые документы на имя ФИО20 и поставил свою печать, как ИП. Подтвердил что в документах, подтверждающий транспортировку домашних вещей - договоре, квитанции к приходному кассовому ордеру, акте выполненных работ, товарно-транспортной накладной по маршруту п. Айхал - г. Якутск для ФИО2, подчерк его бывшей супруги ФИО3 №2. ФИО20 он лично не знает. Документы непосредственно ФИО20 отдавала его бывшая супруга. За не соответствующие действительности документы, ФИО20 отдал его бывшей жене 66 000 руб., которые она отдала ему (л.д. 46-47).

Из протокола допроса от 6 февраля 2025 года свидетель ФИО3 №2 показала её бывший супруг ФИО3 №1 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности грузоперевозки. По просьбе бывшего супруга она иногда заполняла документы на провоз вещей. Летом 2020 года к ней в рабочем кабинете, расположенном в АБК карьера «Юбилейный» в п. Айхал, где она работала в профсоюзе «Профалмаз» карьера «Юбилейный» обратился ФИО20 и попросил сделать для него необходимый для Компании «АЛРОСА» пакет документов по выезду из районов Крайнего Севера, а именно в г. Якутск, при этом пояснил, что фактически вещи никуда вести не нужно, ему нужны только оправдательные документы. Она сказала, что они могут сделать такие документы за 66 000 руб.. ФИО20 согласился и дал ей сфотографировать его паспорт. О просьбе ФИО20 она сообщила своему бывшему мужу, который сказал, чтобы она подготовила документы. Она, находясь у себя дома в квартире на кухне в п. Айхал, подготовила необходимый пакет документов, а именно договор на оказание транспортных услуг, квитанцию о приеме денег в сумме 330 000 руб., товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ. Все эти документы супруг проверил, подписал от своего имени и заверил своей печатью индивидуального предпринимателя. После того, как документы были готовы, она позвонила ФИО20, и они встретились у нее в кабинете в АБК карьера «Юбилейный». На встрече она передала весь пакет документов о доставке домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск ФИО20. Там же ФИО20 подписал документы, в местах, где нужно было поставить его подписи. За документы ФИО20 отдал ей 66 000 руб. наличными, которые она полностью передала своему бывшему мужу. Подтвердила что в документах - договоре, квитанции к приходному кассовому ордеру, акте выполненных работ, товарно-транспортной накладной по маршруту п. Айхал - г. Якутск для ФИО2, почерк ее, но подписи и печати ставил ее бывший муж (л.д. 49-52).

Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела.

Рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Саха (Якутия) майора ФИО9 от 10 декабря 2024 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 представил в АК «АЛРОСА» (ПАО) фиктивные документы о якобы оказанных ему услугах по перевозке домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск Республике Саха (Якутия), фактически перевозка вещей не осуществлялась (л.д. 16-17).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 января 2025 года, согласно которому осмотрен – кабинет, расположенный на первом этаже здания Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) по ул. Корнилова, д. 3, п. Айхал Мирнинского района Республике Саха (Якутия), в котором осуществлялся прием в работу авансовых отчетов (л.д. 62-64).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 января 2025 года, согласно которому осмотрен – кабинет, расположенный на первом этаже здания АБК карьера «Юбилейный» Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) в п. Айхал Мирнинского района РС (Я), в котором ранее располагался Профком карьера «Юбилейный» где было рабочее место свидетеля ФИО3 №1, и где последняя отдавала ФИО2 фиктивные транспортные документы по перевозке домашних вещей ФИО2 по маршруту п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Якутск Республики Саха (Якутия) (л.д. 65-67).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 января 2025 года, согласно которому осмотрена – 

<

адрес>, где ФИО3 №2 были изготовлены фиктивные транспортные документы по перевозке домашних вещей ФИО2 по маршруту п. Айхал Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – г. Якутск Республики Саха (Якутия) (л.д. 68-70).

Протокол осмотра документов с фототаблицей от 22 января 2024 года (л.д. 60-61), согласно которому осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: 

- запрос от 22 мая 2024 года начальника 2 отделения УФСБ России по Республики Саха (Якутия) ФИО10 на имя директора Айхальского ГОК – координатора предприятий АК «АЛРОСА» (ПАО) в п. Айхал ФИО11 в отношении ФИО2;

- сопроводительное письмо от 29 мая 2024 года Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) – УФСБ России по Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО2;

- авансовый отчет № от 21 сентября 2020 года эл.слесаря ФИО2 на 330 000 руб., принятый к учету 21 сентября 2020 года на 330 000 руб., с обратной стороны опись из 1 приложения, принятый ведущим специалистом отдела оперативного учета ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» в п. Айхал ФИО12, с подписью от имени ФИО2 и датой составления 16 сентября 2020 года;

- распечатка бухгалтерских проводок ФИО2 при выезде из районов Крайнего Севера на 330 000 руб.;

- договор на оказание транспортных услуг № от 17 июня 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 на перевозку домашних вещей в количестве 5 тонн в коробках до г. Якутск Республики Саха (Якутия) стоимостью 330 000 руб., с подписями от имени ФИО2, ИП ФИО3 №1 и печатью ИП ФИО3 №1;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2020 года ИП ФИО3 №1 о принятии от ФИО2 330 000 руб. за перевозку домашних вещей, с подписью и печатью ИП ФИО3 №1;

- товарно-транспортная накладная № от 17 июня 2020 года, где ФИО2 - заказчик, грузоотправитель, грузополучатель, на перевозку дом.вещей в коробках в количестве 147 мест массой 5 тонн от п. Айхал РС(Я) до г. Якутск Республики Саха (Якутия), водитель ФИО3 №1 автомобиль Вольво FLL4*2 государственный номерной знак C745OP154, с отметками в виде подписей о принятии и сдаче груза водителем ФИО3 №1 и сдаче и принятии груза ФИО13 и с печатью ИП ФИО3 №1;

- акт № от 21 июня 2020 года о приемки выполненных работ (оказанных услуг) между исполнителем ФИО3 №1 и заказчиком ФИО2 о перевозке домашних вещей в количестве 5 тонн в коробках и упаковках на 147 местах на общую сумму 330 000 руб., с подписями ФИО2 и ФИО3 №1 и печатью ИП ФИО3 №1;

- копия паспорта гражданина РФ серия № ФИО2;

- копия приложения к Порядку утвержденному приказом АК «АЛРОСА» (ПАО)» № от 28 декабря 2017 года нормы возмещения расходов по провозу домашних вещей при переезде работников АК «АЛРОСА» (ПАО) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у новому месту жительства, а также к месту жительства внутри Республики Саха (Якутия), в связи с расторжением трудового договора с 1 января 2018 года, о том, что стоимость провоза 1 тонны груза из п. Айхал в г. Якутск составляет 66 000 руб.;

- Приказ Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 10 сентября 2020 года о возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в переделах РФ и СНГ об оплате стоимости проезда до нового места жительства и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам в пределах установленных норм ФИО2 электрослесарю, уволенному 7 сентября 2020 года. Общий стаж работы в АК «АЛРОСА» (ПАО) составляет 4 года;

- копия платежного поручения № от 25 сентября 2020 года о перечислении с расчетного счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет №, открытого филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) г. Хабаровск ФИО2 денежных средстве в сумме 330 000 руб. в виде оплаты переезда из районов Крайнего Севера, с отметкой банка ВТБ об исполнении 25 сентября 2020 года. 

Иной документ - коллективный договор между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2020-2022 года, согласно которому работнику Компании, проработавшему в Компании не менее 3-х лет суммарно в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в пределах Российской Федерации и СНГ в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, Компания оплачивается стоимость проезда и производит компенсацию расходов по оплате проезда и провоза домашних вещей в порядке, размерах и на условиях, установленных подпунктом 8.13.5 настоящего Коллективного договора, а именно - стоимость провоза домашних вещей из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, право требования возмещения расходов в течение одного года со дня увольнения, при предоставлении работником пакета документов, возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, производится один раз (п. 8.13.5, п. 8.13.6) (л.д. 124-134, 135).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинения и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, способом предоставления подложных документов содержащих сведения не соответствующие действительности. 

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО2 потерпевшему, является крупным.

О направленности умысла подсудимого на причинение ущерба в крупном размере потерпевшему свидетельствуют способ преступления, характер, его целенаправленные действия.

Суд находит доказанным, что совершенное подсудимым преступление - мошенничество путем обмана характеризуется прямым умыслом, совершенное в целях материального обогащения, так как ФИО2 достоверно знал, что предоставление фиктивных документов будет способствовать в получении материальной выгоды, которое фактически ФИО2 принадлежать, не могло и осознавала, что путем обмана безвозмездно изымает чужие деньги, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желала этого. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть, с целью незаконного материального обогащения имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению. Полученные денежные средства ФИО2 безвозмездно обратила в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимым по преступлению.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ч. 3 с. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО2 показало, что ФИО2 состоит в браке (л.д. 180) на иждивении находится четверо детей ФИО6 

<

дата> года рождения, ФИО14, 

<

дата> года рождения, ФИО7 

<

дата> года рождения, ФИО15 

<

дата> года рождения (л.д. 181-185), не судим (л.д. 157), по месту жительства со стороны правоохранительных органов п. Айхал характеризуется удовлетворительно – в 2023 году привлекался к уголовной ответственности, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (л.д. 174), с прежнего места работы характеризует положительно (л.д. 177, 179), возместил материальный ущерб (л.д. 210).

ФИО2, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 167, 168, 170, 172), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наличие малолетних детей у ФИО2 подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в том, что после совершения преступления ФИО2 дала подробные изобличающие его показания, положенные в основу обвинительного приговора, которые подтвердил в суде. 

Материальный ущерб от преступления возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждено показаниями потерпевшего и представленными платежными документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, как меры государственного принуждения, будет способствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа. 

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. По мнению суда, применение данного вида наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – документы надлежит хранить при материалах дела, поскольку часть документов является предметом преступления, иные документы производные от них, полученные ходе расследования уголовного дела, исследованы судом и подтверждают вину.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб..

Реквизиты получателя штрафа: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запрос от 22 мая 2024 года УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в АК «АЛРОСА» (ПАО) в п. Айхал в отношении ФИО2; сопроводительное письмо от 29 мая 2024 года Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) – УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО2; авансовый отчет № от 21 сентября 2020 года; распечатка бухгалтерских проводок ФИО2; договор на оказание транспортных услуг № от 17 июня 2020 года заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 №1; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 июня 2020 года; товарно-транспортная накладная № от 17 июня 2020 года; копия паспорта гражданина РФ; копию приложения к Порядку, утвержденному приказом АК «АЛРОСА» (ПАО)» № от 28 декабря 2017 года Нормы возмещения расходов по провозу домашних вещей; Приказ Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) № от 10 сентября 2020 года о возмещение расходов; копию платежного поручения № от 25 сентября 2020 года о перечислении с расчетного счета АК «АЛРОСА» (ПАО) №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на расчетный счет №, открытого филиале № Банка «ВТБ» (ПАО) г. Хабаровск ФИО2 денежных средстве в сумме 330 000 руб. в виде оплаты переезда из районов Крайнего Севера, с отметкой банка ВТБ об исполнении 25 сентября 2020 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках оплате труда адвоката решить отдельным постановлением. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Боталова