Дело № 2-1609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 г. г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре: Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБНУ ВСТИСП по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно- технологический институт садоводства и питомниководства» к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ НУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» обратился в суд к ответчикам к ФИО3, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34188, общей площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных уточненных требований указал, что Научно- исследовательский институт садоводства нечерноземной полосы (НИЗИСНП) создан в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1960 года № и Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № на базе Московской плодово-ягодной опытной станции, что подтверждается выписками из указанных приказов, а также архивными копиями Государственного архива Российской Федерации. Учредителем НИЗИСНП являлось государство. НИЗИСНП находился в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук.

Для исследовательских целей, сельскохозяйственного производства, проведения экспериментов и опытов в области садоводства, для целей производства посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно- декоративных культур при НИЗИСНП было создано опытно- производственное хозяйство (ОПХ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Ленинского района № ОПХ НИЗИСНП и государственным актом 50-21 № зарегистрированным в книге записей государственных актов под номером 807 ОПХ НИЗИСНП на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 569,35 га, с кадастровым номером 50:21:0000000:500.

Приказом Россельхозакадемии № от ДД.ММ.ГГГГ НИЗИСНП был переименован во Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства ( ВСТИСП).

Согласно регламентирующим документам того периода, в частности, Постановлению ГКНТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об опытном (экспериментальном) предприятии, в том числе входящем в состав производственного, научно - производственного объединения, научно - исследовательской, конструкторской, проектно - конструкторской и технологической организации», опытно-производственное хозяйство не являлось юридическим лицом. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 января 1992 г. N 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» все земли, ранее переданные Россельхозакадемии и ВАСХНИЛ и их научным учреждениям, переданы Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное, бесплатное пользование.

Позднее, в 1993 году, в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» НИЗИСНП на базе своего структурного подразделения - Опытно-производственного хозяйства создал Государственное предприятие Опытно-производственное хозяйство (Центральное) Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы, утвердил устав. Согласно уставу ОПХ (Центральное) НИЗИСНП (п. 1.2) собственником его имущества являлось государство в лице Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы. Земля передана хозяйству в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно Уставу и статье 34 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» государственное предприятие ОПХ (Центральное) НИЗИСНП было зарегистрировано решением малого совета № от 09.03.1993г. - приложение 7).

Таким образом, земли ОПХ (Центральное) НИЗИСНП являлись государственной собственностью и находились в пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приказом Россельхозакадемии № от 30.12.1992г., НИЗИСНП был переименован во Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства. Как ВСТИСП Истец был зарегистрирован 11.02.1993г. 

В связи с изменением наименования вышестоящей организации (НИЗИСНП на ВСТИСП), наименование нижестоящей организации (ГП ОПХ «Центральное» НИЗИСНП), которая находилась в ведомственном подчинении также было изменено на Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное предприятие «Центральное» Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП), директором ВСТИСП был утвержден, а 

<

адрес> регистрационной палатой был зарегистрирован устав ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП.

В соответствии с приказами Всероссийского селекционно-технологического института садоводства питомниководства 14/общ от 13.03.2000г., №/общ от 26.02.2001г. ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП переименовано в ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, был утвержден и зарегистрирован устав ГУП ОПХ -Центральное» ВСТИСП с прежним адресом местонахождения юридического лица. Согласно свидетельству Московской регистрационной палаты о государственной регистрации ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП было ранее зарегистрировано решением малого совета № от 09.03.1993г., прежнее наименование имело - ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП. Таким образом, наименования ОПХ НИЗИСНП, ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП, ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП относятся к одному и тому же государственному предприятию. 

Далее ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП было преобразовано в Государственное учреждение опытная станция «Центральная» ВСТИСП (сокр. ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП), Учредителем и собственником имущества ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, а затем и ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП также являлась Россельхозакадемия. Земля согласно уставам (п. 3.5. Устава ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП и п. 3.4. Устава ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП), положениям Указа Президента РФ № от 30.01.1992г. и пункту 1 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оставалась федеральной собственностью, а право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, сохранилось.

В дальнейшем на основании приказа учредителя и собственника имущества –Российской академии сельскохозяйственных наук № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП была реорганизована путем присоединения Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (сокр. ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии).

Согласно пункту 4 приказа собственника имущества и земли - Российской академии сельскохозяйственных наук № от 17.10.2005г. и статье 58 ГК РФ ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП передала земли в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии, о чем был составлен передаточный акт. Согласно утвержденному собственником передаточному акту ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии приняло государственный акт на право пользования землей 50-21 № выданный в соответствии с решением главы администрации Ленинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и сам земельный фонд.

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП путем реорганизации в форме присоединения к ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», распоряжением Правительства РФ №-р от 30.12.2013г. ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии было передано в ведомственное подчинение ФАНО России (№ в перечне подведомственных организаций) 

Приказом № от 15.09.2014г. ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии переименовано вФедеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийскийселекционно-технологический институт садоводства и питомниководства».

Таким образом истец является правопреемником ОПХ НИЗИСНП и земельный участок, предоставленный ОПХ НИЗИСНП продолжает относиться к собственности Российской Федерации и находиться в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ВСТИСП, то есть истца.

Также указал, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:500, местоположением: 

<

адрес>, с/о Горкинский в районе д. Ближние Прудищи имеет границы, установленные в соответствии с законодательством 1995 года. 

Истцом было выявлено, что в границах земель, представленных ему по государственному акту 50-21 № распложен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:39053, общей площадью 10 000 кв.м., местоположением 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ранее бывший первым контуром двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38538, общей площадью 22600 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, данный участок принадлежит ФИО3, данный факт нарушает права истца ФИО2 собственника недвижимости, препятствует осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению этим участком.

В связи с этим, обратился в суд с требованием и просил удовлетворить. 

Представитель истца ФГБУ НУ «Всероссийскому селекционно-технологическому институту садоводства и питомниководства» в судебном заседании поддержал требования, по основаниям указанным в иске. Согласен в выводами проведенной экспертизы. Возражал против рецензии, представленной ответчиком. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время земельный участок истца не стоит на кадастровом учете, границы и местонахождение не известно, площади указанной в государственном акте 50-21 № на основании решения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на данный момент не имеется, и какая сейчас площадь и конфигурация земельного участка истец не знает, право собственности на земельный участок не оформлено в установленном законодательством порядке 

Представитель третьего лица Министерства Науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился о дате и месте слушанья извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в НИЗИСНП было создано структурное подразделение - Опытно-производственное хозяйство Научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы (ОПХ НИЗИСНП), которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ВСТИСП переименовано в Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное предприятие «Центральное» Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Видновского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № Опытно-производственному хозяйству Научно-исследовательский зональный институт садоводства нечерноземной полосы (ОПХ НИЗИСНП) для сельскохозяйственного использования был выделен земельный участок общей площадью 956,8 га. 

Согласно государственному акту 50-21 № на основании решения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опытно-производственному хозяйству научно- исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы (далее - ОПХ НИЗИСНП), который, ФИО2 указано в пункте 1 Устава, является правопредшественником ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии, предоставлено в постоянное бессрочное пользование 569,35 га земель 

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:0107, на который указывает истец ФИО2 на земли, предоставленные опытно¬производственному хозяйству научно-исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно ФИО2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не установлены, площадь этого участка является ориентировочной.

В соответствии с приказом Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства №/общ от ДД.ММ.ГГГГ, №/общ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП переименовано в ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, которое в последующем, решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от ДД.ММ.ГГГГ, было преобразовано в Государственное учреждение Опытная станция «Центральная» ВСТИСП (ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП).

Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП была реорганизована путем присоединения к Государственному научному учреждению Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства (ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемия переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» (ФГБНУ «ВСТИСП»).

В последствии принято решение об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:040112:0107 в связи с переносом земельного участка в кадастровый квартал 50:21:0000000 и участку установлен новый кадастровый №. В соответствии с определением Московского областного суда по ранее рассмотренному аналогичному делу, было установлено, что согласно публичной кадастровой карте у участка с кадастровым номером 50:21:0000000:500 иные адресные ориентиры- 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Таким образом, сведения о земельном участке, закрепленном изначально за ОПХ НИЗИСНП на праве постоянного бессрочного пользования, менялись и в координатах, и в площади, и в адресных ориентирах. Более того право пользования вышеуказанным земельным участком возникшее у ОПХ НИЗИСНП на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ сохранилось только до 1995 года. Из материалов дела следует, что граница земельного участка истца не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. В исковом заявлении указано, что истец ФГБНУ ВСТИСП является правопреемником ОПХ НИЗИСНП, однако данный факт опровергается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

В указанном апелляционном определении судом апелляционной инстанции были установлены следующие факты имеющие значения для полного и правильного рассмотрения заявленных исковых требований.

Во-первых было установлено, что согласно сведений Федеральной налоговой службы Российской Федерации ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП (право предшественник истца) является вновь созданным юридическим лицом без сведений о правопреемстве по отношению к кому-либо, а истцом не доказан факт правопреемства и перехода в порядке правопреемства прав на недвижимое имущество ОПХ НИЗИСНП. Юридическое лицо было создано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о юридических лицах, правопреемником которых является ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Во- вторых, ранее кадастровый номер земельного участка № имел кадастровый № с установленным местоположением: 

<

адрес>, с/о Горкинский в районе Ближние Прудищи, при этом границы земельного участка установлены не были, сведения о координатах характерных точек этого земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Судом был запрошен оригинал государственному акту 50-21 № на основании решения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который истцом не был представлен. 

Согласно п. 1. ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По делу была назначена и проведена экспертиза. 

Согласно выводов экспертов, имеется частичное наложение земельного участка 50:21:0000000:39053 в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на земельный участок ФГБУ НУ «Всероссийский селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» площадью 569,35 га, предоставленного ему 

<

адрес> с кадастровым номером 50:21:0000000:500, что подтверждается государственным актом на право постоянного срочного) пользования землей.

Земельный участок КН50:21:0000000:39053 частично расположен на земельном участке ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» в соответствии с Планом границ земель, предоставленных ОПХ НИЗИСНП (Приложение 1 к Госакту 50-21 №), а именно:

часть земельного участка КН50:21:0000000:39053 протяженностью от 169±10 до 178±10 м расположена на территории земельного участка ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» площадью 569,35 га, предоставленного ему 

<

адрес> с кадастровым номером 50:21:0000000:500, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей, в частности на территории участка № согласно Плану границ земель, предоставленных ОПХ НИЗИСНП РСХА;

- площадь наложения границ земельного участка КН50:21:0000000:39053 на границы земельного участка ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» площадью 569,35 га, предоставленного ему 

<

адрес> с кадастровым номером 50:21:0000000:500, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей, составляет 8698±300 кв.м.

Возможной причиной наложения послужила реестровая ошибка, заключающаяся в следующем: кадастровым инженером, составившим ситуационный план (заключение кадастрового инженера), на основании которого вынесено Определение Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разъяснении решения суда», при формировании границ участка не учтено местоположение угодий ПК КПЗ имени Владимира Ильича, а также местоположение земельного участка ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно- технологического института садоводства и питомниководства» площадью 569,35 га, согласно плану границ земель, предоставленных ОПХ НИЗИСНП РСХА 50-766). ;

Земельный участок КН50:21:0000000:39053 частично расположен на территории участка № общего земельного участка ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства», и частично на землях Булатниковского с/с, согласно Плану границ земель, предоставленных ОПХ ФИО13 (Приложение 1 к Госакту 50-21 №), то есть земельный участок 0:21:0000000:39053 полностью расположен вне угодий ПК КПЗ имени Владимира Ильича из которых должен был быть выделен. Для устранения выявленного наложения необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка КН50:21:0000000:39053.

В соответствии с требованиями ст. 86 и 67 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр объектов недвижимости внесены изменения в отношении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в кадастровом квартале 50:21:0000000 (новый кадастровый №), а также аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:040112:0107 в связи с переносом в кадастровый квартал 50:21:0000000

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учёте изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:500, в частности в связи с пересечением границ этого земельного участка с границами других земельных участков ввиду возможного наличия технической ошибки и (либо) кадастровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости, а также в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учёте обратилось ненадлежащее лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу по заявлению ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии к ФГБУ «ФКП Росреестра» и к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о восстановлении нарушенного права ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии на земельный участок с кадастровым номером: 50:21:040112:0107 и о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> снять с кадастрового учёта земельные участки. Согласно вышеуказанного решения Этим решением Арбитражный суд 

<

адрес> не установил наличия правовых оснований для снятия с кадастрового учёта указанных истцом земельных: участков.

Кроме того, ФИО2 следует из сведений, размещенных на официальной сайте Федеральной налоговой службы РФ www.nalog.ru, ГУП ОПХ «Центральное ВСТИСП» (правопредшественник истца), по утверждению истца якобы являющееся правопреемником ОПХ НИЗИСНП, наделенным правом пользования спорными, земельными участками согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности является новым юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о юридических лицах, правопреемником которых является ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Отсутствие правопреемства нашло свое подтверждение в представленных истцом выписок из ЕГРЮЛ при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичные обстоятельства также были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску государственного научного учреждения «Всероссийский селекционно¬технологический институт садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук» к ФИО8 о признании права пользования земельными участками и истребовании из чужого незаконного владения, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

ФИО2 следует из материалов дела, граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:040112:0107 не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь вышеуказанного земельного участка была уменьшена и стала- составлять 569,32 га. 

В дальнейшем участку был присвоен кадастровый №, установлено местоположение - 

<

адрес>, с/о Горкинский в районе Ближние Прудищи, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:040112:0107 в связи с переносом земельного участка в кадастровый квартал 50:21:0000000 и участку установлен новый кадастровый №. •

Согласно публичной кадастровой карте у участка с кадастровым номером 50:21:0000000:500 иные адресные ориентиры - 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Таким образом, сведения о земельном участке, закрепленном изначально за ОПХ НИЗИСНП на праве постоянного бессрочного пользования, менялись и в координатах, и в площади, и в адресных ориентирах. При этом не указано ни точное местонахождение земельного участка, ни его координаты. На кадастровый учет земельный участок, о принадлежности которого заявляет истец, не поставлен.

На момент рассмотрения судом спора — сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:040112:0107 из государственного кадастра недвижимости аннулированы, установлен новый кадастровый №, имеющий согласно публичной кадастровой карте иные адресные ориентиры - 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Вместе с тем право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:39053, местоположение которого Московская обалсть, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, поставленного на кадастровый учет в соответствииис действующим законодательском, зарегистрировано им в установленном законом порядке и ему, ФИО2 собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие правопреемства ГУП ОПХ «Центральное ВСТИСП» и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу или его правопредшественникам спорного земельного участка на каком-либо праве,( Определение Верховного суда РФ 4-КГ15-39 от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение по делу 33-16096/2017 от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждает то обстоятельство, что истец, обращаясь в суд, не приобрел имущественных прав, которые могли быть нарушены ответчиком ФИО3, в связи с чем, иск Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» к не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имуществом из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП…

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано ФИО2 на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. 

Возможность обращения ФИО2 с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении истца.

Не имеется доказательств, того зарегистрировано ли право собственности истца на спорный земельный участок в ЕГРН и продолжает ли истец владеть данным участком, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно, часть 2 ст.61 ГПК РФ по смыслу которой только фактические обстоятельства (факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является для суда необязательным, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. N 23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно ФИО2 и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

При оценке заключения эксперта ФИО2 доказательства суд должен проверить: исследовательскую часть заключения эксперта и обоснованность сделанных экспертом выводов, соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения поставленным перед экспертом вопросам, полнота заключения, научная обоснованность заключения, достоверность выводов в совокупности с другими доказательствами по делу.

В связи с тем, что ответчик считает, что при проведении землеустроительной экспертизы экспертами допущены грубые нарушения положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ (ред. от 06.12.2011г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он обратился в экспертную организацию ООО Экспертная организация «Аксиома», для получения заключения по полноте по полноте и обоснованности Заключения эксперта №/З-18, выполненного экспертами ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» ФИО9 и ФИО10 на основании определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно выводам Технического заключения № ООО Экспертная организация «Аксиома», установлено, что экспертами ФИО9 и ФИО10, в рамках подготовки Заключения эксперта №/З-18, было осуществлено два выезда на объекты экспертизы, при этом первый выезд ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовали представители сторон, фактически осуществлен на земельный участок ФИО3, второй выезд, о проведении которого, в соответствии с заключением эксперта, никого не уведомляли, проведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3, ст. 84 ГПК РФ Порядок проведения экспертизы: Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Учитывая вышеизложенное, при проведении экспертных исследований, экспертами были нарушены требования п.3, ст. 84 ГПК РФ.

В соответствии с исследовательской частью Заключения экспертов, для определения местоположения земельного участка ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» площадью 569,35 га. экспертами использован План границ, предоставленных ОПХ НИЗИСН РСХА, Приложение 1 к Госакту 50-21 №.

При анализе ориентиров, выбранных экспертами ФИО9 и ФИО10, специалистом было установлено, что все ориентиры являются отображенными на Плане ОПХ НИЗИСНП РСХА границами участков, которые, для определения их на местности, должны иметь характеристики, позволяющие их сравнить (сопоставить) с природными объектами, объектами искусственного происхождения или такими же границами по сведениям ЕГРН или по картографической основе, полученной их официальных источников. ФИО2 указывалось выше, на Плане ОПХ НИЗИСНП РСХА отсутствуют какие-либо геодезические сведения (протяженность и дирекционные углы (румбы)) границ земельных участков.

На стр. 21 Заключения эксперта указано, что в результате проведения комплексного натурного обследования, и последующей камеральной обработки результатов полевых измерений, определены координаты поворотных точек горизонтальной проекции фактического местоположения вышеописанных ориентиров №. Х°2. №, №.

На странице 27 Заключения эксперта указано, что для определения имеется ли наложение земельного участка КН50:21:0000000:39053 в 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на земельный участок ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» площадью 569,35 га, предоставленного ему 

<

адрес> с кадастровым номером 50:21:0000000:500, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей, проведем аналитическое и графическое сопоставление межевых границ земельного участка КН50:21:0000000:39053 согласно сведениям ЕГРН и границ земельного участка согласно Государственному акту 50-21 № с учетом изъятых земельных участков КН50:21:0040112:498, КН50:21:0040112:499, КН50:21:0030210:588, КН50:21:0030208:121, КН50:21:0030208:147, КН50:21:0030208:145, КН50:21:0030208:144, КН50:21:0030208:146, КН50:21:0030208:143, КН50:21:0030208:456, КН50:21:0030105:3, КН50:21:0030208:64, КН50:21:0030210:609, КН50:21:0040112:5856 согласно сведениям ЕГРН, а также с учетом привязки по ориентирам №, №, №, № в соответствии с данными полученными в результате натурного обследования.

Из вышеизложенного текста заключения следует, что границы земельного участка ФГБУ НУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» определены методом аналитического и графического сопоставления межевых границ земельных участков, при этом наложение границ, по утверждению экспертов, осуществлено с точностью до 10 м.

Используемый план содержит информацию о графическом отображении контуров границ земельных участков с указанием номеров поворотных точек и описание границ ОПХ НИЗИСН РСХА, которое представлено в нижнем левом углу Плана в виде описания наименования смежных землепользователей по контурам участков. На Плане границ ОПХ НИЗИСН РСХА отсутствуют: дирекционные углы (румбы), длины линий границ земельных участков, а также координаты характерных поворотных точек границ, позволяющие определить местоположение границ земельных участков. Кроме того, на представленном плане отсутствует графическое отображение каких-либо характерных объектов, местоположение которых возможно определить на местности.

Учитывая, что графический метод для определения координат характерных точек границ не используется, а аналитический метод может быть применим в случае, если сведения о границах участка содержаться в ЕГРН, можно сделать вывод, что экспертами была выбрана неправильная методика определения местоположения границ земельных участков.

Кроме того, утверждение экспертов, что наложение границ осуществлено с точностью до 10 м является надуманным и необоснованным, так ФИО2 в Заключении экспертов отсутствуют какие-либо расчеты, позволяющие определить, каким образом и на основании каких сведений была определена указанная точность.

Используемый экспертами при проведении исследований картографический материал, а именно планшеты ОАО «МосНИиПИземлеустройства» M 1:10000, №, №, №, №, №, №, №, № заверен печатью ООО НПИ «Гипрозем+» не отвечают требованиям, предъявляемым к картографическим материалам, подтверждающим фактическое местоположения границ земельных участков, так ФИО2 получен из организации, которая не является хранителем фонда данных. Кроме того, в соответствии с открытыми сведениями Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) ООО НПИ «Гипрозем+», директором которой являлся ФИО11, было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п.2 статьи 55 ГПК РФ, Заключение эксперта №/З-18, выполненное экспертами ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» ФИО9 и ФИО10 на основании определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может являться доказательством по гражданскому делу, и быть положено судом в основу судебного решения.

Суд вправе не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании иных доказательств, дав им оценку в их совокупности.

В мотивировочной части решения должны содержаться доводы, по которым суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства либо не соглашается с выводами эксперта.

Государственный акт о предоставлении ОПХ НИЗИСНП земельного участка площадью 569,35 га на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации 

<

адрес> на сегодняшний день нельзя рассматривать ФИО2 целое, так ФИО2 в материалах дела имеется перечень постановлений, которыми у истца были изъяты земельные участки за период с 1995года по 2014 год, которые предоставлены иным юридическим и физическим лицам. Планы изъятых земельных участков суду не представлены.

Графического изображения фактических границ оставшегося у истца на данный момент земельного участка не имеется.

При таких условиях суд считает, что заявленные требования истца ФГБУ НУ «Всероссийскому селекционно-технологическому институту садоводства и питомниководства» являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В требовании ФГБУ НУ «Всероссийскому селекционно-технологическому институту садоводства и питомниководства» к ФИО3, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:39053, местоположение которого 

<

адрес>, с.

<

адрес> - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Федеральный судья: Гоморева Е.А.