Судья Маслова Т.Г. Дело №22-5541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 октября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Павиловой С.Е. 

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машине О.О.,

адвоката Хубуная В.Ю., представившего удостоверение № 2494 и ордер № 47734 от 3 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2023 г.

апелляционную жалобу адвоката Мартемьяновой М.Н. и возражения на нее, поданные государственным обвинителем Зрилиной Т.В., 

на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимый:

12 октября 2021 года Шатковским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании постановления Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2022 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней, освобожден по отбытию наказания 18 ноября 2022 года, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без

уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории Шатковского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Мартемьянова М.Н., не оспаривая выводов суда в части доказанности вины в содеянном и юридической оценки действий ФИО1, считает приговор суда необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом адвокат отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного защитник полагает, что у суда имелись все основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Поэтому приговор суда защитник просит изменить и назначить ФИО1 условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов защитника, полагает, что оснований для изменения приговора не имеется. Считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым. Приговор суда государственный обвинитель просит оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хубуная В.Ю. апелляционную жалобу защитника Мартемьяновой М.Н. поддержал в полном объеме.

Прокурор Машин О.О. просил приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую 

оценку. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно положены данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона показания потерпевшей С.2., законного представителя потерпевшей С.1. – И., свидетелей Р.2. и Р.1., признательные показания ФИО1, а также письменные материалы дела: копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу И. на содержание несовершеннолетней дочери С.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно; копия решения мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу И. на содержание дочери С.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно; копия постановления мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), согласно которому С.3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов; справка заместителя начальника Шатковского РО ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которой ФИО1 не отбыл административное наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери С.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 963 руб. 25 коп., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 139 991 руб. 79 коп.; копия свидетельства о рождении С.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 66), согласно которого ее отцом является ФИО1; копия свидетельства об установлении отцовства С.3. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), согласно которого он признан отцом ребенка И.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установления отцовства ребенку присвоена фамилия - «С.»; копия ответа из Арзамасского межмуниципального филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), согласно которого ФИО1 на учете в центре занятости Шатковского отделения Арзамасского межмуниципального филиала ГКУ НО «НЦЗН» не состоял, пособие по безработице не получал и по поводу трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин на учете в качестве безработного или в целях поиска подходящей работы не состоит; копия ответа из Арзамасского межмуниципального филиала ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-121), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имелось 67 вакансий для трудоустройства, на которые необходим уровень профессиональный подготовки в виде средне-специального (средне-профессионального) образования, которым судом дана надлежащая оценка. 

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства неуплаты ФИО1, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом установлены: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции также принято во внимание то, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, территориальным отделом №1 Администрации Шатковского муниципального округа характеризуется не удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России «Шатковский» характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, по сообщению ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» инвалидности не имеет, по поводу заболеваний с длительным лечением в Шатковской ЦРБ не находился, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не находится.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Такие обстоятельства, как то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на что указывает в своей апелляционной жалобе защитник, при назначении наказания учтены судом первой инстанции в полном объеме. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом наличия всех установленных по делу обстоятельств, в этой связи доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания и применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба адвоката Мартемьяновой М.Н. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартемьяновой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Павилова