Дело № 1-310/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 июля 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 23.07.2014г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13.07.2010 г., согласно которого был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 27.04.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20 марта 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо дома, расположенного по адресу: ... ..., ..., увидев, что входная дверь ... вышеуказанного дома не заперта, не преследуя корыстной цели, прошел в помещение квартиры. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «...», и по внезапно возникшему корыстному умыслу решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, принадлежащего Р.Д.А.

Осуществляя задуманное, 20 марта 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне ... по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, преследуя корыстную цель, взяв с кухонного стола, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальную ценность, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальную ценность, с защитным стеклом, не представляющим материальную ценность. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Р.Д.А. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пояснил суду, что весной 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время, будучи в алкогольном опьянении, следуя пешком с района школы ... ... в ... и проходя через ..., устал, зашел через незапертую калитку во двор частного дома, где с целью попить воды прошел в дом, в котором никого из жильцов не оказалось. В кухне на столе увидел сотовый телефон, марку не помнит, который забрал себе. Затем уснул тут же в квартире, но вскоре был разбужен каким-то мужчиной, после чего покинул данный дом. Похищенный телефон продал своей сестре, не говоря ей, что он краденый. В последствии сотрудниками полиции данный телефон был изъят у сестры и возращен потерпевшей. 

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 20 марта 2023 г. в утреннее время в алкогольном опьянении проходя по ... ... ..., с целью отдохнуть зашел через открытую калитку в ограду ..., затем прошел в дом, где ни кого не было и в кухне на столе лежал сотовый телефон. Увидев данный сотовый телефон в чехле-книжке, похитил его, в последствии продав его своей сестре К.Н.А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 56-59, 107-110, 119-122, 

Данные показания ФИО1 были подтверждены при проверке показаний на месте, с указанием при этом места совершения преступления –... ... .... ( т.1 л.д. 64-70) 

Судом были оглашены показания потерпевшей Р.Д.А., из которых следует, что в сентябре 2022 года ею был приобретен в магазине «... за 17000 рублей сотовый телефон марки «...» в корпусе зеленого цвета, который с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Сотовый телефон был без повреждений, в хорошем состоянии, с не представляющими материальной ценности чехлом –бампером, защитным стеклом и сим-картой «...» с абонентским номером, зарегистрированным на имя ее бабушки Т.А.Н.. 20 марта 2023 года в 08 часов она со своим сожителем Н.С.В. приехали к её подруге К.Г.В., проживающей по адресу: ... ... .... Примерно в 08 часов 20 минут они все втроем вышли во двор дома покурить, при этом лишь прикрыв за собой входную дверь в дом, не закрывая её на замок. Отсутствовали минут 10. Первым вернулся в дом сожитель Н.С.В., который вскоре вышел из дома с незнакомым мужчиной средних лет бомжеватого вида, находящимся в алкогольном опьянении. Мужчина сказал, что искал знакомую К.Л. и ошибся квартирой. После ухода данного мужчины пройдя в дом, обнаружила отсутствие своего сотового телефона, до этого лежавшего на кухонном столе. В хищении телефона сразу же подозрение пало на данного незнакомого мужчину. Причиненный кражей телефона материальный ущерб на сумму 10 000 рублей является для неё значительным, т.к. находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком до 3 лет в размере 17000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, платит ежемесячно коммунальные услуги в размере 4000 рублей. Сожитель зарабатывает около 30000 рублей в месяц. В ходе следствия сотрудниками полиции был найден похищенный у неё телефон и возвращен ей, в связи с чем исковых требований не заявляет. ( т.1 л.д. л.д. 23-25, 99-101)

Оглашенные судом показания свидетеля К.Г.В., данные на следствии, аналогичны. ( т.1 л.д.103- 106)

20.03.2023 г. Р.Д.А. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с телефонным сообщением и с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 20 марта 2023 года в период времени с 08:20 до 08:30 похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», причинив значительный материальный ущерб. ( т.1 л.д.3,4)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Н.С.В., данных им на следствии, следует, что 20 марта 2023 года в утреннее время, когда он с сожительницей Р.Д.А. и её подругой К.Г.В., находясь дома у последней по адресу: ... ..., после совместного распития спиртного вышли в ограду дома покурить, не закрыв за собой входную дверь в дом и оставив приоткрытой калитку в ограду дома, через непродолжительное время он первым вернулся в дом, где увидел сидящего на диване незнакомого мужчину неопрятного вида возрастом где-то около 40 лет, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сказал, что ищет родственницу К. после чего по его просьбе покинул дом. Вскоре после ухода данного мужчины его сожительница Р.Д.А. обнаружила пропажу с кухонного стола своего сотового телефона марки «...», который мог похитить лишь данный мужчина, т.к. никого постороннего в указанный период времени в данном доме не было. ( т.1 л.д.39-42)

Данные показания свидетель Н.С.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ( т.1 л.д. 60-63)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.Н.А., данных на следствии, следует, что в конце марта 2023 года её брат ФИО1 продал ей сотовый телефон марки «...», сказав, что он принадлежит ему. В последствии, пользуясь данным телефоном, вставляла в него сим-карты, зарегистрированные на её девичью фамилию –Т.. Телефон был с ключ- блокировкой, который она разблокировала, обратившись в мастерскую, т.к. брат сказал, что забыл его. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон её братом ФИО1 был похищен. Телефон у неё изъят сотрудниками полиции. ( т.1 л.д. 71-74)

Согласно протокола выемки от 29.05.2023 г. свидетелем К.Н.А. добровольно выдан сотовый телефон марки «...», имей: ..., ..., защитное стекло. Данный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, передан под сохранную расписку её законному владельцу – Р.Д.А. ( т.1 л.д.77-80, 90-95, 96, 102)

Согласно информации о телефонных соединениях, полученной с сети ПАО «МТС», в период с 20.03.2023 г. по 16.05.2023 г. по аппарату IMEI ... совершались соединения Р.Д.А., Т.Н.А.., К.Б.Г. ( т.1 л.д.31)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.03.2023 г. осмотрен дом, расположенный по адресу: ... ... .... При этом установлено, что данный дом является частным, разделен на две квартиры, имеет ограду. При осмотре ... по указанному адресу участвующая в осмотре Р.Д.А. показала на кухонный стол и пояснила, что на данном столе находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» на момент его хищения. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. (т.1 л.д. 9-14)

Согласно ответа с магазина «...» на 20 марта 2023 года стоимость смартфона «...» составляла 10999 рублей. ( т.1 л.д.98)

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей Р.Д.А. свидетелей К.Г.В., Н.С.В., К.Н.А.. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей Р.Д.А., согласно которых причиненный кражей телефона материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей является для неё значительным, т.к. она находится в декретном отпуске, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пособие по уходу за ребенком до 3 лет в размере 17000 рублей, платит ежемесячно коммунальные услуги в размере 4000 рублей, сожитель зарабатывает около 30000 рублей в месяц. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей ФИО2 в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия судом не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 по тайному хищению чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. ФИО1 на учете в КПНД, КНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированном медицинском учете в КПНД, КНД не состоит; характеризуется УУП ОП ОМВД России по ... – удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений (согласно ч.1 ст. 18 УК РФ).

При этом не смотря на то, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, т.к. как следует из обстоятельств совершения кражи телефона, причиной совершения подсудимым ФИО1 данного преступления явилось не его нахождение в состоянии опьянения, а корыстный мотив при виде чужого телефона и наличии условий, способствующих его тайному хищению, при отсутствии у ФИО1 на тот период времени стабильного источника дохода. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие удовлетворительной характеристики, наличие тяжелого заболевания, требующего оперативного лечения в стационарных условиях. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным законом РФ отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя как из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, так и учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие на ряду с отягчающим наказание обстоятельством и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.07.2014 г. за умышленное тяжкое преступление вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, но при этом, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 длительное время, а именно в течении девяти лет со дня совершения тяжкого преступления и в течении почти пяти лет со дня отбытия за данное преступление наказания в местах лишения свободы, до 20 марта 2023 года ни в чем противоправном замечен не был, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание в связи с полученной травмой ноги, требующее оперативное лечение в стационарных условиях, суд считает законным и справедливым назначить ему по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, честным трудом и примерным поведением. 

При этом с учетом как степени тяжести содеянного, так и с учетом наличия у ФИО1 постоянного места регистрации и места жительства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему наказание в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года. 

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 15 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации; ставить в известность данный орган об изменении места жительства; в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в Краевом наркологическом диспансере, а при рекомендации лечения –пройти данный курс лечения, о чем отчитаться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

сотовый телефон марки «...» разрешить к использованию законному владельцу Р.Д.А..

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л. И. Копаева