Дело № 2-762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

14 октября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик приобрели за 6 200 000 руб. недвижимое имущество: жилой дом, площадью 97,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

При приобретении указанной недвижимости использовались, в том числе, заёмные средства, предоставленные ПАО КБ "Центр-Инвест" (далее Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк выступал в качестве Займодавца, ответчик - в качестве титульного созаёмщика, истец - в качестве созаёмщика. 

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком.

По этим основаниям истец, с учётом уточнения исковых требований, просила произвести раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, признав за каждым из них по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, площадью 97,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>а; а также признать их общим долгом задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО3 

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о слушании дела, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес>, брак между сторонами расторгнут.

Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17), копией решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В период брака супругами совместно приобретено следующее имущество: 

- жилой дом, площадью 97,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретённый на основании договора купли-продажи, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка, №з от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.63-64);

- земельный участок, площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретённый на основании договора купли-продажи, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка, №з от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.61-62).

Указанное имущество была приобретено, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО КБ "Центр-Инвест" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между названным обществом (Банком) и ответчиком (Титульным созаёмщиком), истцом (Созаёмщиком) и предусматривавшего право залога ПАО КБ "Центр-Инвест" в отношении названных объектов недвижимого имущества. Сведения об ипотеке в отношении данных объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество независимо от того, на чьё имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно обстоятельств приобретения указанного выше имущества не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами не выразил.

При таких обстоятельствах спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом сторон.

Учитывая отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, суд считает необходимым признать за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На основании пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому сторонами в качестве созаёмщиков с ПАО КБ "Центр-Инвест", были израсходованы на нужды семьи - приобретение перечисленного выше недвижимого имущества, которое является совместно нажитым имуществом супругов, постольку обязательства по данному кредитному договору признаются общими обязательствами сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что раздел имущества может быть произведён путём передачи всего имущества в собственность истца с выплатой последней соответствующей денежной компенсации является несостоятельным, поскольку по смыслу приведённых выше положений Семейного кодекса Российской Федерации суд производит раздел общего имущества супругов, доли которых в этом имуществе по общему правилу признаются равными, а не передачу имущества одной стороне и взыскание денежной компенсации с другой стороны. 

Данных о том, что истец выражала согласие на такой вариант раздела имущества, материалы дела не содержат, напротив, из рассматриваемого искового заявления следует обратное.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> следующим образом:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю жилого дома, площадью 97,2 кв.м., кадастровый номер №, и на ? долю земельного участка, площадью 499 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю жилого дома, площадью 97,2 кв.м., кадастровый номер №, и ? долю земельного участка, площадью 499 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать общим долгом ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО КБ "Центр-Инвест" с одной стороны и ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с другой стороны. 

Настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Н.В. Сергеева