Дело № 1-308/2019

11RS0004-01-2019-002301-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 11 ноября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дворецкого А.С., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, находясь на территории **********, по устному договору с М.., продал последнему автомобиль «****» с г/н №... стоимостью **** тысяч рублей, с условием оплаты за автомобиль первоначального взноса в размере **** тысяч рублей, а оставшуюся сумму в рассрочку на три месяца до **.**.** платежами по **** тысяч рублей первые два месяца и **** тысяч рублей последний. Заключив устный договор М. в указанное время получил от ФИО1 автомобиль «****» вместе с паспортом транспортного средства в свою собственность, при этом передав ФИО1 первоначальный взнос в размере **** тысяч рублей. Далее в один из дней в период времени с **.**.** до **.**.** ФИО1, находясь на территории г.Печора РК, посредством мобильной связи и социальной сети «****» по возникшему преступному умыслу, направленному на самоуправство с причинением существенного вреда, вопреки положениям ст. 45,46 Конституции РФ, а также в нарушение ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, понимая, что им будут нарушены права М., гарантированные ст. 21, 22 Конституции РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления существенного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью получения всей суммы оставшегося долга за приобретенный у него в рассрочку М. автомобиль, высказал М. требование выплатить всю сумму долга за приобретенный автомобиль. После поступившей просьбы М. отсрочить следующую дату платежа в виду отсутствия материальной возможности передать необходимую сумму в **** тысяч рублей, действуя вопреки установленных законом норм, по взысканию долговых обязательств, умышленно, посредствам сотовой связи и сети интернет, в социальной сети «****» стал высказывать требования в адрес М. с угрозами о причинении насилия, требуя передачи ему всей суммы денежных средств в счет оплаты за автомобиль, опасаясь исполнения высказанных угроз М., будучи подавленным оказанным на него психологическим давлением в один из дней в период с **.**.** по **.**.** передал ФИО1 в счет оплаты долга за автомобиль денежные средства в сумме **** тысяч рублей. После чего, в один из дней с **.**.** по **.**.** ФИО1, несмотря на заключенный при продаже автомобиля устный договор о рассрочке платежа, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от М. всей суммы долга, находясь в подъезде №... по адресу: **********, требуя передачи ему денежных средств, высказал угрозы причинения телесных повреждений в адрес М. и с целью подтверждения своих требований, умышленно, осознавая при этом противоправный характер своих действий нанес не менее трех ударов ладонью руки по лицу М., от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее ФИО1 в один из дней, в указанный период времени, привез М. на подземную автостоянку, в **********, где, действуя вопреки установленных законом нормам по взысканию долговых обязательств, действуя умышленно, осознавая при этом противоправный характер своих действий, высказывая угрозы применения в отношении М. физического насилия, потребовал гарантий полного погашения долга последнего. М., будучи психологически подавленным от агрессивного поведения ФИО1, а также имевших место ранее противоправных действий последнего, опасаясь возможного применения насилия со стороны ФИО1, вынуждено передал последнему как гарантию оплаты долга в полном объеме свой паспорт гражданина РФ, который ФИО1, действуя умышленно, самовольно и вопреки установленному законом порядку, осознавая при этом противоправный характер своих действий, забрал себе, незаконно изъяв тем самым важный личный документ из владения М., обозначив условием возврата паспорта полную выплату оставшейся суммы долга. Далее, в ночное время с **.**.** по **.**.** ФИО1, управляя автомобилем «****», двигаясь по **********, заметил двигавшуюся по этой же автодороге а/м «****», за рулем которой находился М. и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправные действия в отношении М., с целью принуждения последнего к немедленной выплате всей суммы долга путем оказания психологического и физического воздействия на последнего стал преследовать на своей машине автомашину под управлением М., в результате преследования ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной по ********** совершил маневр обгона автомашины под управлением М., после чего вынудил последнего остановиться и намереваясь высказать требование М. о передаче ему всей суммы денег. Последний, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, учитывая имевшее место ранее агрессивное поведение ФИО1, не дожидаясь пока последний подойдет к его автомашине с места вынужденной остановки уехал. Далее в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, ФИО1, находясь на улице около ТЦ «****», расположенного по адресу: **********, понимая, что им нарушаются права М., гарантированные ст. 21,22 Конституции РФ, реализуя свой преступный умысел направленный на самоуправство, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления существенного вреда потерпевшему, и желая этого, подошел к автомобилю, в котором находился М. и применяя к последнему физическую силу вытащил его из салона автомобиля, после чего, выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевшего потребовал проехать с ним, однако в это время был задержан сотрудниками ОМВД России по г.Печоре. **.**.** М., оспаривая правомерность действий ФИО1, обратился с заявлением в ОМВД России по г.Печоре. в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 21,22 Конституции РФ, в причинении физического насилия, психических и нравственных страданий, в незаконном изъятии паспорта гражданина РФ, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина и лишении возможности пользоваться им.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – **** год **** месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка об оказании услуг связи, расписка М. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан