Дело № 7-938/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 17 октября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Петротрейд» ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.05.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «Петротрейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07.09.2017 указанное постановление от 26.05.2017 отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. 

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.01.2018 должностное лицо – генеральный директор ООО «Петротрейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица от 25.01.2018 подана жалоба в Кировский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 20.09.2018 ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, а жалоба без рассмотрения, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

В своей жалобе ФИО1 просит определение судьи от 20.09.2018 отменить. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления должностного лица от 25.01.2018 направлена ему по несуществующему адресу (л.д. 128). Так, в почтовой квитанции адрес лица, привлекаемого к административной ответственности указан как: 

<

адрес>, тогда как настоящим адресом является: 

<

адрес>. Также, ФИО1 указывает, что в квартиру по адресу: 

<

адрес> он никогда не вселялся, в данной квартире проживает его брат – ФИО4 с которым он находится в конфликтных отношениях, фактическим адресом его проживания является: 

<

адрес>.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2, ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В. пришла к выводу о том, что почтовое отправление ФИО1 направлено по адресу: 

<

адрес> (л.д. 208, 209) и возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-211), т.о. последним днем обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, ФИО1 не представлено. Довод о том, что ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес> обоснованно отклонен судом поскольку ранее, при обжаловании постановления должностного лица, данный адрес указывался им в качестве обратного и по этому адресу он получал корреспонденцию. 

Вышеуказанные выводы судьи Кировского городского суда Ленинградской области являются правильными, основаны на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

К доводам жалобы о том, что почтовое отправление ФИО1 было направлено по несуществующему адресу, суд относится критически, указанный довод опровергается ответом УФПС «Почта России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомление ФИО1 было доставлено по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по уважительной причине пропустил срок на подачу жалобы, по настоящее время не представлено, с заявлениями об направлении корреспонденции по иному адресу, ФИО1 не обращался. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 20.09.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: