Дело № 2-1106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая компания «Новоторг» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Торговая компания «Новоторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав что, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера торгового зала, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Был допущен к работе представителем работодателя, у него было свое рабочее место. Трудовая книжка на него не оформлялась, приказ о приеме на работу не издавался. Представителем работодателя директором ФИО8 был подписан табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года, где в графе № указаны дни его работы в декабре 2016 года. К иску им приобщен также табель начисления заработной платы за октябрь 2016 года, который составлен на 23 работника ООО Торговая компания «Новоторг», где в графе № указан он как контролер, режим его работы 14 часов 2/2, оклад 22500 рублей и дни его работы в октябре 2016 года. Чтобы получить причитающуюся ему заработную плату, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ к директору ФИО8, которая в приеме заявления ему отказала. Он неоднократно письменно с высылкой по почете обращался к ответчику за выплатой заработной платы (25 января и ДД.ММ.ГГГГ), письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он неоднократно приходил на прием к директору по вопросу выплаты заработной платы. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена и окончательный расчет не произведен. Просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за декабрь 2016 года и за январь 2017 года в размере 29056 рублей, компенсацию за не использованный отпуск в сумме 8841 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно дополнялись и уточнялись исковые требования, с учетом уточнений и дополнений, принятых судом, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности контролера торгового зала по адресу: 

<

адрес> с окла

<

адрес> рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за декабрь 2016 года в сумме 21476 рублей, за январь 2017 года в размере 7580 рублей, компенсацию за не использованный отпуск в сумме 8841 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск в размере 2 890 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному и письменному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что компенсацию за задержку выплат просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета, заявление об увольнении направил по почте, так как директор отказывалась принимать его заявление. Уволился, так как к нему подходил ДД.ММ.ГГГГ заместитель по службе безопасности и сказал, что его должность сокращают и переводят в магазин на Амурский бульвар, сказал подумать, на что он отказался, так как далеко ездить, в связи с чем ему было сказано, что тогда на работу можешь больше не выходить и написать заявление на увольнение; последним его рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ. Следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявление написал об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; так как ДД.ММ.ГГГГ у него заявление не приняли, он ДД.ММ.ГГГГ направил его по почте, по неграмотности подписав его ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ему обещали график 2/2, до декабря месяца 2016 года заработную плату ему платили, приезжала бухгалтер с бумагами, где он и другие работники расписывались и получали деньги. С декабря 2016 года по день увольнения заработную плату ему не платили, расчет при увольнении не сделали. Он обращался к директору ФИО2 за документами о работе, она ему выдала только табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года и табель по заработной плате за октябрь 2016 года. Фамилии работников, указанных в табелях представленных ответчиком, совпадают с фамилиями работников ответчика, указанных в табеле, представленном им.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснила, что истец никогда у ответчика не работал, у ответчика отсутствует служба безопасности, ФИО2 директором стала в январе 2017 года, в декабре им было другое лицо, поэтому табель за декабрь 2016 года, представленный истцом, недопустимое доказательство. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с положениями абз.1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. 

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пленум ВС РФ в пп. «а» п.22 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В пп. «б» п.22 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Торговая компания «Новоторг» является арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен принадлежащий ответчику магазин, что подтверждается письменным ответом ответчика, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно штатного расписания ООО «ТК «Новоторог» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в магазине по 

<

адрес> предусмотрена должность контролера, размер оплаты труда которого установлен в сумме 11 414 рублей (две должности – 22827,99 рублей).

Кроме того, представителем ответчика представлена должностная инструкция на контролера торгового зала ООО «Торговая компания «Новоторг», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данное должностное лицо непосредственно починяется директору магазина, генеральному директору (п.1.3).

Согласно табелей учета рабочего времени за период октябрь – декабрь 2016 года и январь 2017 года истец в них не значится, равно как не значится в платежных ведомостях и реестрах о зачислении денежных средств работникам ООО «ТК «Новоторг» за указанный период времени.

Согласно доводов истца, трудовая книжка у него отсутствует, при приеме на работу в ООО «Торговая компания «Новоторг» не заводилась.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работавший в магазине ООО «Торговая компания «Новоторг» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника, подтвердил, что ФИО1 работал в торговом зале в указанном магазине, наблюдал за порядком, сидел за столом в торговом зале, за мониторами. Когда он пришел на работу, ФИО10 уже работал, уволился в январе 2017 года, в середине где-то. На момент увольнения истца директором магазина была ФИО3.

Факт работы данного свидетеля у ответчика подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что знакома с истцом с детства по настоящее время, дружат семьями. Часто заезжает в магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес>, видела, что истец работал там в торговом зале в период с октября 2016 года по январь 2017 года, неоднократно они с братом забирали истца с работы на машине, проезжая мимо магазина, так как живут в одном доме. Истец сидел в торговом зале за столом как охранник. В феврале 2017 года истец там уже не работал, с его слов уволился по причине не выплаты заработной платы.

Согласно представленного истцом табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 года, под номером 7 в нем значится ФИО1, контролер. Данный табель подписан директором ФИО8, дата подписания отсутствует.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО8 действительно работала официально в ООО «ТК «Новоторг» директором магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, табель учета рабочего времени подписан уполномоченным работодателем лицом, поскольку согласно должностной инструкции контролера торгового зала данное лицо непосредственно подчиняется директору. Тот факт, что ФИО8 официально не значилась директором магазина до января 2017 года, не является основанием сомневаться в достоверности указанных в табеле данных, поскольку подписан уполномоченным лицом. С учетом того, что табель учета рабочего времени ведется в электронном виде, не является нарушением, если он подписан и выдан позже, чем составлен. Кроме того, фамилии и должности работников, указанных в табеле учета рабочего времени за декабрь 2016 года, представленном ответчиком, все, за исключением ФИО9, имеются в табеле учета рабочего времени за декабрь, представленном истцом и подписанным ФИО8, что также подтверждает достоверность и допустимость данного документа, представленного истцом, в качестве доказательства по делу.

Анализируя изложенное, суд находит достоверными доводы истца о том, что указанный им табель рабочего времени за декабрь 2016 года представлен ему директором ФИО8, то есть представителем работодателя.

Оценив в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ показания вышеуказанных, представленный истцом табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой и доводами истца, с письменными доказательствами по делу, не противоречат материалам дела, показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

При этом суд учитывает, что директор магазина является представителем работодателя, осуществляющим в том числе контроль за работой работников, их дисциплиной труда, в связи с чем ему достоверно известно о работающих работников магазина и он имеет сведения к базе данных о работниках магазина, в связи с чем имеет возможность распечатать и подписать в любой момент, имеющиеся в базе данных документы, что не противоречит действующему законодательству.

Табеля учета рабочего времени и платежные ведомости, представленные ответчиком за период октябрь 2016 года по январь 2017 года суд находит недопустимыми, поскольку содержат не в полном объеме сведения о работниках указанного магазина и противоречат показаниям свидетелей о работе истца в данном магазине.

При этом суд принимает во внимание, что работник по отношению к работодателю в части предоставления и составления доказательств является менее защищенной стороной трудовых отношений, что работодатель имеет возможности вносить те или иные изменения в документы в целях защиты своего права, тогда как работник лишен фактически возможности предоставления письменных доказательств, так как они в свою очередь ему предоставляются работодателем.

В силу части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Так как истец фактически допущен был ответчиком к исполнению трудовых обязанностей в качестве контролера торгового зала в магазине по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик как работодатель обязан был оформить их в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Так как данные обязанности ответчиком проигнорированы, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, считает возможным обосновать решение объяснениями истца о наличии трудовых отношений с ответчиком, их условиях и режиме работы, периоде работы и представленными им доказательствами, поскольку ответчиком сокрыты доказательств в части работы истца, в том числе не обеспечена явка свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности контролера торгового зала магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 68 ГПК РФ, суд считает возможным относительно периода работы истца у ответчика ограничиться доводами истца, то есть периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доводами истца об увольнении по собственному желанию при отсутствии возражений со стороны работодателя (что также подтверждается письменными заявлениями работника об увольнении, направленными работодателю по почте, одно из которых ответчиком получено, но оставлено без ответа, что косвенно также свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений).

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца в части установления факта трудовых отношений истца с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности контролера торгового зала магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представленную истцом в обоснование своих доводов не подписанную никем копию начислений заработной платы за октябрь 2016 года суд, оценив в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данный документ никем не подписан, подлинниками не подтвержден, не заверены подписью руководителя и не заверено соответствующей печатью ответчика, нет идентификации кем выдан данный документ, что ставит под сомнение его достоверность.

В соответствии со статьями 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

Согласно абз.5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее – Правила), которые устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек.

В соответствии с п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В соответствии с п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Доводы истца о том, что ответчиком не заведена трудовая книжка, не внесены в нее записи о работе истца у него, ответчиком не опровергнуты, не оспариваются.

Таким образом, исходя из изложенного, удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, суд считает, в силу ст. 22, 66,84.1 ТК РФ, подлежащими удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку на имя истца запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с должности контролера зала магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном законодательством РФ порядке.

Относительно задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком имели место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За установленный период трудовых отношений истца с ответчиком, им отработано исходя из установленного графика работы два через два, с учетом табеля за декабрь 2016 года, 16 (дней) смен в октябре 2016 года, 14 – в ноябре 2016 года, 17 – в декабре 2016 года, 6 –в январе 2017 года.

Согласно штатного расписания ответчика за указанный период времени размер заработной платы контролера в магазине по 

<

адрес> составил 11 414 рублей (состоящий из должностного оклада 7609,33 рубля, районного коэффициента 1521,87 рублей (что составляет 20% от оклада) и процентной надбавки в сумме 2282,80 рублей (что составляет 30% от оклада).

Таким образом, размер заработной платы истца за октябрь составляет 11414 рублей, ноябрь – 9 987,18 рублей, декабрь – 12127,37 рублей, январь – 4280,22 рубля, всего за отработанный период времени 37 808,77 рублей (без вычета 13%НДФЛ). 

Согласно доводов истца, не опровергнутых ответчиком, ему не выплачена заработная плата за декабрь 2016 года и январь 2017 года, компенсация за не использованный отпуск.

Проверив расчет истца по задолженности по заработной плате, суд находит его правильным и достоверным в сумме 12 127 рублей 37 копеек за декабрь 2016 года, в сумме 4 280 рублей 22 копейки – за январь 2017 года, без вычета 13% НДФЛ.

Допустимых доказательств об ином размере заработной платы, истцом суду не предоставлено.

Доводы истца об ином размере заработной платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчиком истцу выплачена заработная плата за указанный период материалы дела не содержат, ответчиком не представлено в силу отрицания ответчиком самого факта трудовых отношений с истцом.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 12 127 рублей 37 копеек за декабрь 2016 года, в сумме 4 280 рублей 22 копейки – за январь 2017 года, без вычета 13% НДФЛ, удовлетворяя требования истца в данной части в указанном размере и отказывая в их удовлетворении по размеру, превышающему взысканный.

Относительно требований по компенсации за не использованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работая в районе с неблагоприятными климатическими условиями, истец имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, исходя из вышеуказанных подзаконных актов.

Исходя из вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, количества отработанных дней (смен) 53, общего размера заработной платы 37808,77 рублей за отработанный истцом период времени, расчета дней отпуска и среднего заработка с учетом положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд находит что истцу полагается компенсация за не использованный отпуск за 9 дней в сумме 6420, 33 рубля ((3 х 36)/12=9 и 37808,77/53=713,37, 713,37х9=6420,33 рублей (без вычета НДФЛ), в связи с чем удовлетворяет требования в данной частив указанной сумме, отказывая по размеру, превышающему ее.

Относительно требований истца о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск в сумме 3 945,09 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в общей сумме 22827 рублей92 копейки (12127,37 + 4280,22 + 6420,33).

Период за который истец просит компенсацию по ст. 236 ТК РФ, заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торговая компания «Новоторг», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Таким образом, заработная плата за декабрь 2016 года подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2017 года и компенсация за не использованный отпуск – ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за задержку выплат по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты> рублей, периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и размера ключевой ставки Банка России составляет 32 рубля 34 копейки, за задержку выплат по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за не использованный отпуск, исходя из общей суммы задолженности 

<

данные изъяты> рубля и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размера ключевой ставки Банка России, составляет 

<

данные изъяты> рублей, всего размер данной компенсации составил 

<

данные изъяты>. При расчете применен калькулятор правовой системы Гарант с интернет ресурса WWW.GARANT.RU

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск в сумме 1 

<

данные изъяты> рублей за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в указанной сумме, то есть частично, и отказу по размеру, превышающему взысканный.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.237 ТК РФ, учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца на своевременное вознаграждение за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 

<

данные изъяты> рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, недобросовестные действия ответчика, доводы истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы, изложенные представителем ответчика в обоснование возражений по иску, суд находит несостоятельными в силу изложенного.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить - частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Торговая компания «Новоторг» в должности контролера торгового зала в магазине на 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Торговая компания «Новоторг» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме его на работу в должности контролера торгового зала магазина на 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с данной должности по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Новоторг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 

<

данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за не использованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований в удовлетворении – отказать.

Взыскать с ООО «Торговая компания «Новоторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1334 рубля 88 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 мая 2017 года.