№ 2-2082/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Е.В. Филипповой,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом приобретен его матерью Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Дом был самовольно возведен в ДД.ММ.ГГГГ, в доме ранее были зарегистрированы другая семья, а затем М., у которой был приобретен дом. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла. Истец является единственным наследником после ее смерти.

Земельный участок под строительство дома был предоставлен прежним владельцам, как работникам Оренбургского кирпичного завода, выдано разрешение на строительство

В соответствии с полученными заключениями жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. В соответствии с ответом администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ЗАО «ЛИК-92», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5 об отсутствии возражений против оформления ФИО1 своих прав на жилой дом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением 

<

данные изъяты>.

Из домовой книги следует, что первыми зарегистрированными в доме по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ И. (рабочая 

<

данные изъяты> завода), О. и Н 

Как следует из Архивной справка ЗАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация 

<

данные изъяты> завода № при согласии председателя 

<

адрес> приняли решение в оказании помощи работникам завода по индивидуальному строительству жилых домов. В бывшем глиняном карьере провели планировочные работы и выделили земельные участки под строительство жилых домов в количестве 100 участников. Решением администрации 

<

данные изъяты> завода в ДД.ММ.ГГГГ было выдано решение И. на строительство жилого индивидуального дома на земельном участке, расположенном в бывшем глиняном карьере, принадлежащем 

<

данные изъяты> заводу №. 

<

данные изъяты> завод № в 1992 году реорганизован в ТОО 

<

данные изъяты>, затем в ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО 

<

данные изъяты>.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, поскольку именно в указанном районе находится 

<

адрес>, на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

Из домовой книги следует, что О. выписана из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, Н – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, веденного в действие с 01.12.1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме была зарегистрирована Ф., которая согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса К. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имя Ф. нет.

Согласно Домовой книге, в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрированы ФИО2 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании был допрошен свидетель М., который пояснил суду что проживает по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что собственником 

<

адрес> является ФИО1, которого он знает с детства. Ранее собственником дома являлась его мать Ф., после смерти которой ФИО1 проживал в доме со своей семьей. После смерти Ф. часть имущества он оставил себе, часть имущества раздал. Сестра ФИО1 – А. на дом никогда не претендовала, о спорах в отношении дома ему ничего не известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к Ф., а впоследствии к ее наследнику ФИО1, в силу вышеуказанной нормы закона от прежних владельцев дома перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ФГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер АА1А2, правообладатель не установлен, документы не предъявлены. Общая площадь № кв.м., жилая – № кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, функциональное назначение пристройки – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий, в санитарно-защитной зоне от ЗАО 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА1А2 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер АА1А2 по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1).

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций (перекрытий крыши) жилого дома литер АА1А2, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> оценивается, как работоспособное и удовлетворяет требованиями строительных норм и правил. Техническое состояние несущих строительных конструкций (фундаментов и стен) оценивается, как ограниченно работоспособное (имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации). Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации, обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности. Прочность, устойчивость конструкций обеспечена. Угроза обрушения, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

По акту экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным нормам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1А2 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежного землепользователя, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер АА1А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25.09.2017 года

Судья М.Е. Манушина