Дело № 2-197/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоровой И.В.,

при секретаре Штановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор № с выплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом "Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Указывая на вышеизложенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, при этом просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Также пояснила, что в настоящее время она не работает, является пенсионером, получает пенсию около 

<

данные изъяты>, находится в тяжелом материальном положении.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с выплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил подпункт 4.1 Условий кредитования. Согласно подпункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом "Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору исковые требования истца являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные ПАО "Совкомбанк" требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, возражения ответчика относительно размера неустойки, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, доказательств незаконности начисления взыскиваемых сумм, либо доказательств исполнения обязательств по договору о кредитовании не предоставлено, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскивает госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).. С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований суд взыскивает расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты>.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий: И.В. Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова