Уникальный идентификатор дела

 77RS0018-02-2025-010824-53                                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. МосквыСтепаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9300\25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к *Валентине Александровне, * Наталье Анатольевне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, встречному иску *Валентины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании возмещения в денежной форме за долю в изымаемом жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском ответчикам *В.А, *Н.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что жилой дом по адресу: * включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчики * Н.А. (2/3 в праве собственности), * В.А. (1/3 в праве собственности) являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры № * площадью жилого помещения 47,2 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 31 кв.м. в вышеуказанном жилом доме. Согласно жилищным документам в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован собственник * В.А. Взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61 кв.м., общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м в доме-новостройке по адресу: * (кадастровый номер *). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». 30.06.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке. Собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилые помещение, во внесудебном порядке не подписан, при этом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей квартиры, общая площадь превышает занимаемую. Таким образом, истец просит суд прекратить право собственности * Н.А. (2/3 в праве собственности), * В.А. (1/3 в праве собственности) на квартиру адресу: *. Признать право собственности * Н.А. (2/3 в праве собственности), * В.А. (1/3 в праве собственности) на квартиру в доме-новостройке по адресу * (кадастровый номер *). Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *. Выселить * Н.А., * В.А. из квартиры по адресу: г. * и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: г*, со снятием * В.А. с регистрационного учета по месту жительства и постановкой * В.А. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *. Обратить решение суда в части всех исковых требований к немедленному исполнению.

Ответчик * В.А., в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании возмещения в денежной форме за долю в изымаемом жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что * В.А. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *, по адресу: г. *. 27.12.2024 г. истцу по встречному иску направлено уведомление о переселении в рамках программы реновации. В свою очередь *В.А. обратилась к ДГИ г. Москвы с заявлением об отказе от предложенного помещения в доме новостройке и согласии на возмещение в денежной форме, однако возмещение в денежной форме Департаментом не предоставлено. Таким образом, истец по встречному иску просит суд взыскать с Департамента городского имущества возмещение за изымаемую 1\3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 6.037.000 рублей в соответствии с представленным отчетом об оценке. 

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагала, что правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску * В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, на удовлетворении встречного иска настаивал. 

Ответчик * Н.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что согласна с переселением в жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное Департаментом. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Департамента обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № *, площадью жилого помещения 47,2 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 31 кв.м. в доме по адресу: *.

Ответчики * Н.А. (2/3 в праве собственности), * В.А. (1/3 в праве собственности) являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчик *В.А. зарегистрирована в сворном жилом помещении по месту жительства.

Вышеуказанный жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

-жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

-такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

-такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административногоокруга города Москвы,вкотором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Как следует из материалов дела, взамен принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61 кв.м., общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м в доме-новостройке по адресу: г. *, кадастровый номер *.

Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

30.06.2025 Департаментом издано распоряжение № 75856 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке.

Вышеуказанное Распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Собственникам жилого помещения направлен проект договора, предусматривающий переход прав собственности на квартиры, в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен правообладателем в течение тридцати дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Однако, договор, регламентирующий переход прав собственности на жилые помещение, во внесудебном порядке не подписан.

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность города Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, в частности: ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за принадлежащую на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей квартиры, общая площадь превышает занимаемую.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований * В.А. о взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы возмещения за изымаемую 1\3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 6.037.000 рублей суд не усматривает, по следующим основаниям.

Настаивая на удовлетворении встречного иска, сторона ответчика ФИО1 указывала, что, после предоставления в качестве возмещения за изымаемую квартиру равнозначного жилого помещения, неоднократно обращалась в адрес Департамента с заявлением о согласии на выплату денежной компенсации стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру. Во внесудебном порядке Департаментом в выплате в пользу ответчика денежной компенсации за долю в праве собственности на квартиру отказано со ссылкой на недостижение между участниками долевой собственности согласия о порядке получения возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела факт достижения участниками долевой собственности согласия относительно порядка получения равнозначной компенсации не достигнуто. Как установлено, * Н.А., являющейся собственником 2/3 в праве на квартиру, выражено согласие на получение равнозначного жилого помещения. 

Возражая против удовлетворения встречного иска, сторона Департамента пояснила суду, что в рамках Программы реновации подлежит изъятию у ответчиков цельный объект недвижимости – квартира, представляющая собой единицу прав, в то время как ответчики являются ее долевыми собственниками в размерах: *В.А. 1/3 в праве, * Н.А. – 2/3 в праве. Изымая в связи с расселением дома единую квартиру, Департамент, в силу вышеприведенных правовых норм, обязан предоставить единицу возмещения по выбору собственников такого объекта. 

Так, согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).

Между тем, волеизъявление * В.А., являющейся собственником не цельного объекта прав, а только 1/3 в праве на него, не может трактоваться в качестве достигнутого собственниками квартиры согласия о порядке получения компенсации. Согласия от собственника оставшихся долей в праве на объект – * Н.А. на получение денежной компенсации не поступало и в ходе рассмотрения судебного спора также не выражалось. 

Частичное возмещение за часть прав на объект, не составляющих собой единицу в праве на объект, действующим законодательством не предусмотрено. 

Также не предусмотрено законом двойное возмещение по Программе реновации участникам долевой собственности. Выделение из казны города Москвы отдельной равнозначной квартиры для предоставления ее к заселению одному из сособственников и отдельная выплата денежной компенсации стоимости доли – второму приведет к двойному характеру возмещения за единую отселяемую по Программе реновации квартиру, что действующими положениями закона не предусмотрено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание долевой характер прав собственности на изымаемую квартиру и недостижение сособственниками квартиры согласия относительно получения денежной компенсации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска * В.А.

Согласно статье 3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

Поскольку заключение договора, предусматривающего переход прав собственности на жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, в то время как решение суда о признании и прекращении прав собственности на объекты недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на занимаемую квартиру и признании права собственности города Москвы в отношении жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик *В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановке на регистрационный учет по месту жительства в предоставленном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ответчикам о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016г № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Также истцом по основному иску заявлены требования об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.

 В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах города Москвы. На данный момент почти все жители дома отселены; неразрешенными остались вопросы о переселении жильцов нескольких квартир дома, включая спорную, споры с которыми в настоящее время рассматриваются в судебном порядке.

В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос городу Москве наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в города Москве, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением суда от 21.08.2018 г., со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) к * Валентине Александровне (паспорт *), *Наталье Анатольевне (паспорт *) - удовлетворить.

Прекратить право собственности * Натальи Анатольевны (2/3 в праве собственности), *Валентины Александровны (1/3 в праве собственности) на квартиру № *, расположенную по адресу: *.

Признать право собственности * Натальи Анатольевны (2/3 в праве собственности), * Валентины Александровны (1/3 в праве собственности) на квартиру № * в доме-новостройке по адресу: *, кадастровый номер *.

Признать право собственности города Москвы на квартиру № * по адресу: *.

Выселить * Наталью Анатольевну, * Валентину Александровну из квартиры № * по адресу: *, и переселить в квартиру № * в доме-новостройке по адресу: * 7, со снятием *Валентины Александровны с регистрационного учета по месту жительства и постановкой * Валентины Александровны на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований * Валентины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании возмещения в денежной форме за долю в изымаемом жилом помещении - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.08.2025 г., а именно отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению, обременению в отношении квартиры № *, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, отменить запрет Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве производить регистрацию по месту жительства либо месту пребывания в указанном жилом помещении. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г. 

Судья:Кузнецова Е.А.