Дело № 2-2780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на- Дону - ФИО1,

при секретаре Жирове И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2019 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен №.

Ответчик признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 75 000 рублей. Истец посчитал выплату заниженной.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, размер страховой выплаты составляет 22% от лимита (500 000 рублей) страховой выплаты предусмотренной Законом, соответственно 110 000 рублей.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику досудебная претензия с предложением доплатить компенсационную выплату до надлежащего размера, возместить понесенные расходы на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека. К претензии были приложены оригинал независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, договор на проведение независимой экспертизы, надлежащим образом заверенные платежные поручения об оплате услуг эксперта. По настоящее время выплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 35 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения с учетом взысканной суммы страхового возмещения, неустойку с даты вынесения решения, по дату фактического его исполнения, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1280 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 2140 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил взыскать сумму недоплаченной выплаты в размере 35000 руб., неустойку в размере 51 000 руб., а также неустойку с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, финансовую санкцию в размере 36 500 руб., а также финансовую санкцию с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2140 руб., почтовые расходы в размере 1670 руб., штраф в размере 47500 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца и его представителя рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что экстракортикальный МОС перелома н/3 костей правой голени реконструктивными пластинами и винтами не относится к реконструктивным операциям, не подлежит оплате согласно п. п. «г» п. 65 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г N 1164. Считает, что решение РСА было законным и обоснованным. В случае удовлетворения иска просила в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойкиштрафа, расходов на представителя. 

Старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на- Дону - ФИО1, в судебное заседание явилась, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, на проезжей части автодороги 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км.+

<

данные изъяты> м», подъезд к 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, передвигавшегося по правому краю проезжей части в попутном направлении. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (л.д. 25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 26-27).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 причинены повреждения в виде: закрытый оскольчатый перелом обеих костей (т.е. малоберцовой и большеберцовой) правой голени со смещением отломков. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.28-30).

Как видно из выписки медицинской карты № МБУ «Славянская центральная районная больница» ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке после ДТП. В плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция под СМА: Экстракортикальный МОС перелома н/3 костей правой голени реконструктивными пластинами, винтами (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиком принято решение о компенсационной выплате истцу в связи с получением переломов костей голени в верхней, средней, нижней трети (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Истец обратится в ООО 

<

данные изъяты> для установления суммы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ущерба причиненного здоровью человека, размер надлежащей компенсационной выплаты составляет 22% (л.д.40-52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил истцу письмо о том, что принятое ранее решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75 000 руб. является обоснованным и правомерным. 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. 

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, истец считает, что РСА не выплачена страховая сумма за перенесенное истцом оперативное вмешательство (реконструктивную операцию).

В связи с тем, что спорным обстоятельством по делу было определение, проводилась ли истцу реконструктивная операция, судом в адрес учреждения, где истец проходила лечение после ДТП, ГБУЗ «Славянская центральная районная больница», был направлен запрос.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ реконструктивная операция-это хирургическая операция, направленная на исправление врожденной ли приобретенной ортопедической патологии или исправления послеоперационных осложнений ( в виде неправильно сросшегося перелома, ложного сустава и т.п.); экстракортикальный МОС перелома н/3 костей правой голени к реконструктивной операции не относится (л.д.139).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в связи с тем, что реконструктивная операция истцу не проводилась. Судом установлено, что РСА выплатил истцу компенсационное возмещение в полном объеме и в установленные сроки.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов являются производными от требований о взыскании компенсационной выплаты, в удовлетворении которых истцу отказано, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 июля 2019 года.