Дело № 2-468/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000731-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АРС ФИНАНС», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 14.03.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 15.02.2019 по договору уступки прав (требований) № 6-02-УПТ ПАО Национальный банк «Траст» уступило истцу право требования по просроченным кредитам. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ, который был отменен ответчиком. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 107771,85 руб., из них: основной долг – 85097,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22674,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3355,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ООО «АРС ФИНАНС» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 20.10.2020 просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, она выплатила задолженность, приложив квитанцию об оплате на сумму 10126,08 руб. от 18.01.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В обоснование своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор 

<

***> от 14.03.2013 о предоставлении кредита (займа) в размере 90000 руб., заключенный между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1.

Однако указанный кредитный договор, доказательства передачи денежных средств от ПАО Национальный банк «Траст» ФИО1, в том числе по запросу суда, истцом в материалы дела не представлены, точно так же как и другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Истец настаивал на том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, ссылаясь на имеющуюся в его распоряжении первично-учетную документацию, а именно заявление ФИО1 на получение кредита, график платежей. Вместе с тем, заявление ФИО1 на получение товарного кредита датировано 26.09.2011, номер кредитного договора указан другой (№2058727614), чем в иске, сумма кредита составляет 30820 руб. 

Между тем ФИО1 в возражении на иск от 06.10.20202 с исковыми требованиями ООО «АРС ФИНАНС» не согласилась.

Поскольку истцом суду не предоставлен кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, тем самым не доказан факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107771 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3355 рублей 44 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук С.Е.