Дело № 1-347/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 25 ноября 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К., 

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В., 

защитника Муфтеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> (далее – ОГИБДД ОМВД), в связи с чем срок административного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, и напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОГИБДД ОМВД на месте задержания в 04 часа 47 минут ФИО1 был освидетельствован с применением прибора - алкотектор «

<

данные изъяты>» - и определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0, 615 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> был подвергнут по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением водительских прав на 1 год 6 месяцев. С постановлением согласился, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, принадлежит ему на праве собственности, приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ за 440 000 рублей. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>, где выпил несколько бутылок пива. Затем он решил поехать по адресу, где раньше проживал, на своем автомобиле. По дороге вспомнил, что забыл ключи, поэтому развернулся и поехал обратно. Однако на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД. Ему разъяснили права, отстранили от управления и освидетельствовали с применением прибора, который выдал ленту с результатом 0,615 мг/л. Он согласился с данным результатом и расписался в акте. В отношении него были составлены административные материалы, а автомобиль помещен на штрафстоянку. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания, который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по 

<

адрес> в 04 часа 20 минут ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, который при движении вилял из стороны в сторону. Включив проблесковые маячки и спецсигнал, данный автомобиль был ими остановлен напротив 

<

адрес>. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он разъяснил последнему права и предупредил, что будет вестись видеофиксация, после чего отстранил от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование, на что тот согласился. При помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» ФИО1 произвел выдыхание, прибор выдал ленту с показателем 0,615 мг/л. ФИО1 согласился с результатами и расписался в протоколах. В отношении него были составлены необходимые документы, а автомобиль помещен на спецстоянку. Видеозапись на компакт-диске вместе с собранными материалами была им передана в дежурную часть ОМВД. (л.д.89-90)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 поступило телефонное сообщение от ДПС ФИО8 о том, что у 

<

адрес> задержан автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, находившегося в нетрезвом состоянии. (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, ранее остановленный сотрудниками полиции при его управлении ФИО1 в алкогольном опьянении. 

(л.д.16-19)

Из двух протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены компакт-диск с видеозаписями, сделанными на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания и освидетельствования ФИО1, а также административные материалы и автомобиль 

<

данные изъяты>», г/н № РУС, находящийся на спецстоянке.

Постановлением данные автомобиль, документы и компакт-диски с видеозаписями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.67-79)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.51-53)

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД и данным ФИС ГИБДД МВД РФ установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем началом течения срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.27-28)

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, является ФИО1, автомашина приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

На основании постановления 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокола наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, наложен арест. 

(л.д.83-86)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к указанному выше преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, которым в момент преступления управлял подсудимый, принадлежит ему на праве частной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также установленные в настоящем судебном заседании сведения о принадлежности автомобиля «

<

данные изъяты>» на праве собственности ФИО1, суд считает необходимым конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства. 

В связи с этим ранее наложенный постановлением 

<

адрес> городского суда арест на данный автомобиль «

<

данные изъяты>» необходимо сохранить до реализации уполномоченными государственными органами автомашины в установленном законом порядке. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диски с видеозаписями и административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – конфисковать, обратив в собственность государства. 

Ранее наложенный арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № РУС, VIN № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов