Дело № 2-656/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Камардиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-656/2017 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 957 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 58 копеек. Доводы иска обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» ОАО и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ............. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под .............% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность до настоящего времени им не погашена и по состоянию на 08.12.2016 включительно, составляет 760 957 рублей 50 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвратилась неврученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее изведение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ............. рублей под ............. % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы в безналичной форме на Счет заемщика, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно графика платежей ФИО2 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 15661 рубль 00 копеек.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме ............. рублей 00 копеек банком выполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства получены ФИО2 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера от 08.02.2016 №02БМ АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)». Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Установлено, что ответчик в нарушение условий Кредитного договора №***, начиная с марта 2015 года стал допускать просрочку по уплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с июня 2015 года вносить платежи по кредиту прекратил, изложенное подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 04.03.2014 по 31.01.2017 и не опровергнуто ответчиком. 

Согласно разделу 4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 (Ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком ВТБ 24 (ПАО) направлено ФИО2 требование 26.09.2016 года об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в срок не позднее 15.11.2016. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2016 года составляет 1 172 655 рублей 94 копейки, из которых: 532 443 рубля 80 копеек – просроченный основной долг; 176 995 рублей 47 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 773 рубля 96 копеек – проценты на просроченный долг и 457442 рубля 71 копейка. Поскольку банком в добровольном порядке снижен размер неустойки до 45 744 рублей 27 копеек, им заявлена ко взысканию с ответчика сумма в размере 760 957 рублей 50 копеек. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и, не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности, не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 809 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 472 от 23.03.2017 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 957 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 809 рублей 58 копеек, а всего в общей сумме 771767 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 05.05.2017 года.