В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Сытник И.В.

Дело № 1-261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Каковского Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника -адвоката Каковского Д.И. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 апреля 2014 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 01 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 мая 2020 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, был задержан по делу 10 марта 2020 года, 11 марта 2020 года освобожден;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2020 года к отбытию ФИО2 определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок наказания время задержания и нахождения под стражей с 01 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2020 года с 10 марта 2020 года по 11 марта 2020 года по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день задержания или нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего будет отменена.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника- адвоката Каковского Д.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период времени с 20 час. 00 мин. 05 августа 2020 года до 10 часов 30 минут 08 августа 2020 года на лодочной станции вблизи 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество – лодку Прогресс-4 стоимостью 60 000 рублей с лодочным мотором фирмы «Ямаха» 50 л.с. стоимостью 110 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 170 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Каковский Д.И. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества. Обращает внимание, что ФИО2 раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о месте нахождения похищенного имущества, но органом предварительного следствия не было принято мер по его обнаружению. Считает, что, отбывая наказания в виде принудительных работ, ФИО2 принесет намного больше пользы, так как будет перечислять в доход государства проценты от заработной платы. Также отмечает, что осужденный искренне желает возместить причиненный потерпевшему ущерб. Просит изменить приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года, применить назначенное наказание условно с учетом положений ст.73 УК РФ, либо заменить назначенное наказание принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с назначенным наказанием, отмечает, что он помогал следствию, а также то, что приговор был постановлен в особом порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (л.д.167). 

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судопроизводства поддержал, заявив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (л.д. 194).

Потерпевший и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (л.д.179, 194).

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел данные о личности, характер и степень общественной опасности личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, семейное положение, состояние здоровья ФИО2.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ районный суд не усмотрел.

Вопреки доводам жалоб, учитывая данные о личности осужденного и то, что воздействие по предыдущему наказанию оказалось недостаточным, суд обоснованно указал на необходимость назначения наказания ФИО2 только в виде реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, свои выводы в достаточной степени мотивировал. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, положения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы.

С выводами районного суда по назначению наказания соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Рассмотреть вопрос о возможной замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы возможно в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы применен по правилам ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Каковского Д.И.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин