Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Словцовой А. Я.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

Установил:

Истец ФИО7 обратился изначально в суд к ответчику ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является единственным собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

В указанной квартире в качестве зарегистрированных лиц значатся он и его сын – ответчик ФИО1, который до февраля ДД.ММ.ГГГГ. со своей семьей проживал в квартире по 

<

адрес>. 

В январе ДД.ММ.ГГГГ умерла мать супруги его сына ФИО1 – ФИО2, в связи с чем, ФИО2 в порядке наследования перешла квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и внук истца (сын ответчика) ФИО3 

ФИО7 указал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ. сын попросил его позволить ему со своей семьей пожить в квартире истца по адресу: 

<

адрес>137, поскольку они продали принадлежавшую им квартиру на 

<

адрес> и намерены проживать в квартире по 

<

адрес>, перешедшей в порядке наследования к супруге сына, однако, им необходимо время для приведения указанного жилого помещения в пригодное состояние. Учитывая приведенные доводы сына, истец позволил ответчику и его семье вселиться в его квартиру.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик с семьей до настоящего времени проживают в квартире истца и попыток к переезду не предпринимают. Отношения у истца с сыном и его семьей не складываются, постоянно возникают скандалы, в связи с чем, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные требования об освобождении квартиры, которые до настоящего времени не исполнены.

Кроме неблагоприятных взаимоотношений с сыном и его семьей, истцу не хватает пенсии для оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик не несет бремени содержания указанной квартиры, материально истцу не помогает, ведет отдельное хозяйство со своей семьей. Также истец указал, что ответчик и его семья безответственно ведут себя по отношению к имуществу, находящемуся в квартире, бесхозяйственно обращаются с квартирой. 

Истец также указал, что кроме ответчика у него имеется еще двое сыновей, которые также являются его наследниками, в связи с чем, истец имеет намерение распределить свое наследство между сыновьями в равных долях. 

Снятие ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу указанной квартиры необходимо истцу для дальнейшей продажи квартиры с последующим приобретением квартиры меньшей площадью, погашением задолженности семьи ответчика и распределением остатка денежных средств между другими сыновьями. 

Совместное проживание с семьей ответчика невозможно и учитывая сложившиеся отношения, истец считает, что ФИО1 для него стал бывшим членом семьи, поскольку, по мнению истца, семейные отношения характеризуются взаимным уважением и заботой, личными неимущественными и имущественными правами, ведением общего хозяйства, однако, сын со своей семьей создает для истца невыносимые условия проживания, злоупотребляет спиртными напитками, ругается нецензурными словами, не несет бремя содержания спорной квартиры. Указанная обстановка вынудила истца обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО7 просил суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, с последующим выселением, а также взыскать с ФИО1 22 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, проживающие в спорном жилом помещении без регистрации, а именно: ФИО2 (супруга ответчика), ФИО3 (сын ответчика), ФИО4 (внучка ответчика ФИО1) в лице законного представителя ФИО1 (дочь ответчика ФИО1).

В судебном заседании истец ФИО7, представитель ФИО12 уточнили исковые требования, учитывая, что кроме ответчика ФИО1 в спорной квартире без регистрации также проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО13, просили суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>137, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, с последующим выселением из спорного жилого помещения, выселить из указанной квартиры незаконно проживающих ФИО2, ФИО3, ФИО13 и взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В поддержание исковых требований дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец дополнил, что имеет желание признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования указанной квартиры, для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, при этом не возражал против его дальнейшего проживания в спорной квартире, пока он с семьей не приведет в порядок квартиру по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что иного жилья у его семьи не имеется, он является инвалидом второй группы, его супруга осуществляет уход за ним. Указал, что ранее производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, однако, в настоящее время у его семьи не имеется денежных средств. Пояснил, что его дочь ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, однако, внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в спорной квартире, так как ФИО1 страдает психическим заболеванием, в связи с чем, ответчиком и его супругой принято решение забрать внучку на воспитание в свою семью. Просил в иске отказать, поскольку его семья не имеет иного жилья. 

Ответчица ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, исковые требования не признала в полном объеме. Подтвердила, что она и сын ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в квартире которая в порядке приватизации принадлежала ее умершей матери. Поскольку мать не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке, ответчица в настоящее время не имеет возможности оформить наследственные права в отношении указанной квартиры. Пояснила, что указанная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку в ней не имеется ни электричества, ни воды. Внучка ФИО9 проживает с ними в спорной квартире, поскольку их дочь ФИО1 страдает психическим заболеванием, часто лежит в СПБ, в связи с чем, ими принято решение о проживании внучки по их месту жительства. Просила в иске отказать, поскольку у нее и детей не имеется иного жилья пригодного для проживания, кроме того, ей необходимо ухаживать за мужем ФИО1 

Законный представитель ФИО4 мать ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время является попечителем истца ФИО7, неприязненных отношений ни с кем не имеет. Свидетелю известно, что ответчик со своей семьей до февраля 2018г. проживал на съемной квартире, а в марте ДД.ММ.ГГГГ переехал в спорную квартиру истца, поскольку ФИО7 позволил пожить в ней на время ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени в квартире истца проживают истец, его сын ФИО1, супруга сына - ФИО2, их сын ФИО3, а также внучка ФИО9, дочь ФИО1, инвалида по психическому заболеванию. Ответчик освободить квартиру истца отказывается, ссылаясь на отсутствие денег для ремонта квартиры по 

<

адрес> этом, с лета ДД.ММ.ГГГГ между сторонами начали происходить ссоры, скандалы, ответчики оскорбляют истца. Указала, что ранее очень часто приходила в спорную квартиру, в связи с чем, ей известно, что в настоящее время там беспорядок. 

Заслушав истца, его представителя, явившихся ответчиков, заключение прокурора ФИО10, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взысканию с ФИО2 расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку за ответчиком ФИО1 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, как лицом, отказавшимся от участия в его приватизации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 54,60 кв.м. № в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности истцу ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности у ФИО7 на указанный объект недвижимости возникло на основании договора дарения квартиры от 27.12.2010г., заключенного между дарителем ФИО1 (супругой истца, матерью ответчика ФИО1) и одаряемым (истцом по делу) ФИО7

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. – собственник (истец) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от 

<

данные изъяты>

Установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают: истец – ФИО7, ответчик ФИО1, ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – супруга ФИО1, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - несовершеннолетний ребенок ФИО1 и ФИО2, ответчица ФИО4, внучка ФИО1 и ФИО2, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт проживания перечисленных лиц в спорной квартире и степень родства ни одной из сторон не оспаривался в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что между лицами, фактически проживающими в 

<

адрес>, часто возникают ссоры, конфликты, и в связи с невозможностью разрешения сложившейся ситуации в добровольном порядке, в настоящее время собственником жилого помещения – истцом ФИО7 заявлены вышеуказанные исковые требования, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Что касается требований истца ФИО7 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу жилого помещения: 

<

адрес>, с последующим выселением из него, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 право собственности на какое-либо жилое помещение на момент рассмотрения данного спора не имеет, при этом имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу спорной 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с супругой (матерью ответчика ФИО1) ФИО1 

Вместе с тем, согласно документам по приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по запросу суда следует, что указанное жилое помещение предоставлено по ордеру № от 07.09.1984г. квартиросъемщику ФИО7 (истцу по делу) на семью: ФИО1 (супруга), ФИО13 (сын), ФИО13 (сын) и ФИО1 (сын, ответчик по делу). 

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом основного квартиросъемщика, лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО1 с включением в него сыновей ФИО13, ФИО1 (ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ. с основным квартиросъемщиком ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>137.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о передаче в ее собственность квартиры, занимаемой ею и ФИО1, зарегистрированным в указанном жилом помещением, но давшем согласие своей матери ФИО1 на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>137, без включения его в число собственников. 

Таким образом, право собственности дарителя ФИО1 по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>137, возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик ФИО1 являлся членом семьи (сыном) ФИО1, от приватизации спорного жилого помещения отказался в ее пользу.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 имел равные права пользования этим помещением с ФИО1, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Кроме того, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, учитывая степень родства между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО1, а именно отец и сын, понятие бывшего члена семьи собственника к ответчику ФИО1, в силу родства первой степени, не применимо. 

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования ФИО7 о признании утратившим право пользования спорной квартирой ответчика ФИО1, как лица, обладающего бессрочным правом пользования данным жилым помещением, удовлетворению не подлежит, в силу положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что требование о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> своей обоснованности в ходе судебного разбирательства не нашло, соответственно требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1 также удовлетворению не подлежат. 

При разрешении требований ФИО7 о выселении из спорной квартиры ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ответам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Из документов, предоставленных 

<

адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по запросу суда следует, что указанное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, передано в собственность на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, право собственности ФИО6 не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что ее мать ФИО6, собственник квартиры по адресу: 

<

адрес>, умерла, однако, ФИО2, единственная наследница умершей ФИО6, в настоящее время не имеет возможности оформить наследственные права в отношении указанного объекта недвижимости по причине того, что право собственности наследодателя ФИО6 не зарегистрировано в установленном законом порядке. Также не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении по причине нахождения его в непригодном для проживания состоянии (отсутствие электроэнергии, водоснабжения, необходимость ремонта жилого помещения). 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании договора купли-продажи от 

<

адрес>. в собственности ФИО2 имеется жилое площадью 11,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ком. 79. Из пояснений ответчиков следует, что в указанном жилом помещении, являющимся комнатой в коммунальной квартире, зарегистрирована и фактически проживает мать несовершеннолетней ответчицы ФИО4 – ФИО1 

Установлено, что в настоящее время собственник жилого помещения ФИО7, в виду сложившейся конфликтной ситуации между проживающими (истцом и ответчиками по делу), возражает относительно проживания сына и членов его семьи в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>147, что подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО14, письменными обращениями истца к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2018г. ОП № У МВД России по 

<

адрес>. 

Так, согласно данному постановлению ФИО7 обращался в правоохранительные органы по вопросу конфликтной ситуации с сыном и его семьей. В ходе проверки установлено, что ФИО1 до февраля 2018г. со своей семьей проживал отдельно от собственника ФИО7, однако, с указанного времени переехал с семьей в квартиру отца, чем стал его стеснять и беспокоить, а именно тем, что не оплачивает коммунальные услуги, разговаривает на повышенных тонах, нецензурно обзывает …. Из письменного заявления ФИО7 сотрудником установлено, что ФИО7 обратился в полицию с целью профилактической беседы с ФИО1, которая проведена в отношении ФИО1 о недопущении с его стороны противоправных действий по отношению к отцу гр. ФИО7 … Принимая во внимание, что все действия, описанные заявителем, происходили в квартире совместного проживания, в данном случае общественный порядок грубо не нарушен, на основании чего, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 213 УК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Кроме того, следует отметить, что согласно представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, основное бремя содержания спорного жилого помещения несет собственник истец ФИО7, из пояснений ответчиков следует, что ими ранее производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, однако, в настоящее время их семья находится в трудном материальном положении, в связи с чем, они не имеют возможности производить оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за спорное жилое помещение, в котором они в настоящее время проживают. 

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной пункте 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире в настоящее время фактически проживают, кроме истца, собственника жилого помещения, и ответчика ФИО1, имеющего право бессрочного пользования указанным жилым помещением, члены семьи ответчика ФИО1 – супруга ФИО2, сын ФИО3 и внучка ФИО4 При этом установлено, что перечисленные члены семьи ответчика ФИО1 регистрации в указанном жилом помещении не имеют, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности умершей матери ответчицы ФИО2 

Также установлено, что члены семьи ФИО1 - супруга ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО4 вселены в квартиру ФИО7 не как члены семьи собственника квартиры, а на праве временного пользования жильем, до момента разрешения жилищных вопросов (осуществления ремонта квартиры по 

<

адрес>), что свидетельствует о том, что указанные лица, кроме ответчика ФИО1, членами семьи собственника жилого помещения ФИО7 никогда не являлись. Добровольность ФИО1 по вселению ответчиков в спорную квартиру правового значения для отказа в удовлетворении требования о выселении не имеет, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о семейном характере правоотношений сторон.

Учитывая, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО7, при этом его сын – ответчик ФИО1 имеет только право бессрочного пользования, исключающее возможность распоряжения указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 на данное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку указанные лица членами семьи истца ФИО7 не являются, совместное проживание указанных лиц не сложилось и носит конфликтный характер, в настоящее время на их проживание отсутствует согласие собственника - истца ФИО7, единственного лица, которому принадлежит право распоряжения, владения и пользования указанной квартирой. 

Принимая во внимание, что законных оснований для проживания ответчиков ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между исполнителем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и заказчиком ФИО7, стоимость услуг по которому определена в 22 000 руб. (п. 2.1 договора). 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая приведенные положения, следует, что указанные расходы, подлежат взысканию с ответчицы ФИО2, в силу того, что в удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику ФИО1 отказано, а ответчики ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними и находятся на воспитании у ответчицы ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по приведенным выше основаниям подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 300 руб., поскольку подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от 10.12.2018г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь: