Дело № 2-3437/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО С. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 20.06.2013г., которая за период с 14.10.2013г. по 16.11.2015г. составляет 73145,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки. 

Представитель ПАО С. в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила. С учётом положений ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

20.06.2013г. между ПАО С. и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитный лимит в размере 85000 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный лимит в размере 85000 руб. были предоставлены истцом ответчику путём выдачи кредитной карты 

<

№>.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной квартиры ПАО С. , на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. 

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной квартиры ПАО С. , заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. 

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной квартиры ПАО С. , за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, при этом ответчик неоднократно нарушала обязательства по внесению ежемесячного платежа.

За период с 14.10.2013г. по 16.11.2015г. общая сумма задолженности ответчика составляет 73145,50 руб., из которых: 51728,84 руб. – просроченный основной долг, 634,68 руб. – просроченные проценты, 20781,98 руб. – неустойка. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 20.06.2013г., которая за период с 14.10.2013г. по 16.11.2015г. составляет 73145,50 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,37 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С. задолженность по кредитному договору в размере 73145,50 руб., судебные расходы в размере 2394,37 руб., а всего 75539 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017г.