Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2024 г. Дело № 2а-4441/2024

25RS0003-01-2024-002921-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2024 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.. 

при помощнике судьи Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ «Краевая больница» ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней. Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным вменением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 проживает по 

<

адрес> один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, с ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем административный ответчик на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), в связи с чем постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил аналогичное правонарушение, ввиду чего постановлением должностного лица ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Административные штрафы не оплачены. С учетом изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запретить выезд за пределы 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 поддержала административный иск по изложенным выше доводам. При этом пояснила, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении проживает его мать. Фактическим местом жительства административного ответчика является съемное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Положенные в основу настоящего административного иска правонарушения выразились в отсутствии ФИО1 в месте его фактического жительства на момент проверки должностным лицом органа внутренних дел. Со слов административного ответчика, он находился у своей матери по месту постоянной регистрации. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска. 

С учетом данного заявления, мнения прокурора и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15), поскольку явка ФИО1 в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15.Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ «Краевая больница» ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней. 

Решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года постановлениями должностных лиц ОП № УМВД России по 

<

адрес>: постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Согласно справке на физическое лицо сведения об оплате административных штрафов по перечисленным постановлениям отсутствуют. 

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным выше административным правонарушениям на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении ФИО1 за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительного ограничения в соответствии с формулировками, приведенными в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, а именно в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Вместе с тем административным истцом никоим образом не обоснована необходимость установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Административный ответчик имеет постоянное место регистрации на территории 

<

адрес>, подтвержденные факты его выезда за пределы 

<

адрес> или 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел отсутствуют. 

Суд полагает, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку цели административного надзора могут быть достигнуты в рамках других установленных для поднадзорного лица административных ограничений. 

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительное административное ограничение подлежит установлению в отношении ФИО1 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить установленный решением ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Е.В. Логинова