Дело №1-221/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 24 октября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Партизанска Копылок Я.В., прокурора Бойко Д.Н., подсудимого ФИО1, переводчика Ю.Ф., защитника адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата>, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут 

<

Дата> до 13 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, из окна квартиры №___ перелез на балкон квартиры №___ вышеуказанного дома, достоверно зная при этом, что собственник квартиры Потерпевший №1 в квартире отсутствует, незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом вернулся через окно в квартиру №___ вышеуказанного дома. В дальнейшем, ФИО1 продал телевизор ипотратил вырученные деньги по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением возместил.

В ходе проведения расследования по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния «с незаконным проникновением в жилище» правильно определен с учетом того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый совершил, путем проникновения без разрешения собственника в жилое помещение – квартиру, принадлежащую последней.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положительные характеристики его личности по месту жительств, а также то, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как обстоятельство смягчающие наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания, участвовал в следственных действиях, закрепляя полученные доказательства; а также суд признает как смягчающее обстоятельство добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему и наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, характеризующегося положительно, с учетом его имущественного и семейного положения, учитывая, что ФИО1 имеет семью, воспитывает малолетних детей, не страдает тяжелой формой заболеваний, имеет средства для уплаты штрафа, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

При назначении наказания, суд учел положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск погашен, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей зачисленные на депозит суда: лицевой счет: 

<

данные изъяты> в счет обеспечения ФИО1 уплаты штрафа по настоящему уголовному делу обратить в доход государства, путем перечисления указанной денежной суммы в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу получателю штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> в виде заключения под стражу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по заявленному по делу гражданскому иску прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.