дело №5-261/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

22 декабря 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 18 июня 2017 в период времени с 21 часа до 22 часов 02 минут ФИО1, ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшаяся, находясь на крыльце 

<

адрес> пгт.Троицко-Печорск, в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1, схватила последнюю за волосы, чем причинила физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, а также нанесла два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, чем также причинила физическую боль без последствий в виде легкого вреда здоровью, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично. Указала, что действительно хватала за волосы ФИО7, однако, ударов кулаком по лицу последней не наносила. По обстоятельствам дела указала, что в социальной сети «ВКонтакте» получила от ФИО7 сообщение о том, что в случае, если ее супруг ФИО5, который в то время сожительствовал с Иванета, не будет отвечать на телефонные звонки, то она придет и разберется. В вечернее время 18.10.2017 ФИО7 пришла по месту жительства Иванета, где двери квартиры ей открыл ФИО7, после чего они вдвоем вышли на крыльцо и стали о чем-то разговаривать. Иванета решила выйти на улицу покурить, где увидев ее, ФИО7, стала высказывать оскорбления, на что она также оскорбила последнюю. Далее ФИО7 схватила ее за волосы, в ответ на это Иванета тоже схватила ФИО7 за волосы. Находящийся рядом ФИО7 стал их разнимать, встав между ними, своими руками убирал руки Иванеты и ФИО7 друг от друга. Расцепив дерущихся, Иванета ушла в дом, откуда вызвала полицию. Во время конфликта ФИО7 никто по лицу не бил. Телесных повреждений на лице у ФИО7 до ее прихода и после конфликта не видела. После конфликта, находясь на улице ФИО7 вела себя агрессивно, бросала куски шифера. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что инициатором конфликта являлась Иванета, которая первой ее оскорбила. В ходе словестного конфликта Иванета схватила ее за волосы, а когда их стал разнимать ФИО7, ударила ее по лицу два раза кулаком, от чего у нее образовался кровоподтек.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, показания свидетеля изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Не смотря на не признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, ее вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД, объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта № о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде кровоподтека в проекции скуловой дуги справа, который мог образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом, возможно частями рук человека, что не исключено по обстоятельствам дела, и заключением судебно-медицинского эксперта № согласно выводам которой у ФИО1 видимы телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку фабула показаний потерпевшей однотипна и соответствует общей совокупности исследованных доказательств. Заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопреки ее доводам, судом не установлено.

За основу при вынесении постановления судом принимаются показания потерпевшей Потерпевший №1, данные как в суде, так и при ее опросах 19.06.2017 и 16.10.2017, а также при перекрестных опросах ФИО7 с ФИО7 и Иванета. Эти показания полностью соотносятся с другими доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Суд относится критически к показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО5, поскольку они противоречат остальным доказательствам, представленным в материалы дела. Так, давая пояснения, они оба утверждали, что ударов кулаками Иванета ФИО7 во время конфликта не наносила, ФИО7 за волосы ФИО7 не хватал, а также что видимых телесных повреждений на лице ФИО7 до ее прихода к Иванета и после конфликта не видели. Данные пояснения полностью опровергаются как показаниями потерпевшей об обстоятельствах возникновения и развития конфликта, так и заключением СМЭ, выявившего наличие телесных повреждений на лице ФИО7 и их образование в период конфликта с Иванета. 

Кроме того, суд отмечает, что между супругами ФИО7 существуют натянутые отношения, связанные с бракоразводным процессом, а принимая во внимание то обстоятельство, что в период имевшего место конфликта ФИО7 сожительствовал с Иванета, к его показаниям суд относится критически и считает, что они даны с целью опорочить доказательственное значение показаний потерпевшей, создав тем самым условия избежания ответственности Иванета за содеянное. 

Помимо этого, суд отмечает, что факт хватания ФИО7 за волосы, в результате чего, потерпевшая испытала физическую боль, Иванета на протяжении всего периода производства по делу не оспаривался. 

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, хватание за волосы при причинении этими действиями физической боли потерпевшему, без последствий в виде легкого вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку являются иными насильственными действиями. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. 

К доводам ФИО1 об отсутствии события правонарушения и ее непричастности к нему суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, указанных выше, признаются судом защитной позицией, выдвинутой с целью уйти от наказания за содеянное.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является частичное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, нахожу необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение именно данного вида наказания будет отвечать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, УФК по РК (МВД по РК) ИНН получателя платежа 1101481581, номер счета получателя платежа 40101810000000010004 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование суда: Троицко-Печорский районный суд РК), КПП 110101001 БИК 048702001 КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 87 636 000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд РК документ, подтверждающий уплату штрафа. 

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2017.

Судья Р.В.Чулков