№ 5-50/2020 

Дело № 71-134/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ЗАО «Универмаг» на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2020 г. ЗАО «Универмаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд законный представитель ЗАО «Универмаг» ФИО1 просит принятое по делу постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник ЗАО «Универмаг» – ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Курганской области ФИО5 просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из постановления заместителя Шадринского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2020 г. следует, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Универмаг» послужило нарушение требований частей 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку косметические работы по обновлению внешнего вида фасада здания «Универмаг» ведутся в отсутствие согласованных Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Курганской области обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения в проекте проведения работ или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия регионального значения «Здание благородного собрания», находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на котором находится здание «Универмага».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Универмаг» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемым постановлением судьи районного суда ЗАО «Универмаг» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 20 июля 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «Универмаг» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данному судебному акту обжалуемым постановлением судьи не дано никакой оценки, напротив, по аналогичному факту ЗАО «Универмаг» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется определение о назначении судебного заседания, в котором отсутствует подпись судьи (л.д. 1), что противоречит нормам части статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым определение по делу об административном правонарушении должно быть подписано судьей его вынесшим.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены процессуальные нарушения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены судебного акта, доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Универмаг» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков