Уголовное дело № 1-11/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В. и секретарями Вишневской Н.Н. и Поповой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Богданова Н.В., Шуть А.А., Верцинского Д.В., Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитников по соглашению - адвокатов Роженко А.М. и Князькиной А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности продавца, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так в точно неустановленное следствием время, в июне 2019 года, в точно неустановленном следствием месте, подсудимый ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной вблизи 

<

адрес> края (координаты №), обнаружил, неустановленное следствием количество дикорастущих растений конопли. Далее подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, оборвал руками части (листья и соцветия) с дикорастущих растений конопли, преследуя цель получения наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта, которые сложил в пакет находящийся при нем. После чего, подсудимый ФИО1 указанный пакет с сорванными им частями растения конопли перенес на участок местности (координаты № в 

<

адрес> края, где в последующем высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 19,89 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150С), которое незаконно хранил там же с целью сбыта. Впоследствии 23 июля 2019 года, в период времени с 17 часов 58 минут до 19 часов 37 минут, подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), находясь около домовладения № по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно сбыл, продав лицу, оказывающему содействие оперативным подразделениям в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО\2» за 2 400 рублей, часть из полученного им при вышеизложенных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 5,86 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150 С), которое впоследствии было добровольно выдано покупателем под псевдонимом «ФИО\2» сотрудникам ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. При этом остающуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 14,03 гр., подсудимый ФИО1 продолжил незаконно хранить на участке местности в 

<

адрес> края (координаты №) для последующего сбыта и личного употребления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя его, совершая ряд тождественных деяний, подсудимый ФИО1 10 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 59 минут, находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно сбыл, продав лицу, оказывающему содействие оперативным подразделениям в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО\3» за 3 200 рублей, часть из полученного им при вышеизложенных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 7,59 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150 С), которое впоследствии было добровольно выдано покупателем под псевдонимом «ФИО\3» сотрудникам ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 13,45 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое подсудимый ФИО1 незаконно сбыл 23 июля 2019 года покупателю под псевдонимом «ФИО\2» и ДД.ММ.ГГГГ покупателю под псевдонимом «ФИО\3». При этом оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 6,44 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150 С) подсудимый ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления на участке местности в 

<

адрес> края (координаты 46.674383; 38.312164).

Он же, подсудимый ФИО1, в точно неустановленное следствием время, в июне 2019 года, в точно неустановленном следствием месте, находясь в лесополосе, расположенной вблизи 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), обнаружил, неустановленное следствием количество дикорастущих растений конопли. Далее подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, оборвал руками части (листья и соцветия) с дикорастущих растений конопли, преследуя цель получения наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта, которые сложил в пакет находящийся при нем. После чего подсудимый ФИО1 указанный пакет с частями растения конопли перенес на участок местности (координаты 

<

адрес>) в 

<

адрес> края, где в последующем высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел готовое к употреблению наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 19,89 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150 С), которое незаконно хранил там же с целью сбыта. Далее 23 июля 2019 года в период времени с 17 часов 58 минут до 19 часов 37 минут подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), находясь около домовладения № по пер. Майский в 

<

адрес> края, незаконно сбыл, продав лицу оказывающему содействие оперативным подразделениям в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО\2» за 2 400 рублей часть из полученного им при вышеизложенных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана), массой не менее 5,86 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150 С). Далее 10 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 59 минут, подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), находясь около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно сбыл, продав лицу, оказывающему содействие оперативным подразделениям в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО\3» за 3 200 рублей, часть из полученного им при вышеизложенных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 7,59 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150С). Впоследствии наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 5,86 гр. и 7,59 гр. было добровольно выдано покупателями «ФИО\2» и «ФИО\3» сотрудникам ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка. При этом, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 6,44 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С - +1150С), подсудимый ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району. Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,44 гр. (определена после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С-+1150С), согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 22 часов 05 минут 27 февраля 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра подсудимого в административном здании ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в своих показаниях, не отрицая своей вины в предъявленном ему обвинении, показал, что более года назад, когда у него начались личные проблемы, ему знакомый предложил покурить марихуану. С данным человеком подсудимый был знаком несколько часов. В итоге он уговорил подсудимого, мотивируя, что во многих странах это даже лекарство против депрессии и подсудимый согласился курить с ним. После этого подсудимый шел на футбол и увидел куст дикорастущей конопли. Он решил собрать её и сложил в сумку. Через некоторое время в кругу друзей позволил себе сказать, что он нашел коноплю, но цели продавать не было. Однако этот же знакомый настойчиво стал просить продать ему часть конопли. Он приходил на работу к подсудимому, постоянно звонил, в социальных сетях писал, и подсудимый все же ему продал какое-то количество. Подсудимый его предупреждал, что это единоразово, что он не хочет этим заниматься, но тот считал по-другому и продолжал звонить и приходить к подсудимому. Впоследствии подсудимый пришел к этому знакомому на сеанс «тату». Там знакомый сказал, что у него есть друг к которому можно обратиться, если подсудимому потребуется марихуана. Подсудимый отказался. После чего этот знакомый обращался не один раз к подсудимому по поводу приобретения у подсудимого марихуаны. Первый раз в начале лета, потом он затих, но в начале осени стал снова звонить, приходить на работу к подсудимому. Подсудимый сказал ему «до свидание», но тот звонил и настаивал. Подсудимый указал, что подозревает, что этот товарищ и является засекреченным свидетелем, кроме него некому и делал он это специально под контролем правоохранительных органов. Далее после нового года, он так же звонил подсудимому, (в середине января – начале февраля) и подсудимый решил встретиться и объяснить ему, что пора заканчивать такое общение. Так же подсудимый отметил, что его фактически задержали у 

<

адрес>, когда он шел с магазина, а в протоколе задержания не указан адрес, где его задержали. В обвинительном заключении указано, что подсудимый хранил наркотики по 

<

адрес>, хотя этот адрес он не знал. Кроме того подсудимый пояснил, что имея при себе наркотическое средство он выдал его добровольно, но об этом нигде не указано. Указано, что все было при понятых, хотя они приехали после, чтобы подписать протокол, а в момент обыска их не было. Так же подсудимый пояснил, что понятые говорили, что он себя не подобающе вел, однако он пытался сказать сотрудникам полиции, «попробуйте докажите». Подсудимый указал, что он был в шоковом состоянии и не разговаривал вообще. На вопрос есть ли у него запрещенное, он сказал да есть, в том то кармане. После они достали у него из кармана сверток с марихуаной, а после выдали ему готовый протокол. Все протоколы он подписал в готовом виде, которые сотрудники полиции сами писали. Допрос велся ненормально. Сотрудники полиции ему угрожали, хватали за горло и один из них ФИО\53 бил в грудь. Почему он об этом не сказал раньше, подсудимый пояснил, что побоялся за свою сохранность, думал, если его посадят, то к нему эти товарищи придут. Поскольку он далек от знания своих прав, он подписывал не глядя. Сначала его допрашивали через сутки и без адвоката. После чего его повезли к следователю, где адвоката так же не было. Он приехал через час. Привез его ФИО\47. Адвокат с ним переглядывался и записывал под его диктовку. Подсудимый просил сотрудников связаться с родственниками, но поступил отказ. Матери никто ничего не сообщал. Так же подсудимый указал, что относительно знакомства со свидетелем ФИО\48 который утверждал, что знаком с подсудимым, когда он работал в магазине «Магните», а ФИО\51 работал рядом, то он познакомился с ФИО\49 после устройства в магазин «Магнит» в конце октября - начале ноября. Подсудимый указал, что ФИО\52 он ни чего не мог сбыть, этого не было, потому что ФИО\50 знаком с засекреченным свидетелем ФИО\10. На счет понятых, которые были привлечены сотрудниками ОНК, подсудимый пояснил, что им звонили сами сотрудники, они их забирали из дома. Они шутили. От одного подсудимый услышал, что он употребляет наркотики, то есть понятые могли попасться и помогать сотрудникам полиции. Так же подсудимый пояснил, что когда он был в СИЗО и в ИВС, он встретил людей, которые пояснили ему, что эти понятые проходят не только по его делу, но и еще по другим делам. Подсудимый от этих людей так же узнал, что понятые состоят в дружеских отношениях, сотрудничают и чуть ли не зарплату получают. При этом подсудимый показал, что свою вину совершении преступлений он не отрицает и искренне раскаивается, но считает, что если бы ФИО\10 не спровоцировал его и не воспользовался его доверчивостью, он бы никогда не стал бы таким заниматься. ФИО\10 был его товарищем, и для подсудимого было неожиданностью, что он смог его подставить ради своих благ. Так же из показаний подсудимого следует, что он действительно сбыл засекреченным свидетелям, имевшуюся у него марихуану при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом у него сотрудниками полиции было изъято, находящееся при нем наркотическое средство марихуана в ходе его личного досмотра в отделе полиции. Так же подсудимый указал, что нахождение в СИЗО очень плохо сказалось на его здоровье и он нуждается в лечении хронических заболеваний. При этом подсудимый указал, что вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО\19, показал, что он, являясь оперуполномоченным ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>, провел в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия проверочные закупки с целью проверки оперативной информации, полученной в рамках дела оперативного учета о преступной деятельности подсудимого, направленной на незаконный сбыт и хранение наркотических средств. В ходе проведенного ОРМ факт преступной деятельности подсудимого подтвердился. Свидетель пояснил, что в ходе его допроса следователем в рамках данного уголовного дела, он более подробно помнил события, произошедшие в ходе проведения ОРМ, так как в настоящее время прошло достаточно много времени, в связи с чем, некоторые обстоятельства по данному уголовному делу он не помнит.

В связи с имевшимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО\19 по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования, которые свидетель подтвердил в полном объеме и из которых следует, что в оглашенных показаниях более подробно отражены события по факту проведения проверочных закупок, которые были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с непосредственным участием свидетеля. В частности из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что он является оперуполномоченным ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> с июня 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и документирование преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. По существу уголовного дела свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по делу оперативного учета, им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО\5, проживающий в 

<

адрес>, осуществляет преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды. В ходе проверки поступившей оперативной информации и проведенного комплекса ОРМ, информация нашла свое подтверждения. В ходе работы по делу оперативного учета из окружения неустановленного лица по имени ФИО\5 был подобран гражданин, который способен участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Также данный гражданин дал добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического средства при последующем проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО\5, при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. После чего ему был присвоен псевдоним «ФИО\2» и санкционированы документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО\5. Дополнительно «ФИО\2» пояснил, что для приобретения наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица по имени ФИО\5, необходимо было предварительно связаться с ним в социальной сети «В контакте», где ФИО\5 использовал аккаунт «ФИО\54». После чего ФИО\5 устанавливал дату и место встречи, а так же иные условия передачи им наркотического средства. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут «ФИО\2» прибыл в ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что с ним в социальной сети «В контакте» связался его знакомый по имени ФИО\5 и предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуана», объемом три условных спичечных коробка за 2 400 рублей, на что «ФИО\2» согласился. После чего свидетель ФИО\19 попросил «ФИО\2» продемонстрировать переписку в социальной сети «В контакте» между ним и ФИО\5, на что «ФИО\2» пояснил, что переписка не сохранена, так как ФИО\5 сразу же удаляет сообщения. После этого свидетелем ФИО\19 было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО\5. Для проведения ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц - Свидетель №4 и Свидетель №1, которым была разъяснена цель проводимого мероприятия, а так же их права и обязанности. Участие в ОРМ так же принимал о/у ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> ФИО\20 После чего в присутствии свидетеля ФИО\19, о/у ФИО\20 и незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №1 покупатель «ФИО\2» пояснил, что его желание выступить в роли покупателя наркотического средства является добровольным, а так же что между ним и неустановленным лицом по имени ФИО\5 была достигнута договоренность о покупке трех условных спичечных коробков наркотического средства «марихуана» на общую сумму 2 400 рублей. При этом его знакомый по имени ФИО\5 обозначил место встречи и время, а именно прилегающая территория к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 19 часов. Так же покупатель «ФИО\2» пояснил, что по ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО\5, он должен передать денежные средства ФИО\5 из рук в руки, только после этого ФИО\5 передаст ему наркотическое средство «марихуана». Далее ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес> свидетелем ФИО\19 в присутствии «ФИО\2», Свидетель №4 и Свидетель №1 на двух листах формата А-4 были отксерокопированы денежные средства, именно два билета банка ФИО\8 номиналами 1 000 рублей и четыре билета банка ФИО\8 номиналом 100 рублей. После чего свидетелем ФИО\19 денежные средства и их ксерокопии были предъявлены «ФИО\2», Свидетель №4, Свидетель №1 и о/у ФИО\20 для сверки номинала и серийных номеров. В ходе сверки установлено, что номиналы купюр и серийные номера совпадают с ксерокопиями купюр. Затем свидетель ФИО\19 провёл досмотр транспортного средства, используемого в ходе ОРМ, в присутствии о/у ФИО\20, Свидетель №4, Свидетель №1 и «ФИО\2», напротив административного здания ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>. В результате досмотра никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Далее на указанном служебном автомобиле под управлением свидетеля ФИО\19, о/у ФИО\20, совместно с «ФИО\2», Свидетель №4, Свидетель №1 проследовали от административного здания ОНК к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес> №. После чего свидетелем ФИО\19 был произведен осмотр звукозаписывающего устройства (диктофона) «Ritmix RR-810», используемого в проведении ОРМ проверочная закупка, для фиксации и записи разговора «ФИО\2» и неустановленного лица по имени ФИО\5. Осмотр был осуществлен возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр произведен путем подключения звукозаписывающего устройства к ноутбуку «ASUS». Осмотром в присутствии «ФИО\2», Свидетель №4, Свидетель №1, установлено, что никаких записей на звукозаписывающем устройстве не имелось. Также свидетелем ФИО\19 в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр «ФИО\2». В результате проведения личного досмотра «покупателя» «ФИО\2» в левом кармане надетых на «ФИО\2» шорт была обнаружена пачка сигарет, газовая зажигалка и мобильный телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя «ФИО\2» обнаружено не было. Также свидетелем ФИО\19 в присутствии о/у ФИО\20, Свидетель №4, Свидетель №1, «ФИО\2» был проведён досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, ранее полученной в ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес>. В результате, в данной сумке не было обнаружено денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Дополнительно осмотренные и отксерокопированные ранее денежные купюры общей суммой 2 400 рублей, звукозаписывающее устройство «Ritmix RR-810» после соответствующей надиктовки, и сумка, оборудованная специализированным устройством аудио и видео фиксации, были переданы «ФИО\2». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут покупатель «ФИО\2» отправился на встречу с продавцом наркотических средств по имени ФИО\5 к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью покупки у него наркотического средства марихуана. Участвующие лица, в целях конспирации, остались в служебном автомобиле возле 

<

адрес>. Свидетель ФИО\19 указал, что за покупателем «ФИО\2» в это время о/у ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> ФИО\21 осуществлялось наблюдение. Далее примерно в 19 часов 09 минут - 19 часов 25 минут «покупатель» наркотического средства «ФИО\2» прибыл к служебному автомобилю, припаркованному возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сел в служебный автомобиль. Далее «покупатель» «ФИО\2» в присутствии о/у ФИО\20, Свидетель №4, Свидетель №1, выдал свидетелю ФИО\19 звукозаписывающее устройство марки «Ritmix RR-810», которое, после соответствующей надиктовке было выключено и упаковано в полимерный пакет, в присутствии участвующих лиц, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, и опечатана оттиском печати «№ для пакетов Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>». Также покупатель «ФИО\2» выдал сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации, которая была досмотрена свидетелем ФИО\19 в присутствии о/у ФИО\20, Свидетель №4, Свидетель №1 и «ФИО\2». В результате в данной сумке денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не было обнаружено. Далее покупатель «ФИО\2» пояснил всем участвующим лицам, что когда он отправился на встречу с ФИО\5, он проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, «ФИО\2» пошёл к углу 

<

адрес> остановился между домами № и № по 

<

адрес> чего он стал ожидать. Так же «ФИО\2» пояснил, что по пути следования он ни с кем не разговаривал и ничего ни от кого не получал. Как пояснил «ФИО\2», ожидал он ФИО\5 длительное время и когда увидел, что к месту их встречи подходит ФИО\5, он пошел к нему на встречу. ФИО\5 подошло к «ФИО\2» со стороны подъездов 

<

адрес> «ФИО\2» поздоровался с ФИО\5 и они вместе проследовали к трансформаторной будке, расположенной между домами № и № по 

<

адрес> этого «ФИО\2» вместе с ФИО\5 проследовали по переулку Майскому в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес> по пер. Майскому 

<

адрес> «ФИО\2» передал ФИО\5 денежные средства в сумме 2 400 рублей, ранее полученные от сотрудников полиции, и только после передачи денежных средств, ФИО\5 передал «ФИО\2» три бумажных свёртка, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана». После чего «ФИО\2» и ФИО\5 дошли до 

<

адрес>, и, повернув налево, направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дойдя до пер. Свободы, «ФИО\2» и ФИО\5 повернули налево и направились в сторону 

<

адрес>, подойдя к которому, «ФИО\2» с ФИО\5 попрощались. После чего ФИО\5 направился к подъездам вышеуказанного дома, а «ФИО\2» проследовал по тротуару вдоль 

<

адрес> до пешеходного перехода, расположенного напротив 

<

адрес> по пешеходному переходу, «ФИО\2» подошёл к дому № по 

<

адрес> и сел в служебный автомобиль. Далее находясь в служебном автомобиле «ФИО\2» сообщил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство, приобретенное у ФИО\5. В присутствии о/у ФИО\20, Свидетель №4 и Свидетель №1 «ФИО\2» добровольно выдал три бумажных свертка с измельченной растительной массой внутри. При этом «ФИО\2» пояснил, что в выданных бумажных свертках находится наркотическое средство - «марихуана», которое он приобрел за сумму 2 400 рублей у ФИО\5. Выданные бумажные свертки с измельченной растительной массой внутри свидетелем ФИО\19 были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати «№ для пакетов Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>». Далее возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии о/у ФИО\20, незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №1 свидетелем ФИО\19 был проведён личный досмотр «ФИО\2», в ходе которого, в левом кармане надетых на «ФИО\2» шортах была обнаружена газовая зажигалка и мобильный телефон. Как пояснил «ФИО\2» пачку от сигарет он выбросил, так как закончились сигареты. Денежных средств, а также наркотических средств обнаружено не было. Далее свидетелем ФИО\19 по прибытию в ОНК в присутствии участвующих лиц был досмотрен служебный автомобиль. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств обнаружено не было. Документальное оформление ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств осуществлялось в служебном кабинете ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в присутствии всех участвующих лиц. Так же свидетелем ФИО\19 было осмотрено в присутствии Свидетель №4, Свидетель №1 и «ФИО\2» звукозаписывающее устройство с аудиозаписью разговора «ФИО\2» с ФИО\5. Затем свидетелем ФИО\19 была составлена стенограмма, а звуковой файл, с помощью компьютера, был переписан на CD диск, который был упакован в конверт и опечатан. Далее свидетелем ФИО\19 был составлен акт проведенного ОРМ, в котором были подробно отражены все события указанного ОРМ. По окончанию его составления, акт был прочитан лично каждым участником ОРМ, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица подписали акт, чем подтвердили правильность указанных в акте данных. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетелем ФИО\19 было принято решение не задерживать ФИО\5, с целью проведения дополнительного комплекса ОРМ для установления источника приобретения ФИО\5 наркотического средства каннабис (марихуана). 

Так же из оглашенных показаний свидетеля ФИО\19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по делу оперативного учета, заведенного с предварительной окраской, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, была получена оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, осуществляет преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды. В ходе проверки поступившей оперативной информации и проведенного комплекса ОРМ, информация нашла свое подтверждение. Так в ходе работы по делу оперативного учета из окружения фигуранта свидетелем ФИО\19 было подобрано лицо, которое было способно участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Данное лицо дало добровольное согласие выступить в роли «покупателя наркотического средства» при последующем проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 при условии, что данные о личности «покупателя» будут сохранены в тайне. После чего «покупателю» был присвоен псевдоним «ФИО\3» и санкционированы документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Дополнительно от «ФИО\3» свидетелем ФИО\19 была получена информация, что для приобретения наркотического средства «марихуана» у ФИО1, необходимо было предварительно связаться с ним в социальной сети «В контакте», где ФИО\1 использовал аккаунт «ФИО\55», или по телефону с абонентским номером №. После чего ФИО\5 устанавливал дату и место встречи, а так же иные условия передачи им наркотического средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут «покупатель» прибыл в ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что 10.09.2019 года около 10 часов 00 минут он связывался с ФИО1 и, в ходе беседы, между «покупателем» и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении «покупателем» четырех условных спичечных коробков наркотического средства «марихуана» на общую сумму 3 200 рублей. После чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Для проведения ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц – Свидетель №3 и Свидетель №6, которым была разъяснена цель проводимого мероприятия, а так же их права и обязанности. После чего в присутствии незаинтересованных лиц «покупатель» подтвердил, что его желание выступить в роли покупателя наркотического средства является добровольным, а так же пояснил, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о покупке четырех условных спичечных коробков наркотического средства «марихуана» на общую сумму 3 200 рублей, при этом оговоренным местом встречи, является территория местности возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же «покупатель» пояснил, что по ранее достигнутой договоренности, «покупатель» должен передать денежные средства ФИО1 из рук в руки, на что последний отдаст ему наркотическое средство «марихуана». После этого 10.09.2019 года с 11 часов 52 минут до 11 часов 56 минут был проведен осмотр и ксерокопирование денежных средств на общую сумму 3 200 рублей в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес> в присутствии «ФИО\3», Свидетель №3 и Свидетель №6 на двух листах формата А-4. Так свидетелем ФИО\19 были отксерокопированы три билета банка ФИО\8 номиналами 1 000 рублей, два билета банка ФИО\8 номиналом 100 рублей. После чего денежные средства и ксерокопии денежных средств были предъявлены «ФИО\3», Свидетель №3, Свидетель №6 для сверки номинала и серийных номеров. В ходе сверки участниками ОРМ установлено, что номиналы купюр и серийные номера совпадают с ксерокопиями купюр. Далее 10.09.2019 года с 11 часов 57 минут до 12 часов 15 минут свидетель ФИО\19 провёл досмотр служебного транспортного средства, используемого при проведении ОРМ, в присутствии о/у Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и «ФИО\3», напротив административного здания ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>. В результате досмотра никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего 10.09.2019 года с 12 часов 16 минут до 12 часов 22 минут на служебном автомобиле свидетель ФИО\19 совместно с «ФИО\3», Свидетель №3 и Свидетель №6, проследовали от административного здания ОНК к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там 10.09.2019 года с 12 часов 23 минут до 12 часов 28 минут свидетелем ФИО\19 был досмотрен покупатель «ФИО\3». В результате проведения личного досмотра «покупателя», свидетель ФИО\19, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №6, в правом кармане надетых на «покупателе» штанах, обнаружил пачку сигарет, а также газовую зажигалку и сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было. Далее 10.09.2019 года с 12 часов 29 минут до 12 часов 33 минут свидетель ФИО\19 в присутствии Свидетель №3, Свидетель №6 и «ФИО\3» провел досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, ранее полученной в ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес>. В результате досмотра, в данной сумке денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. После этого 10.09.2019 года с 12 часов 34 минут до 12 часов 37 минут дополнительно осмотренные и отксерокопированные ранее денежные купюры общей суммой 3 200 рублей, сумка, оборудованная специализированным устройством аудио и видео фиксации, были переданы свидетелем ФИО\19 «покупателю». После чего 10.09.2019 года в 12 часов 38 минут «покупатель» отправился на ОРМ «проверочная закупка» на встречу с продавцом наркотических средств по имени ФИО\5 к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью покупки у него наркотического средства «марихуана». Свидетель ФИО\19 и участвующие лица, в целях конспирации, остались в служебном автомобиле возле 

<

адрес>. Впоследствии 10.09.2019 года в 13 часов 05 минут «покупатель» наркотического средства прибыл к служебному автомобилю, припаркованному возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сел в служебный автомобиль. Далее «покупатель» в присутствии свидетеля ФИО\19, а также Свидетель №3 и Свидетель №6 пояснил, что, когда он отправился на встречу с ФИО1, он проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, «покупатель» пошёл к дому №. Так же «покупатель» пояснил, что по пути следования он ни с кем не разговаривал и ничего ни от кого не получал. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, «покупатель» увидел, что из за угла 

<

адрес> вышел к нему навстречу ФИО1 Покупатель поздоровался с ФИО1 и они вместе проследовали вдоль вышеуказанного дома в сторону переулка Свободы 

<

адрес>. По ходу движения, возле 

<

адрес>, «покупатель» передал из рук в руки денежные средства в сумме 3 200 рублей ФИО1, ранее полученные от свидетеля ФИО\19 После чего, как пояснил «покупатель», когда они дошли до угла 

<

адрес>, ФИО1 передал «покупателю» четыре бумажных свёртка, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана». Далее «покупатель» пояснил, что ФИО1 предложил пройтись, чтобы «покупатель» проверил содержимое полученных свертков. Они проследовали по переулку Свободы 

<

адрес> к 

<

адрес> и повернули направо в сторону переулка Апрельского 

<

адрес>. После чего они вместе повернули на переулок Апрельский 

<

адрес>, где возле домовладения № «покупатель» достал четыре бумажных свертка, ранее полученных от ФИО1, и они вместе их раскрыли и удостоверились, что в них находится наркотическое средство «марихуана». После чего «покупатель» обратно уложил данные свертки в сумку. Далее, как пояснил «покупатель», они проследовали к переулку Майскому 

<

адрес>, по которому повернули направо и пошли в сторону 

<

адрес>. После чего, как пояснил «покупатель», они вместе с ФИО1, пройдя по переулку Майскому до многоквартирного 

<

адрес>, остановились возле магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>. Там они некоторое время поговорили, а затем попрощались. После чего «покупатель» направился к пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, а ФИО1 направился вдоль 

<

адрес> в сторону пер. Свободы 

<

адрес>. Далее «покупатель» пояснил, что, перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, он встретил знакомого по имени Даниил, с которым поговорил несколько минут о работе и попрощался. Дополнительно «покупатель» пояснил, что от своего знакомого Даниила он ничего не получал и ему ничего не передавал. После этого он проследовал к дому № по 

<

адрес> и сел в служебный автомобиль. Далее 10.09.2019 года с 13 часов 06 минут до 13 часов 10 минут возле, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №, находясь в служебном автомобиле, в присутствии свидетеля ФИО\19, а также Свидетель №3, Свидетель №6, «покупатель» добровольно выдал четыре бумажных свертка с измельченной растительной массой внутри. Покупатель пояснил, что в выданных бумажных свертках находится наркотическое средство – «марихуана», которое он приобрел за 3 200 рублей у ФИО\1, при вышеописанных обстоятельствах. Выданные бумажные свертки с измельченной растительной массой внутри были упакованы свидетелем ФИО\19 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «№ для пакетов Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>». Далее «покупатель» выдал сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации. Свидетель ФИО\19 10.09.2019 года с 13 часов 11 минут до 13 часов 13 минут в присутствии Свидетель №3, Свидетель №6 и «покупателя» произвел досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации. В результате досмотра, в данной сумке денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. После этого 10.09.2019 года в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 18 минут возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, №, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №6, свидетелем ФИО\19 был проведён личный досмотр «покупателя». В ходе досмотра в правом кармане надетых на «покупателе» штанах была обнаружена газовая зажигалка, пачка с сигаретами и сотовый телефон. Денежных средств, а также наркотических средств у «покупателя» «ФИО\3» обнаружено не было. Далее 10.09.2019 года в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 32 минут свидетель ФИО\19 провёл досмотр служебного транспортного средства в присутствии Свидетель №3, Свидетель №6 и «ФИО\3», возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате досмотра никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетелем ФИО\19 было принято решение не задерживать ФИО1, с целью установления источника приобретения им наркотического средства каннабис «марихуана». 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО\19 судом принято во внимание, что свидетель подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования в полном объеме, при этом у свидетеля, как у должностного лица - оперуполномоченного ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 2, 6, 7, 8 и 11 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" действительно имелись достаточные и законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были направлены на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, а так же на выявление и установление лица его подготавливающего и совершающего. Впоследствии, имевшаяся у свидетеля ФИО\19 оперативная информация о преступной деятельности подсудимого, нашла свое подтверждение, благодаря проведенным ОРМ. Данными показаниями свидетель ФИО\19 полностью подтвердил показания иных свидетелей по факту, проведенных 23.07.2019 года и 10.09.2019 года ОРМ в отношении подсудимого, в ходе которых, была осуществлена «контрольная закупка» наркотическх средств у подсудимого ФИО1 Показания свидетеля ФИО\19 являются тождественными с показаниями иных свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Свидетель принимал непосредственное участие при проведении ОРМ, являясь при этом сотрудником ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> при исполнении своих служебных и должностных обязанностей. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, судом не установлено. Личной заинтересованности у свидетеля ФИО\19 в результатах ОРМ и в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что 23 июля 2019 года он принимал непосредственное участие при проведении ОРМ проверочная закупка в отношении подсудимого ФИО1 в качестве незаинтересованного лица, куда был приглашен сотрудником полиции. Его участие в данном мероприятии было добровольным. Так же в качестве второго незаинтересованного лица ему был представлен Свидетель №1. Находясь 23 июля 2019 года в кабинете ОНК, ему и Свидетель №1 был представлен покупатель наркотического средства ФИО\2. После чего ему и Свидетель №1 сотрудник полиции разъяснил суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности. Далее ФИО\2 пояснил, что по средствам переписки в социальной сети «В контакте» с лицом по имени ФИО\5, была достигнута договоренность о приобретении ФИО\2 у ФИО\5 наркотического средства «марихуана». Далее сотрудником полиции были отксерокопированы денежные средства на сумму 2 400 рублей. После чего денежные средства и ксерокопии денежных средств, были предъявлены всем участвующим лицам, для сверки номиналов и серийных номеров. Денежные купюры по своему номиналу и серийным номерам совпадали с ксерокопиями. После этого денежные купюры сотрудником полиции были упакованы в полимерный пакет. Затем, все участники ОРМ вышли на улицу, где сотрудник полиции произвёл досмотр транспортного средства, в ходе которого денежных средств, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее все участники ОРМ на данном автомобиле, проследовали от ОНК к домовладению по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на данный адрес сотрудник полиции, подключил к ноутбуку звукозаписывающее устройство, и в присутствии всех участников ОРМ, провел его осмотр. На звукозаписывающем устройстве записей и аудио файлов обнаружено не было. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО\2 В ходе его досмотре в левом кармане, надетых на нем шорт, была обнаружена пачка сигарет и зажигалка. Наркотических средств, иных запрещенных предметов или денежных средств у ФИО\2 обнаружено не было. Также сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был произведён досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации. В данной сумке так же не было обнаружено денежных средств и запрещенных веществ или предметов. Далее сотрудник полиции передал ФИО\22 денежные средства в сумме 2 400 рублей. Также, после надиктовки, сделанной сотрудником полиции, был передан диктофон и сумка с оборудованием аудио и видео фиксации. ФИО\2 вышел из служебного автомобиля и проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, ФИО\2 пошёл в сторону тротуара, находящегося между домами № и № по 

<

адрес> и скрылся из поля зрения. По пути следования ФИО\2 ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего от них не получал, никому ничего не передавал. Через некоторое время ФИО\2 вернулся и сел в служебный автомобиль. После чего ФИО\2 выдал диктофон, который после соответствующей надиктовки, сделанной сотрудником полиции, был упакован в полимерный пакет, обвязан нитью, концы были оклеены биркой с пояснительным текстом, на которой все участники ОРМ расписались. Потом ФИО\2 выдал сумку, со спецоборудованием аудио и видео фиксации, которая была досмотрена сотрудником полиции в присутствии всех участников ОРМ. В данной сумке денежных средств и запрещенных веществ или предметов обнаружено не было. Далее ФИО\2 рассказал, что денежные средства, переданные ему, он передал ФИО\5, а тот передал ему свертки из бумаги в количестве трех штук с наркотическим средством «марихуана». ФИО\2 сказал, что желает добровольно выдать данные бумажные свертки с наркотическим средством и выдал их сотруднику полиции, достав их из правого кармана одетых на нем шорт. Бумажные свертки с растительной массой внутри были упакованы сотрудником полиции в прозрачный пакет, горловину которого, перевязал нитью, концы оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участников ОРМ. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра ФИО\2 в левом кармане его шорт была обнаружена газовая зажигалка. Никаких запрещенных веществ, предметов или денежных средств у ФИО\2 обнаружено не было. Далее все участники ОРМ проехали к зданию ОНК, где сотрудник полиции осмотрел автомобиль, все участники ОРМ убедились в том, что ничего запрещенного и денежных средств в нем не находится. Далее прошли в кабинет ОНК, где сотрудником полиции был составлен акт проведенного мероприятия, прослушали аудиозапись. По этой аудиозаписи сотрудником полиции была составлена стенограмма. Сама аудиозапись была переписана на компакт-диск, который был упакован в белый бумажный конверт, который был запечатан, а на конверте расписались все участвующие лица. Так же из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого в кабинете № ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №5 Личный досмотр ФИО1 был начат в 22 часа. Перед его началом, сотрудник полиции разъяснил свидетелю Свидетель №4 и второму понятому их права и обязанности. Затем им представился подсудимый ФИО1, который на момент прибытия свидетеля, уже находился в указанном кабинете. Свидетель пояснил, что к ФИО1 наручники не применялись. Перед началом досмотра у ФИО1 сотрудник полиции спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотики или психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что не имеется. Далее в ходе досмотра в куртке ФИО1 сотрудником полиции в одном из карманов были обнаружены мобильный телефон и банковская карта. В другом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим веществом «марихуана», которую он нарвал вблизи 

<

адрес>, самостоятельно высушил и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Все вышеуказанные предметы были упакованы в разные пакеты, на пакетах была сделана пояснительная запись на бирках, в которых расписались все участвующие лица. Далее ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. После этого были составлены протоколы, протокол личного досмотра и протокол отказа от освидетельствования. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Все ознакомились с протоколами и расписались в них, в том числе и ФИО1 Свидетель так же пояснил, что при проведении личного досмотра ФИО1 проводилось фотографирование.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Принимая решение об оглашении показаний свидетеля, суд исходил из того, что при производстве предварительного расследования свидетелю были разъяснены положения п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Свидетель был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. При этом свидетель перед тем, как давать показания на стадии предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем свидетельствует подпись свидетеля. В то же время сторона защиты и подсудимый в ходе предварительного следствия не были лишены возможности оспорить данные показания, равно как и представить доказательства в суде, опровергающие их. В то же время судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, но в результате принятых мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным. В связи с чем судом был решен вопрос об оглашении ранее данных свидетелем показаний, материалов записи этих показаний, без согласия стороны защиты и подсудимого, так как согласия обеих сторон не требуется. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)".

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес> для участия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица по имени ФИО\5, в качестве незаинтересованного лица, на что он дал свое добровольное согласие. Так же ему в качестве второго незаинтересованного лица представили Свидетель №4 Далее ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>, ему и Свидетель №4 был представлен в качестве «покупателя» наркотического средства ФИО\2. Оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. ФИО\2 пояснил, что по средствам переписки в социальной сети «В контакте» с неустановленным лицом по имени ФИО\5, у него была достигнута договоренность о приобретении у ФИО\5 наркотического средства «марихуана». После чего оперуполномоченным ОНК были отксерокопированы денежные средства на сумму 2 400 рублей. Денежные средства и ксерокопии денежных средств, были предъявлены всем участвующим лицам для сверки номиналов и серийных номеров купюр. В ходе сверки было установлено, что денежные купюры по своему номиналу и серийным номерам совпадают с ксерокопиями. После этого денежные купюры оперуполномоченным были упакованы в полимерный пакет. Затем все участники ОРМ вышли на улицу, где в присутствии всех участвующих лиц, оперуполномоченный ОНК произвёл досмотр транспортного средства, в ходе которого, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов обнаружено не было. Далее все участвующие лица на досмотренном ранее служебном автомобиле проследовали от административного здания ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному адресу, оперуполномоченный ОНК подключил к ноутбуку звукозаписывающее устройство и в присутствии всех участвующих лиц, провел его досмотр. В ходе досмотра было установлено, что на звукозаписывающем устройстве записей и аудио файлов нет. Далее оперуполномоченным ОНК был проведен личный досмотр ФИО\2, в ходе которого, у ФИО\2 в левом кармане надетых на нем шортах была обнаружена пачка сигарет и газовая зажигалка. Наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у ФИО\2 обнаружено не было. Также оперуполномоченным ОНК в присутствии участвующих лиц был произведён досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио фиксации и видео фиксации, в результате которого, в данной сумке не было обнаружено денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. После этого оперуполномоченный ОНК передал ФИО\2 ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 2 400 рублей. Также, после соответствующей надиктовки, сделанной оперуполномоченным ОНК, звукозаписывающее устройство и сумка, оборудованная специализированным устройством аудио и видео фиксации были переданы ФИО\2 После чего ФИО\2 вышел из служебного автомобиля и проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, ФИО\2 пошёл в сторону тротуара, находящегося между домами № и № по 

<

адрес> и скрылся из поля зрения свидетеля. По пути следования ФИО\2 ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего от них не получал. Через некоторое время к ним вернулся покупатель ФИО\2 и присел в автомобиль. Далее покупатель ФИО\2, в присутствии всех участвующих лиц, выдал звукозаписывающее устройство, которое, после соответствующей надиктовки, было упаковано сотрудником ОНК в полимерный пакет, горловина которого, была обвязана нитью, концы были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО\2 выдал сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации, которая была досмотрена оперативным сотрудником в присутствии всех участвующих лиц, в результате чего, в сумке не было обнаружено ни денежных средств, ни запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов. Далее ФИО\2 пояснил, что денежные средства, переданные ему, он передал своему знакомому по имени ФИО\5. После чего, ФИО\5 передал ФИО\2 свертки из бумаги в количестве трех штук с наркотическим средством «марихуана». Далее ФИО\2 сказал, что желает добровольно выдать данные бумажные свертки с наркотическим средством. В результате чего возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> № в присутствии всех участвующих лиц ФИО\2 добровольно выдал, достав из правого кармана, надетых на нем шорт, три свертка с измельченной растительной массой внутри. При этом растительная масса была упакована в фрагменты тетрадных листов в линию. ФИО\2 пояснил, что в выданных бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел за 2 400 рублей у ФИО\5 при вышеописанных им обстоятельствах. Выданные бумажные свертки с измельченной растительной массой внутри, были упакованы сотрудником ОНК в прозрачный полимерный пакет, горловина которого, была перевязана нитью белого цвета, концы были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и опечатана печатью. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра в отношении ФИО\2 в присутствии всех участвующих лиц, в левом кармане надетых на ФИО\2 шорт, была обнаружена газовая зажигалка. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя ФИО\2 обнаружено не было. Оперуполномоченный ОНК спросил у ФИО\2 «Где пачка сигарет?», на что последний ответил, что докурив оставшиеся сигареты, выбросил пустую пачку. (том № л.д. 48-52)

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 судом принято во внимание, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4 и ФИО\19, так как свидетель Свидетель №1 так же ДД.ММ.ГГГГ, являясь незаинтересованным лицом, приглашенным сотрудниками ОНК, участвовал вместе со свидетелем Свидетель №4 и свидетелем ФИО\19 при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого, был выявлен факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Показания данных свидетелей являются тождественными и непротиворечивыми. Свидетели принимали непосредственное участие при проведении ОРМ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в результатах проведенного ОРМ, судом не установлено. При этом незаинтересованные лица Свидетель №1 и Свидетель №4 ранее с «ФИО\2» и с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в зависимости от сотрудников ОНК не находились, в то же время достаточных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО\19, Свидетель №4 и Свидетель №1 нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля под псевдонимом «ФИО\2». Допрос свидетеля был осуществлен в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, с целью обеспечения безопасности свидетеля, о чем судом было вынесено постановление, отраженное в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО\2» следует, что он на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Свидетель подтвердил, что он действительно на добровольной основе, считая необходимым изобличить преступную деятельность подсудимого ФИО1, дал свое добровольное согласие принять участие в качестве покупателя наркотического средства «марихуана», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого, проведенного 23.07.2019 года. При этом свидетель показал, что личных неприязненных отношений с ФИО1 у них не было, конфликтов между ними не происходило, долговых обязательств у свидетеля перед подсудимым нет. Так же свидетель подтвердил, что он обратился с письменными заявлениями, в которых просил засекретить его личностные данные. По факту проведения ОРМ от 23.07.2019 года свидетель подтвердил, что накануне проведения ОРМ он с подсудимым по средствам социальной сети «В контакте» договорился о приобретении трех условных спичечных коробков наркотического средства «марихуана». При этом именно подсудимый назначил место и время их встречи. Об этом свидетель сообщил сотрудникам полиции, и ими было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. Сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц для участия в ОРМ. Далее сотрудником ОНК были откопированы денежные средства, осмотрен служебный автомобиль, и все участники в ОРМ направились к месту проведения ОРМ. Свидетелю по месту прибытия были выданы денежные средства, диктофон и сумка со спецоборудованием. Перед этим свидетель был досмотрен сотрудником полиции, был осмотрен диктофон с помощью ноутбука. После чего свидетель направился на место встречи с ФИО1, где свидетель передал подсудимому денежные средства, а подсудимый передал свидетелю три бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». После чего свидетель вернулся в служебный автомобиль, где выдал диктофон, сумку со спецоборудованием и бумажные сверки с наркотическим средством «марихуана» внутри. После этого свидетель был досмотрен и все участники ОРМ отправились в отдел наркоконтроля, где сотрудниками полиции были составлены документы, с которыми свидетель был ознакомлен. Далее свидетель пояснил, что в ходе его допроса следователем, он более подробно помнил события, произошедшие в ходе ОРМ, так как в настоящее время прошло более года, и многие события он уже не вспомнит.

По ходатайству стороны обвинения, судом, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было принято решение об оглашении показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО\2», ранее данных им при производстве предварительного расследования, так как имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом подсудимый и сторона защиты не возражали против оглашения показаний свидетеля. Из оглашенных показаний следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, однако в них более подробно отражены события, связанные с проведение ОРМ проверочная закупка, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ с участие засекреченного свидетеля. В частности из оглашенных показаний свидетеля «ФИО2.» следует, что в 2018 году он познакомился с подсудимым ФИО1 В ходе общения с подсудимым, свидетелю стало известно, что подсудимый употребляет наркотическое средство «марихуана». Свидетель поинтересовался у подсудимого, где он приобретает марихуану и по какой цене, на что подсудимый ответил, что если свидетелю необходима марихуана, то он может приобрести её у подсудимого. Стоимость марихуаны составляет 800 рублей за один условный спичечный коробок. После чего свидетель стал периодически приобретать у подсудимого марихуану для личного употребления. При этом подсудимый предупредил свидетеля, что когда ему будет необходима марихуана, то в целях конспирации, свидетель должен подсудимому писать либо в социальной сети «В контакте», либо через мессенджер «Whats App». Впоследствии в июля 2019 года свидетель решил изобличить подсудимого в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и сообщил о деятельности подсудимого в отдел наркоконтроля ОМВД России по Ейскому району. Далее 23.07.2019 года свидетель сообщил сотрудникам ОНК, что посредствам социальной сети «В контакте» между ним и подсудимым состоялась переписка, в ходе которой, подсудимый сообщил свидетелю, что у него есть в наличии марихуана, так же по цене 800 рублей за один условный спичечный коробок. Свидетель согласился приобрести у подсудимого марихуану в объеме три условных спичечных коробка на общую сумму 2 400 рублей. При этом подсудимый указал место встречи, это территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и время, в 19 часов. Свидетель указал в своих показаниях, что в социальной сети «В контакте» подсудимый был зарегистрирован и использовал аккаунт с ник-неймом «Жан Дюпон». Когда свидетель находился в кабинете ОНК, оперуполномоченный ФИО\19 попросил его продемонстрировать переписку, состоявшуюся между свидетелем и подсудимым. Однако, свидетель пояснил, что продемонстрировать переписку он не сможет, так как подсудимый, после того, как отправлял свидетелю сообщения, сразу же удалял текст переписки. Далее свидетелю было предложено оперуполномоченным ФИО\19 принять участие в роли «покупателя наркотического средства» при проведении ОРМ «проверочная закупка». На что свидетель добровольно согласился. После этого для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, были приглашены двое ранее неизвестных свидетелю молодых людей, которые представились как, Свидетель №4 и Свидетель №1 Данным лицам оперуполномоченным ФИО\19 была разъяснена суть проводимого мероприятия, их права и обязанности. Участие в ОРМ принимал ещё один сотрудник ОНК ФИО\20 Далее свидетель сообщил участникам ОРМ, что посредством социальной сети «В контакте» между ним и подсудимым была достигнута договоренность о покупке свидетелем у подсудимого наркотического средства «марихуана» в размере трех условных спичечных коробков за 2 400 рублей. После чего сотрудник полиции произвел ксерокопирование денежных купюр на общую сумму 2 400 рублей. При этом денежные средства и их ксерокопии, были предъявлены всем участвующим лицам, для сверки номиналов купюр и их серийных номеров. В ходе сверки было установлено, что денежные купюры по своему номиналу и серийным номерам совпадают с ксерокопиями. После этого денежные купюры были упакованы в полимерный пакет. Далее по указанию оперуполномоченного ФИО\19 все участвующие лица вышли на улицу, где напротив здания ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в присутствии всех участников ОРМ, оперуполномоченный ФИО\19 произвёл досмотр транспортного средства, в ходе которого, запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица на досмотренном ранее служебном автомобиле, проследовали от административного здания ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, №. По прибытию по вышеуказанному адресу, оперуполномоченный ФИО\19 подключил к ноутбуку звукозаписывающее устройство, и, в присутствии участвующих лиц, провел его осмотр. В ходе осмотра было установлено, что на звукозаписывающем устройстве аудиозаписи отсутствуют. Далее был проведен личный досмотр свидетеля «ФИО\2», в ходе которого, у него была обнаружена пачка сигарет, принадлежащая ему, а также газовая зажигалка и мобильный телефон. Наркотических средств, денежных средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, у свидетеля обнаружено не было. Далее оперуполномоченный ФИО\19, в присутствии участвующих лиц, произвел досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, в результате которого, в данной сумке не было обнаружено денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов. После этого сотрудник полиции передал свидетелю «ФИО\2» ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства, а так же звукозаписывающее устройство, на которое оперуполномоченным ФИО\19 была сделана соответствующая надиктовка, и сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации. После этого свидетель «ФИО\2» направился от домовладения № по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, свидетель направился к углу 

<

адрес> и остановился у правой торцевой части указанного дома, где должна была состояться встреча с подсудимым. Когда свидетель шел вдоль указанного дома, он позвонил подсудимому и сообщил, что уже подходит к месту встречи. Подсудимый ответил, что сейчас подойдет. Свидетель указал, что по пути следования к месту встрече с подсудимым, он ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего ни от кого не получал. Примерно через 7-10 минут к свидетелю со стороны подъездов 

<

адрес>, подошел подсудимый. Свидетель и подсудимый поздоровались. После чего подсудимый предложил прогуляться и они вместе от 

<

адрес> пошли в сторону пер. Майский, где они двигались по асфальтированной дороге. Однако затем подсудимый перешел на тротуар. Свидетель проследовал за подсудимым и когда они прошли мимо 

<

адрес> по пер. Майскому, свидетель увидел, что подсудимый из правого кармана, одетых на нем шорт, достал три бумажных свертка с марихуаной внутри. Когда свидетель приблизился к подсудимому, тот передал свидетелю в руку три бумажных свертка. Свидетель взял свертки правой рукой и положил их к себе в правый карман своих шорт. Затем свидетель открыл находящуюся при нем сумку, достал из неё денежные средства в сумме 2 400 рублей и передал их подсудимому. Подсудимый пересчитал полученные от свидетеля денежные средства и положил их в карман своих шорт. После чего они пошли далее по пер. Майскому в сторону 

<

адрес> они повернули налево и по проезжей части подошли снова к дому № по 

<

адрес>, только уже с другой стороны. Далее подсудимый и свидетель попрощались. Подсудимый направился вдоль 

<

адрес>, а свидетель, перейдя пешеходный переход по 

<

адрес>, подошел к дому № по 

<

адрес>, где его ожидали сотрудники полиции и незаинтересованные лица в служебном автомобиле. Подойдя к автомобилю, свидетель сел в него, и выдал звукозаписывающее устройство, которое, после соответствующей надиктовки, сделанной сотрудником полиции, было упаковано сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого, была стянута нитью, концы нити были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также свидетель передал сотруднику полиции сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации, которую сотрудник полиции досмотрел в присутствии всех участвующих лиц, в результате чего, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов обнаружено не было. Далее свидетель в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что он желает добровольно выдать бумажные свертки с наркотическим средством «марихуана» внутри, приобретенные им ранее у подсудимого. В результате чего, возле 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №1, свидетель добровольно выдал, оперативному сотруднику, достав из правого кармана надетых на нем шорт, три бумажных свертка с растительной массой внутри, которые он получил от подсудимого при встрече, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Майский, №. Выданные три бумажных свертка с растительной массой внутри, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого, была перевязана нитью белого цвета, концы которой, были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр свидетеля, в ходе которого, было установлено, что при нем находится, газовая зажигалка и мобильный телефон. Сотрудник полиции спросил у свидетеля, где пачка сигарет, которая находилась при нем. Свидетель пояснил, что докурил оставшиеся сигареты из той пачки, а пустую пачку выбросил. Наркотических средств и денежных средств, в ходе досмотра свидетеля, обнаружено не было. После чего, на служебном автомобиле, все участвующие лица проследовали к зданию ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>, где сотрудником ОНК был досмотрен служебный автомобиль, в результате, запрещенных предметов или денежных средств обнаружено не было. Свидетель показал, что документальное оформление проведенного ОРМ осуществлялось в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании ОНК в присутствии всех участников ОРМ. При этом оперуполномоченным ФИО\19 был осмотрен диктофон с аудиозаписью разговора свидетеля с подсудимым, состоявшегося в ходе ОРМ. Аудиозапись была прослушана и составлена стенограмма. Затем аудио файл с записью разговора свидетеля и подсудимого, был перенесен на компакт диск. При этом диск был упакован в конверт, опечатан печатью, на конверте была выполнена пояснительная надпись, которая была заверена подписями участвующих в ОРМ лицами. Далее оперуполномоченным ФИО\19 был составлен акт, проведенного ОРМ, в котором были зафиксированы все события проведенного ОРМ. По окончанию его составления, акт был прочитан лично каждым участником ОРМ. Замечаний ни от кого не поступило и все участники ОРМ подписали его.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал непосредственное участие при проведении ОРМ проверочная закупка в отношении подсудимого ФИО1 в качестве незаинтересованного лица, куда был приглашен сотрудником полиции. Его участие в данном мероприятии было добровольным в связи с его гражданской позицией. Он ранее никогда не привлекался к ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его родственники, знакомые или друзья не являются наркозависимыми. По существу уголовного дела свидетель показал, что находясь в отделе наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ, ему были представлены покупатель ФИО\3 и второе незаинтересованное лицо Свидетель №3 Свидетель подтвердил, что перед началом ОРМ ему и другим участникам ОРМ были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия - проверочная закупка. Далее сотрудником ОНК были откопированы денежные средства в сумме 3 200 рублей, номиналом три купюры по 1 000 рублей и две купюры по 100 рублей. После чего был осмотрен служебный автомобиль, в результате чего, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. Далее все участники ОРМ проследовали к месту проведения мероприятия на 

<

адрес> к дому № в 

<

адрес>. По месту прибытия сотрудником ОНК был досмотрен покупатель ФИО\3, у которого были обнаружены зажигалка и пачка с сигаретами. При этом наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов, ни у покупателя, ни в пачке с сигаретами, ни в самих сигаретах, обнаружено не была. Так же не было обнаружено у покупателя и денежных средств. Затем покупателю были выданы денежные средства в сумме 3 200 рублей и сумка со спецоборудованием аудио и видео фиксации. После этого покупатель направился к месту встречи с подсудимым. По пути следования к месту встречи с подсудимым, покупатель ни с кем не общался, никому ни чего не передавал, пока находился в поле зрения свидетеля. Через 15-20 минут покупатель вновь попал в поле зрения свидетеля, когда двигался с места закупки к служебному автомобилю и переходил пешеходный переход по 

<

адрес> пути следования покупатель, примерно на расстоянии 3-4 метров от служебного автомобиля, поздоровался с парнем по имени Даниил. Они некоторое время поговорили, при этом находились в поле зрения свидетеля и иных участников ОРМ, и, как достоверно подтвердил свидетель, покупатель ни чего Даниилу не передавал и от него так же ни чего не получал. После чего покупатель дошел и сел в служебный автомобиль, где пояснил, что приобрел у подсудимого наркотическое средство «марихуану», которое желает выдать добровольно. Затем покупатель выдал сумку и 3 или 4 бумажных сверка с сухой растительной массой зеленого цвета. Далее бумажные свертки были упакованы сотрудником ОНК и опечатаны биркой, на которой все участники ОРМ расписались. После чего все участники ОРМ направились на служебном автомобиле в отдел наркоконтроля, где был составлен акт проведенного ОРМ, прослушана аудиозапись разговора закупщика с подсудимым и сделана стенограмма. С указанными документами свидетель был ознакомлен и подписал их. Далее в ходе допроса в судебном заседании свидетель пояснил, что в настоящее время прошло много времени, и он подробно дать показания не сможет. Однако уточнил, что в ходе его допроса следователем, он более точно помнил события, произошедшие в ходе ОРМ, и дал следователю подробные показания, которые были отражены в протоколе его допроса, который был составлен с его слов.

По ходатайству стороны обвинения судом, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было принято решение об оглашении показаний свидетеля Свидетель №6, ранее данных при производстве предварительного расследования, так как имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом подсудимый и сторона защиты не возражали против оглашения показаний свидетеля. Из оглашенных показаний следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, однако в них более подробно отражены события, связанные с проведением ОРМ «проверочная закупка», которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ с участие свидетеля. 

В частности из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес> в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у подсудимого ФИО1, на что он дал свое добровольное согласие. Так же ему в качестве второго незаинтересованного лица был представлен Свидетель №3 После чего ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>, ему и Свидетель №3 был представлен в качестве покупателя наркотического средства человек, представившийся как ФИО\3. Далее оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее «покупатель» пояснил ему и Свидетель №3, что между ним и подсудимым ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении у подсудимого наркотического средства «марихуана». После чего были отксерокопированы денежные средства на сумму 3 200 рублей. Денежные средства и ксерокопии денежных средств, были предъявлены всем участвующим лицам, для сверки номиналов купюр и серийных номеров. В ходе сверки было установлено, что денежные купюры по своему номиналу и серийным номерам совпадают с ксерокопиями. После этого денежные купюры были упакованы в полимерный пакет. Далее они вышли на улицу, где в присутствии всех участвующих лиц, сотрудник полиции произвёл досмотр транспортного средства, в ходе которого, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов обнаружено не было. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали от административного здания ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному адресу в присутствии участвующих лиц, был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого в правом кармане надетых на покупателе штанов была обнаружена пачка сигарет и газовая зажигалка, наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у покупателя обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником в присутствии участвующих лиц был произведён досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, в результате которого, в данной сумке денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. После этого сотрудник полиции передал покупателю ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 3 200 рублей и сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации. После чего покупатель вышел из служебного автомобиля и проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, покупатель пошёл к дому № по 

<

адрес> и скрылся с поля зрения. По пути следования покупатель ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего от них не получал. Через некоторое время покупатель вновь попал в поле зрения, когда переходил пешеходный переход по 

<

адрес> от 

<

адрес> дому №. По пути следования к служебному автомобилю к покупателю подошёл парень, и они некоторое время поговорили. В ходе беседы покупатель ничего не передавал данному парню и ничего от него не получал. После чего они попрощались и покупатель подошел к служебному автомобилю, где находились о/у ФИО\19, он и Свидетель №3 Когда покупатель присел в служебный автомобиль, сотрудник полиции отключил устройства аудио и видео фиксации. Далее покупатель в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что, когда он отправился на встречу с подсудимым ФИО1, он проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, покупатель пошёл к дому №. Так же пояснил, что по пути следования он ни с кем не разговаривал и ничего ни от кого не получал. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, покупатель увидел, что из за угла 

<

адрес> вышел к нему навстречу подсудимый ФИО1 Покупатель поздоровался с подсудимым, и они вместе проследовали вдоль вышеуказанного дома в сторону переулка Свободы 

<

адрес>, где на углу 

<

адрес> покупатель передал из рук в руки подсудимому денежные средства в сумме 3 200, ранее полученные от сотрудников полиции. После чего, как пояснил покупатель, в этом же вышеуказанном месте подсудимый ФИО1 передал покупателю четыре бумажных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана». Далее покупатель пояснил, что он вместе с ФИО1, по переулку Свободы 

<

адрес> проследовали к 

<

адрес> и повернули направо в сторону переулка Апрельского 

<

адрес>, где вместе повернули на пер. Апрельский и проследовали к пер. Майскому 

<

адрес>. Потом они повернули направо и пошли в сторону 

<

адрес>. Дойдя по переулку Майскому до многоквартирного 

<

адрес>, они остановились возле магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, некоторое время поговорили и попрощались. Покупатель направился к пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, а подсудимый ФИО1 направился вдоль 

<

адрес> в сторону пер. Свободы. Далее покупатель пояснил, что, перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, он встретил знакомого по имени Даниил, с которым поговорил несколько минут о работе и попрощался. Дополнительно покупатель пояснил, что в ходе беседы с Даниилом, он ничего не передавал ему и от Даниила так же ничего не получал. После чего проследовал к дому № по 

<

адрес> и присел в служебный автомобиль. Далее покупатель сказал, что желает добровольно выдать данные бумажные свертки с наркотическим средством. В результате чего, возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в присутствии всех участвующих лиц, покупатель добровольно выдал, достав из кармана сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, бумажные свёртки в количестве четырех штук с измельченной растительной массой внутри. Покупатель пояснил, что в выданных бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел за сумму 3 200 рублей у подсудимого ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах. Выданные бумажные свертки в количестве четырех штук с измельченной растительной массой внутри были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>. После чего покупатель выдал сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации, которая была досмотрена оперуполномоченным ФИО\19 в присутствии всех участвующих лиц, результате чего, в данной сумке денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра в отношении покупателя в присутствии всех участвующих лиц, в правом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена газовая зажигалка и пачка с сигаретами. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было. Также сотрудником полиции в его присутствии, в присутствии покупателя «ФИО\3» и Свидетель №3 был проведен досмотра транспортного средства, в котором они находились, в результате чего, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было.

В ходе судебного заседания на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 Принимая решение об оглашении показаний свидетеля, суд исходил из того, что при производстве предварительного расследования свидетелю были разъяснены положения п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Кроме того, свидетель был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. При этом свидетель перед тем, как давать показания на стадии предварительного расследования, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 - 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем свидетельствует подпись свидетеля. В то же время сторона защиты и подсудимый в ходе предварительного следствия не были лишены возможности оспорить данные показания, равно как и представить доказательства в суде, опровергающие их. Судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании не явившегося свидетеля, но в результате принятых мер, обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным. В связи с чем судом был решен вопрос об оглашении ранее данных свидетелем показаний, материалов записи этих показаний, без согласия стороны защиты и подсудимого, так как согласия обеих сторон не требуется. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)".

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес> в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у подсудимого ФИО1, на что он дал свое добровольное согласие. Так же ему в качестве второго незаинтересованного лица представили мужчину, Свидетель №6 Далее ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес> ему и Свидетель №6 был представлен в качестве покупателя наркотического средства человек, представившийся как ФИО\3. После этого оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее покупатель пояснил свидетелю и Свидетель №6, что между ним и подсудимым ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении у подсудимого наркотического средства «марихуана». Далее были отксерокопированы денежные средства на сумму 3 200 рублей. После чего денежные средства и ксерокопии денежных средств, были предъявлены всем участвующим лицам, для сверки номиналов купюр и серийных номеров. В ходе сверки было установлено, что денежные купюры по своему номиналу и серийным номерам совпадают с ксерокопиями. После этого денежные купюры были упакованы в полимерный пакет. Далее они вышли на улицу, где в присутствии всех участвующих лиц, сотрудник полиции произвёл досмотр транспортного средства, в ходе которого, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов обнаружено не было. После чего, все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали от административного здания ОНК Отдела МВД ФИО\8 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному адресу в присутствии участвующих лиц был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого, в правом кармане надетых на покупателе штанов была обнаружена пачка сигарет и газовая зажигалка. Наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у покупателя обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником в присутствии участвующих лиц был произведён досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, в результате которого, в данной сумке денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. После этого сотрудник полиции передал покупателю ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства общей в сумме 3 200 рублей и сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации. После чего покупатель вышел из служебного автомобиля и проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, покупатель пошёл к дому № по 

<

адрес> и скрылся с поля зрения. По пути следования покупатель ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего от них не получал. Через некоторое время покупатель вновь попал в поле зрения, когда переходил пешеходный переход по 

<

адрес> от 

<

адрес> дому №. По пути следования к служебному автомобилю к покупателю подошёл парень, и они некоторое время поговорили. В ходе беседы покупатель ничего не передавал данному парню и ничего от него не получал. После чего они попрощались и покупатель подошел к служебному автомобилю, где находились оперуполномоченный ФИО\19, свидетель Свидетель №3 и Свидетель №6 Когда покупатель присел в служебный автомобиль, сотрудник полиции отключил устройства аудио и видео фиксации. Далее покупатель в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что, когда он отправился на встречу с подсудимым ФИО1, он проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, он пошёл к дому №. Так же пояснил, что по пути следования он ни с кем не разговаривал и ничего ни от кого не получал. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, покупатель увидел, что из за угла 

<

адрес> вышел к нему навстречу подсудимый ФИО1 Покупатель поздоровался с подсудимым и они вместе проследовали вдоль вышеуказанного дома в сторону переулка Свободы 

<

адрес>. На углу 

<

адрес> покупатель передал из рук в руки денежные средства в сумме 3 200 рублей подсудимому ФИО1, ранее полученные от сотрудников полиции. После чего, как пояснил покупатель, в этом же вышеуказанном месте подсудимый ФИО1 передал покупателю четыре бумажных свёртка, внутри которых находилась наркотическое средство «марихуана». Далее покупатель пояснил, что он вместе с подсудимым ФИО1 по переулку Свободы 

<

адрес> проследовали в сторону 

<

адрес> и повернули направо в сторону переулка Апрельского 

<

адрес>. После чего вместе повернули на переулок Апрельский 

<

адрес> и проследовали к переулку Майскому 

<

адрес> по которому повернули направо и пошли в сторону 

<

адрес>. После чего покупатель пояснил, что они вместе с подсудимым ФИО1, дойдя по переулку Майскому до многоквартирного 

<

адрес>, остановились возле магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, некоторое время поговорили и попрощались. После этого покупатель направился к пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, а подсудимый ФИО1 направился вдоль 

<

адрес> в сторону пер. Свободы. Далее покупатель пояснил, что, перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, он встретил знакомого по имени Даниил, с которым поговорил несколько минут о работе и попрощался. Дополнительно покупатель пояснил, что в ходе беседы с Даниилом он ничего не передавал ему и от Даниила так же ничего не получал. После чего он проследовал к дому № по 

<

адрес> и присел в служебный автомобиль. Далее покупатель сказал, что желает добровольно выдать полученные от подсудимого бумажные свертки с наркотическим средством. В результате чего, возле домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в присутствии всех участвующих лиц, покупатель добровольно выдал, достав из кармана сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, бумажные свёртки в количестве четырех штук с измельченной растительной массой внутри. Покупатель пояснил, что в выданных бумажных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел за 3 200 рублей у подсудимого ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах. Выданные бумажные свертки в количестве четырех штук с измельченной растительной массой внутри были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати Отдела МВД России по Ейскому району. После чего покупатель выдал сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации, которая была досмотрена оперуполномоченным ФИО\19 в присутствии всех участвующих лиц, в результате чего, в данной сумке денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра в отношении покупателя в присутствии всех участвующих лиц, в правом кармане штанов, надетых на него, была обнаружена газовая зажигалка и пачка с сигаретами. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было. Также сотрудником полиции в его присутствии, в присутствии ФИО\3 и Свидетель №6 был проведен досмотра транспортного средства, в котором они находились, в результате чего, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 судом принято во внимание, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, так как свидетель Свидетель №3 так же 10.09.2019 года, являясь незаинтересованным лицом, приглашенным сотрудниками ОНК, участвовал вместе со свидетелем ФИО\56 в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого, был выявлен факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана». Показания данных свидетелей являются тождественными и непротиворечивыми, при этом в полной мере подтверждают показания свидетеля ФИО\19 Оба свидетеля принимали непосредственное участие при проведении ОРМ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в результатах проведенного ОРМ, судом не установлено. Ни свидетель Свидетель №3, ни свидетель Свидетель №6 ранее с «ФИО\3» и с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в зависимости от сотрудников ОНК не находились, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Так же из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 28.02.2020 года он на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия, проводимого с участие второго понятого ФИО3 и подсудимого ФИО1 В присутствии свидетеля Свидетель №3 и ФИО\23 подсудимый указал место, где он летом 2019 года высушил части растения конопля для целей личного употребления и сбыта, о чем подсудимый дал добровольные и подробные пояснения. После этого все участники следственного действия, по указанию подсудимого, проследовали в лесополосу расположенную в 

<

адрес>, где подсудимый добровольно указал место сбора им дикорастущего растения конопля, которое он оборвал и высушил впоследствии.

Показания свидетелей ФИО\19, Свидетель №3 и Свидетель №6 нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля под псевдонимом «ФИО\3». Допрос свидетеля был осуществлен в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, с целью обеспечения безопасности свидетеля, о чем судом вынесено постановление, отраженное в протоколе судебного заседания от 26.08.2020 года.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО\3» следует, что он на добровольной основе, считая необходимым изобличить преступную деятельность подсудимого ФИО1, дал свое добровольное согласие на участие в качестве закупщика наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого, проведенного 10.09.2019 года. Свидетель подтвердил, что ранее к ответственности за употребление или сбыт наркотических средств он никогда не привлекался. Так же свидетель указал, что с подсудимым он ранее был знаком. Познакомился с ним в начале лета 2019 года и неоднократно приобретал у него марихуану для своего личного потребления. При этом подсудимый сам всегда предлагал свидетелю приобрести у него марихуану. По факту проведения ОРМ мероприятия, свидетель подтвердил, что накануне проведения ОРМ он с подсудимым по средствам социальной сети «В контакте» и в дальнейшем по телефону, договорился о приобретении у подсудимого четырех условных спичечных коробков наркотического средства «марихуана», о чем он сообщил сотрудникам ОНК, которые приняли решение провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимого. Для этого сотрудниками ОНК были приглашены незаинтересованные лица, которых свидетель до этого не знал. После чего свидетель «ФИО\3» вновь связался с подсудимым, который подтвердил свою готовность продать «ФИО\3» марихуану и указал место и время встречи. Далее сотрудником полиции свидетелю и незаинтересованным лицам была разъяснена суть ОРМ, их права и обязанности. После этого сотрудником полиции были откопированы денежные средства, номиналы, серии и номера которых, были сверены участниками ОРМ. Денежные средства были упакованы. После чего все участники ОРМ прошли к служебному автомобилю, который был досмотрен сотрудником полиции. В ходе досмотра запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Далее на служебном автомобиле участники ОРМ направились к месту проведения ОРМ, где свидетель был досмотрен сотрудником полиции. При этом запрещенных предметов и денежных средств у него обнаружено не было. При нем была зажигалка и пачка с сигаретами, которые то же были досмотрены сотрудником полиции при незаинтересованных лицах. Далее ему были вручены денежные средства, которые ранее были откопированы, сумка со спецоборудованием аудио и видео фиксации, которая предварительно была досмотрена сотрудником полиции. Запрещенных предметов и денежных средств, в сумке обнаружено не было. После этого свидетель направился на встречу к подсудимому, где он передал подсудимому денежные средства, а подсудимый передал ему четыре бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» внутри. Далее они немного прошлись, поговорили, а затем попрощались и разошлись. После чего, в тот момент, когда он подходил к служебному автомобилю, возвращаясь с места закупки, он встретил своего коллегу Даниила, с которым поговорил, при этом они находились друг от друга около метра, не обнимались и не здоровались за руку. Свидетель подтвердил, что он ничего Даниилу не передавал, и от него ничего не получал. Затем он прошел к служебному автомобилю и сел в него. Находясь в служебном автомобиле, свидетель выдал сотруднику полиции бумажные свертки с марихуаной, ранее полученные от подсудимого, и сумку со спецоборудованием. После чего сотрудник полиции упаковал бумажные свертки с марихуаной и они отправились в отдел наркоконтроля, где был составлен акт проведенного ОРМ и просмотрена видео запись, так же полученная в ходе ОРМ. Далее в ходе допроса в судебном заседании свидетель пояснил, что в настоящее время прошло много времени, и он подробно дать показания не сможет. Однако уточнил, что в ходе его допроса следователем, он более точно помнил события, произошедшие в ходе ОРМ, и дал следователю подробные показания, которые были отражены в протоколе его допроса, который был составлен с его слов.

По ходатайству стороны обвинения судом, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было принято решение об оглашении показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО\3», ранее данных при производстве предварительного расследования, так как имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом подсудимый и сторона защиты не возражали против оглашения показаний свидетеля. Из оглашенных показаний следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, однако в них более подробно отражены события, связанные с проведением ОРМ «проверочная закупка», которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ с участие свидетеля. 

В частности из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО\3» следует, что на протяжении некоторого времени он знает и общается с подсудимым ФИО1, который, как ему известно, продает, то есть осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана». Об этом он ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> и заявил, что желает изобличить его знакомого подсудимого ФИО1 в преступной деятельности. Он сообщил сотрудникам ОНК, что посредством социальной сети «В контакте», в которой подсудимый ФИО1 использует аккаунт «Жан Дюпон», и дополнительно связавшись с ФИО1 по абонентскому номеру №, они с подсудимым ФИО1 договорились о приобретении у подсудимого наркотического средства «марихуана» в размере четырех условных коробков за 3 200 рублей. После этого ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в котором он добровольно изъявил желание выступить в качестве покупателя. Далее для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, были приглашены двое ранее неизвестных ему молодых людей, которые представились как Свидетель №6 и Свидетель №3 Сотрудник полиции разъяснил им суть проводимого мероприятия. После чего свидетель пояснил участникам ОРМ, что посредством социальной сети «В контакте» и дополнительно связавшись по абонентскому номеру №, между ним и подсудимым ФИО1 была достигнута договоренность о покупке им у подсудимого наркотического средства «марихуана» в размере четырех условных коробков за 3 200 рублей. Далее сотрудник полиции произвел ксерокопирование денежных купюр на общую сумму 3 200 рублей. Затем денежные средства и ксерокопия денежных средств, были предъявлены всем участвующим лицам, для сверки номинала и серийных номеров. В ходе сверки было установлено, что денежные купюры по своему номиналу и серийным номерам совпадают с ксерокопиями. После этого денежные купюры были упакованы в полимерный пакет. Далее все участвующие лица вышли на улицу, где напротив административного здания ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>, в присутствии всех участвующих лиц, сотрудник полиции произвёл досмотр транспортного средства, в ходе которого, запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего все участвующие лица на ранее досмотренном служебном автомобиле, проследовали от административного здания ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» к домовладению расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к вышеуказанному адресу, сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр свидетеля, в ходе которого, у него в правом кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена газовая зажигалка и пачка сигарет, принадлежащие ему. Наркотических средств, денежных средств и иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником в присутствии участвующих лиц был произведён досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, в результате которого, в данной сумке не было обнаружено денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов. После этого сотрудник полиции передал ему ранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства, а так же звукозаписывающее устройство, на которое была сделана соответствующая надиктовка, и сумку, оборудованную специализированным устройством аудио и видео фиксации. После чего он проследовал от домовладения № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, он направился к дому №. По пути следования он ни с кем не разговаривал и ничего ни от кого не получал. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он увидел, как из-за угла 

<

адрес> к нему навстречу вышел подсудимый ФИО1 Подсудимый подошёл к свидетелю, они поздоровались. Далее они вместе проследовали вдоль вышеуказанного дома в сторону переулка Свободы 

<

адрес>. Находясь на углу 

<

адрес> свидетель передал из рук в руки подсудимому денежные средства в сумме 3 200, ранее полученные от сотрудников полиции. После чего в этом же вышеуказанном месте подсудимый ФИО1 передал свидетелю четыре бумажных свёртка, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана». Далее по переулку Свободы 

<

адрес> он и подсудимый ФИО1 проследовали к 

<

адрес> и повернули направо в сторону переулка Апрельского 

<

адрес>. После чего они вместе повернули на переулок Апрельский 

<

адрес> и проследовали к переулку Майскому 

<

адрес>, по которому повернули направо и пошли в сторону 

<

адрес>. После чего они вместе с ФИО1, дойдя по переулку Майскому до многоквартирного 

<

адрес>, остановились возле магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, некоторое время поговорили и попрощались. После этого свидетель направился к пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, а подсудимый ФИО1 направился вдоль 

<

адрес> в сторону пер. Свободы. Перейдя 

<

адрес> по пешеходному переходу, свидетель встретил знакомого по имени Даниил, с которым поговорил несколько минут о работе и попрощался. Дополнительно свидетель указал, что от своего знакомого Даниила он ничего не получал и ему ничего не передавал. После чего проследовал к дому № по 

<

адрес> и присел в служебный автомобиль, где его ожидали сотрудник полиции и незаинтересованные лица. Сотрудник полиции выключил устройства аудио и видео фиксации. После чего свидетель рассказал участвующим лицам обо всех вышеуказанных обстоятельствах. Далее он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что он желает добровольно выдать бумажные свертки с наркотическим средством «марихуана» внутри, приобретенные им у подсудимого ФИО1 за денежные средства в сумме 3 200 рублей. Возле домовладения № по 

<

адрес> в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №6, свидетель добровольно выдал, оперативному сотруднику, достав из кармана сумки четыре бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» внутри, которые он получил от подсудимого ФИО1, находясь возле многоквартирного 

<

адрес>. Выданные четыре бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана» внутри были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой, были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и опечатан печатью ФИО\4 по 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц произвел досмотр сумки, оборудованной специализированным устройством аудио и видео фиксации, в результате чего, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После чего сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц произвел личный досмотр свидетеля «ФИО\3», в ходе которого, было установлено, что при нем находится, газовая зажигалка и пачка сигарет. Денежных средств и запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него так же обнаружено не было. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали к административному зданию ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>, для документирования результатов проведенного ОРМ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в служебном кабинете провел в отношении подсудимого личный досмотр, в ходе которого, у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое вещество «марихуана», которую подсудимый хранил в бумажном сверке в надетой на нем куртке. При проведении личного досмотра непосредственное участие принимали понятые Свидетель №4 и Свидетель №5. В ходе досмотра подсудимый отказался добровольно выдать наркотическое средство и пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. При проведении досмотра подсудимого проводилась фото фиксация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие при проведении личного досмотра подсудимого в качестве понятого. Вторым понятым выступал Свидетель №4 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее им был представлен подсудимый, которому так же были разъяснены его права и предложено добровольно выдать наркотические или иные средства. Подсудимый отказался. После чего сотрудником полиции в кармане куртки надетой на подсудимом был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой. После этого подсудимый пояснил, что это наркотическое средство «марихуана». Так же, в ходе досмотра подсудимого, у него был изъят телефон и банковская карта. Изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции и опечатаны бирками, на которых понятые и подсудимый расписались. После чего подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Подсудимый так же отказался. По результатам данных действий сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми понятые и подсудимый были ознакомлены. При проведении личного досмотра проводилась фото фиксация.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №5, судом принято во внимание, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 их показания тождественны и не противоречивы. При этом их показания в полной мере подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 Оба свидетеля - Свидетель №5 и Свидетель №3 принимали непосредственное участие при проведении личного досмотра подсудимого ФИО1 в ходе котрого у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана».

Свидетель ФИО\23 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что в настоящее время прошло много времени, и он подробно дать показания не сможет. Однако уточнил, что в ходе его допроса следователем, он более точно помнил события, произошедшие в ходе ОРМ, и дал следователю подробные показания, которые были отражены в протоколе его допроса, который был составлен с его слов.

По ходатайству стороны обвинения судом, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, было принято решение об оглашении показаний свидетеля ФИО\23, ранее данных при производстве предварительного расследования, так как имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. 

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия, проводимого с участие второго понятого Свидетель №3 и подсудимого ФИО1 В присутствии свидетеля ФИО\23 и Свидетель №3, подсудимый не далеко указал место, где он летом 2019 года высушил части растения конопля для целей личного употребления и сбыта, о чем подсудимый дал добровольные и подробные пояснения. После этого все участники следственного действия, по указанию подсудимого, проследовали в лесополосу расположенную в 

<

адрес>, где подсудимый добровольно указал место сбора им дикорастущего растения конопля, которое он оборвал и высушил впоследствии.

Из показаний свидетеля ФИО\24 допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в кафе быстрого питания «Дон Гиро», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве повара. Летом 2019 года он вышел покурить на улицу с рабочего места и встретил там подсудимого ФИО1, который работал рядом в магазине «Магнит» кассиром. В ходе беседы ФИО1 рассказал свидетелю, что у него есть наркотическое средство «марихуана», которое он может ему продать, если ему нужно. Свидетель ответил, что купил бы у него марихуану. Тогда подсудимый пояснил, что когда у него появиться марихуана, он зайдет к свидетелю на работу сам. Через некоторое время, примерно в конце августа 2019 года, днем, подсудимый ФИО1 пришел к свидетелю на работу и сказал, что может продать ему марихуану. Свидетель поинтересовался, сколько будет стоить условный спичечный коробок. На что подсудимый ответил, что цена составляет 850 рублей. Свидетель сразу отдал подсудимому указанную сумму денежных средств. После чего подсудимый пояснил, что принесет и передаст марихуану свидетелю вечером. В этот же день, подсудимый пришел к свидетелю на работу и передал ему бумажный сверток с марихуаной. После чего подсудимый ещё не однократно предлагал свидетелю приобрести у него марихуану, но свидетель отказывался.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения путем их сопоставления между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу, что как доказательства показания свидетелей ФИО\19, Свидетель №4, Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «ФИО\2»., свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом «ФИО\3»., Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО\23, ФИО\24 являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого в совершенных им преступлениях, направленных на незаконный сбыт, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Их показания последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО\25 и ФИО\26, как бывшие работодатели подсудимого ФИО1, дали показания, характеризующие подсудимого исключительно с положительной стороны, как исполнительного, контактного, не имевшего нареканий, спокойного, уравновешенного, порядочный, доброго и уважительного человека. Свидетели так же пояснили, что в употреблении наркотических средств, подсудимый ими замечен не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО\27 в своих показаниях указала, что от подсудимого ей стало известно, что при его задержании он был избит сотрудниками полиции, в связи с чем, подсудимый дал признательные показания и написал явку с повинной. Так же свидетель указала, что она прочитала переписку подсудимого в социальной сети и поняла, что его спровоцировали на сбыт наркотических средств. Давая оценку данным показаниям свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты судом при вынесении приговора, так как свидетель и подсудимый находятся в родственных отношениях, поскольку свидетель является матерью подсудимого, при этом свидетель ФИО\43 заинтересована в результате дела. В то же время свидетель ФИО\27 подтвердила и это принято судом во внимание, что подсудимый с раннего возраста страдает тяжелым заболевание «Нейрофиброматоз» и нуждается в постоянной медицинской помощи. Характеризуя подсудимого, свидетель указала, что он ей помогает денежными средствами, так как работает с 16 лет, при этом он имел свои сбережения, но когда ему не хватало денежных средств, то она ему давала денежные средства. Так же свидетель подтвердила о том, что подсудимый, уже находясь под домашним арестом, рассказал ей, что он употреблял марихуану, которую нашел. Ранее ей об этом известно не было.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении так же подтверждается следующими письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты ОРД, в частности постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения, содержащиеся на компакт-диске №.

Постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Следственный отдел ФИО\4 по 

<

адрес> были направлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт проведения ОРМ проверочная закупка наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия денежных купюр, сделанная ДД.ММ.ГГГГ; Акт осмотра, прослушивания и изъятия аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; Акт ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт опроса «ФИО\2» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; требование на проведение исследования материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес>; справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо из ЭКЦ ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес>; квитанция №; компакт диск с аудиозаписью разговора; компакт-диск №.

Постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио. начальника ФИО\4 по 

<

адрес> ФИО\28 Гриф секретности был снят на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного постановления следует, что в ходе работы по делу оперативного учета, заведенного с предварительной окраской ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, была получена информация о преступной деятельности подсудимого, направленной на незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для осуществления своей преступной деятельности подсудимый связывался с потенциальными покупателями наркотических средств по средствам социальной сети «В контакте», используя аккаунт «Жан Дюпон». С целью выявления подсудимого в осуществлении преступной деятельности, сотрудниками ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. В качестве покупателя был привлечен гражданин, который способен был участвовать в качестве покупателя наркотических средств у подсудимого. Покупатель изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ, однако при условии, что его данные личности будут сохранены в тайне. После чего покупателю был присвоен псевдоним «ФИО\2». После того как были созданы условия для проведения ОРМ проверочная закупка в целях документирования причастности подсудимого к преступной деятельности, сотрудниками ОНК были установлены период времени и место проведения ОРМ. 

Акт проведения ОРМ проверочная закупка наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. Гриф секретности был снят на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан незаинтересованными лицами Свидетель №4 и Свидетель №1, принимавшими непосредственное участие при проведении ОРМ, а так же покупателем «ФИО\2» и о/у ФИО\20 и ФИО\19 Из представленного Акта следует, что ОРМ проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 45 минут до 19 часов 37 минут. Акт ОРМ был составлен ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут в помещении кабинета № ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в присутствии «ФИО\2», о/у ФИО\20, незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №1. ОРМ проверочная закупка проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом - врио. начальника ФИО\4 по 

<

адрес> ФИО\28 В указанном Акте подробно отражены ход (время, место, выполненные действия) и результаты проведенного ОРМ, так же отражены сведения о применении специальных технических средств и финансового обеспечения ОРМ. К представленному Акту приложены светокопии денежных средств использованных при проведении ОРМ, которые подписаны незаинтересованными лицами и покупателем. В результате, как следует и из представленного Акта, преступная деятельность подсудимого была задокументирована. 

Акт ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ. Гриф секретности был снят на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен полномочным должностным лицом - старшим оперуполномоченным ОНК ФИО\4 А.С. непосредственно осуществлявшим наблюдение за проведением ОРМ проверочная закупка. При проведении ОРМ велось видеонаблюдение, результаты которого были представлены на компакт-диске №. В указанном акте подробно отражены место, время и участники ОРМ, с описанием их внешних данных и выполненных действий. Описанное в Акте, достоверно свидетельствует о фиксации преступной деятельности подсудимого, направленной на сбыт наркотических средств.

Акт осмотра, прослушивания и изъятия аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Акт был составлен с участием покупателя «ФИО\2» и незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №1, о чем свидетельствуют их подписи. К представленному Акту приложена подробная стенограмма, содержащая сведения, дополняющие и подтверждающие информацию, содержащуюся в Акте ОРМ «Наблюдения», составленном старшим оперуполномоченным ОНК ФИО\4 А.С. При составлении стенограммы покупатель «ФИО\2» достоверно подтвердил, в присутствии незаинтересованных лиц, что голоса, услышанные им при прослушивании аудиозаписи, принадлежат о/у ФИО\19, ему и подсудимому ФИО\1

Справка об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, находившаяся в трех свертках из фрагментов тетрадных листов в линию, добровольно выданные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» покупателем «ФИО\2», являются наркотическим средством - «каннабис» (марихуана). Масса наркотического средства составила: 1,68 гр, 2,05 гр. и 2,13 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,20 гр., то есть по 0,18 гр высушенного до постоянной массы наркотического средства каннабис (марихуана) в соответствии с методикой. Далее оставшиеся после проведения исследования 5,32 гр. каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии в трех свертках из тетрадных листов в линию в полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, были упакованы в полимерный пакет (первоначальную упаковку) и опечатаны биркой с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес>» и подписью эксперта. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 58 минут по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь возле 

<

адрес> до пер. Майскому, 

<

адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере 2 400 рублей «ФИО\2», участвовавшему в данном ОРМ в качестве покупателя, три свертка с измельчено-растительной массой внутри. Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измельчено-растительная масса в свертках, представленная на исследование, выданная покупателем «ФИО\2» является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 5,86 гр. В действиях подсудимого были усмотрены признаки состава преступления.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, находящаяся в трех свертках из фрагментов тетрадных листов в линию, добровольно выданная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» покупателем «ФИО\2», являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1150 С, составила: 1,50 гр, 1,87 гр. и 1,95 гр. Остаток общей массы после исследования составил: 4,72 грамма каннабиса (марихуаны), которая после проведения экспертизы, упакована в полимерный пакет (в первоначальную упаковку) и опечатана биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес> и подписью эксперта. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе предварительного расследования был осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находятся три бумажных свертка, изъятые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у «покупателя» наркотического средств «ФИО\2». Пакет выполнен из полимерного материала, верхняя часть которого обвязана нитью. К свободным концам приклеена бирка с рукописным пояснительным текстом «ДД.ММ.ГГГГ Ейск 

<

адрес>, ОРМ «ПЗ» Изъято: полимерный пакет с клапан застежкой внутри которого находятся три бумажных свертка, внутри которых измельченная растительная масса», пояснительная запись заверена подписями участвующих лиц, опечатана печатью для пакетов № ФИО\4 по 

<

адрес>. На оборотной стороне бирки свободные концы нити скреплены бумажной биркой, на которой имеется оттиск мастичной круглой печати ЭКЦ ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес> №, на бирке рукописным текстом выполнена запись 6080э от ДД.ММ.ГГГГ у.

<

адрес>. Также имеется фрагмент бирки, на которой имеется оттиск мастичной круглой печати ЭКЦ ГУ МВД Росси по 

<

адрес> №, к справке об исследовании, на бирке рукописным текстом выполнена запись 225и от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки нарушений при осмотре не имела. 

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты ОРД, в частности сведения, содержащиеся на компакт-диске №.

Постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Следственный отдел ФИО\4 по 

<

адрес> были направлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск №.

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому, были рассекречены результаты оперативно – розыскной деятельности, находящиеся в следующих документах и носителях: компакт-диск №. 

Постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд согласно которому, в Следственный отдел ФИО\4 по 

<

адрес> были направлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск №. 

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты оперативно – розыскной деятельности: постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск №.

Постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд согласно которому, в Следственный отдел ФИО\4 по 

<

адрес> были направлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; Акт ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт опроса «ФИО\3» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; требование на проведение исследования материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>; справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо из ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>; квитанция №; компакт-диск с аудиозаписью разговора; компакт-диск №.

Постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ФИО\4 по 

<

адрес> ФИО\29 Гриф секретности был снят на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного постановления следует, что в ходе работы по делу оперативного учета, заведенного с предварительной окраской п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, была получена информация о преступной деятельности подсудимого, направленной на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. С целью выявления подсудимого в осуществлении преступной деятельности, сотрудниками ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. В качестве покупателя был привлечен гражданин, который способен был участвовать в качестве покупателя наркотических средств у подсудимого. Покупатель изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ, однако при условии, что его данные личности будут сохранены в тайне. После чего покупателю был присвоен псевдоним «ФИО\3». После того как были созданы условия для проведения ОРМ проверочная закупка в целях документирования причастности подсудимого к преступной деятельности, сотрудниками ОНК были установлены период времени и место проведения ОРМ.

Акт проведения ОРМ проверочная закупка наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. Гриф секретности был снят на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан незаинтересованными лицами ФИО\30 и Свидетель №6, принимавшими непосредственное участие при проведении ОРМ, а так же покупателем «ФИО\3.» и о/у Свидетель №2 и ФИО\19 Из представленного Акта следует, что ОРМ проверочная закупка было проведено ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 52 минут до 13 часов 32 минуты. Акт ОРМ был составлен ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 06 минут до 17 часов 33 минут в помещении кабинета № ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> в присутствии «ФИО\3», о/у Свидетель №2, незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №6 ОРМ проверочная закупка проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом - начальником ФИО\4 по 

<

адрес> ФИО\29 В указанном Акте подробно отражены ход (время, место, выполненные действий) и результаты проведенного ОРМ, так же отражены сведения о применении специальных технических средств и финансового обеспечения ОРМ. К представленному Акту приложены светокопии денежных средств использованных при проведении ОРМ, которые подписаны незаинтересованными лицами и покупателем. В результате, как следует и из представленного Акта, преступная деятельность подсудимого была задокументирована. 

Справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения в четырех бумажных свертках, выданное «покупателем» «ФИО\3» ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая расчетная масса наркотического средства, высушенного при температуре 1100С, на момент проведения исследования составила: 7,59 гр. После проведения исследования четыре бумажных свертка упакованы в полимерный пакет (первоначальную упаковку) и опечатаны биркой с оттиском печати «№» ЭКЦ ГУ МВД ФИО\8 по 

<

адрес>» и подписью эксперта. 

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительное вещество в четырех полимерных пакетиках, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО\3» и представленное на экспертное исследование, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1100 С, составили 7,52 гр. (пакет №,77 гр., пакет №,86 гр., пакет №,87 гр., пакет №,02 гр.). В ходе исследования было израсходовано 0,2 гр. вещества в пересчете на высушенное. После проведения исследования четыре листа бумаги в клетку и наркотическое вещество «канабис» марихуана были упакованы в полимерный пакет, в котором они были представлены на исследование, и опечатаны биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №» ЭКО ФИО\4 по 

<

адрес>» и подписью эксперта. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находятся четыре свертка, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у покупателя наркотических средств «ФИО\3». Пакет выполнен из полимерного материала, верхняя часть которого, обвязана нитью к свободным концам которого, приклеена бирка с рукописным пояснительным текстом «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ОРМ «проверочная закупка» Изъято: четыре бумажных свертка, внутри которых измельченная растительная масса», пояснительная запись заверена подписями участвующих лиц. На оборотной стороне бирки свободные концы нити скреплены бумажной биркой, на которой имеются три оттиска: круглой печати ЭКЦ ГУ МВД Росси по 

<

адрес> №, к справке №и от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО\31 подпись». Также имеется фрагмент бирки, на которой имеется оттиск круглой печати ЭКО ФИО\4 Росси по 

<

адрес> №, на бирке рукописный текстом выполнена запись: «к з.э. №-э от ДД.ММ.ГГГГ эксперт подпись ФИО\32». Целостность упаковки нарушений не имеет. 

Протокол личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 22 часов 05 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 в кабинете № ОНК ФИО\4 по 

<

адрес> был осуществлен досмотр подсудимого ФИО\1 По результатам досмотра у подсудимого было изъято наркотическое вещество канабис «марихуана». 

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого было изъято находящееся при нем наркотическое вещество канабис «марихуана».

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительное вещество в газетном свертке, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – канабис (марихуана), масса которого, после высушивание при температуре 110 С составила 6,44 гр.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с фонограммой разговора закупщика «ФИО\2» и ФИО1 в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе прослушания аудио записи «ФИО\2» подтвердил, что голоса на прослушиваемой аудиозаписи принадлежат ему и подсудимому ФИО1 Запись данного разговора составила 22 минуты 15 секунд. После произведенного осмотра вышеуказанный CD-R диск был упакован в бумажный конверт, на конверте выполнена пояснительная запись, заверена подписями свидетеля «ФИО\2», следователя, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати ФИО\4 по 

<

адрес>. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе предварительного расследования был произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, предоставленного в СО ФИО\4 по 

<

адрес> из ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>. На диске рукописным текстом выполнена запись: «Рег. № экз.ед. от 18.09.2019». При установке диска в дисковод ноутбука, установлено, что на диске имеется запись одного аудио файла и одного видео файла. Аудио файл содержит разговор ФИО\2 с подсудимым ФИО1 во время проводимого ОРМ. Просмотренный видео файл информацию о факте сбыта подсудимым наркотического средства покупателю. После осмотра и прослушивания фонограммы диск упакован в бумажный конверт, на конверте выполнена пояснительная запись, заверена подписью следователя, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати ФИО\4 по 

<

адрес>. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, предоставленного в СО ФИО\4 по 

<

адрес> из ОНК ФИО\4 по 

<

адрес>. В ходе просмотра видео файлов установлен факт встречи подсудимого и покупателя «ФИО\3», в ходе которой, подсудимый сбыл наркотическое средство. После осмотра и прослушивания фонограммы диск упакован в бумажный конверт, на конверте выполнена пояснительная запись, заверена подписью следователя, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати ФИО\4 по 

<

адрес>. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска, на котором имеется запись аудиофайла и видео-файла, содержащих разговор между «ФИО\3»подсудимым ФИО1, и видео фиксацию их встречи, передачу наркотического средства, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра вышеуказанный DVD-R диск упакован в бумажный конверт, на конверте выполнена пояснительная запись, заверена подписями свидетеля «ФИО\3», следователя, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати ФИО\4 по 

<

адрес>. 

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного расследования был произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с записью файлов видеонаблюдения, полученных в результате ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении подсудимого ФИО1 После произведенного осмотра компакт-диск упакован в бумажный конверт белого цвета, в первоначальную упаковку, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и опечатан оттисками печати ФИО\4 по 

<

адрес> (том № л.д. 70-72).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного расследования был произведен осмотр детализации телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании «покупателя» «ФИО\2» с подсудимым ФИО1, а также «покупателя» «ФИО\3» с подсудимым ФИО1, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных согласно постановления о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд. Детализация телефонных переговоров «покупателя» «ФИО\2» с абонентским номером + 

<

***>, используемого подсудимым ФИО1, связь между которыми зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, а также детализация телефонных переговоров «покупателя» «ФИО\2» с абонентским номером + 

<

***>, используемого подсудимым ФИО1, связь между которыми зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты, в 10 часов 27 минут, в 12 часов 34 минуты и в 21 час 18 минут.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении так же подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное при температуре +115 С, масса которого составила: 1,50 гр., 1,87 гр. и 1,95 гр. в полиэтиленовом пакете - хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО\4 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное при температуре +1100 С, масса которого составила: 1,72 гр., 1,81 гр., 1,82 гр., 1,97 гр. и четыре листа бумаги в клетку в полиэтиленовом пакете - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ФИО\4 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное при температуре +1100 С, масса которого составила 6, 44 гр. - хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО\4 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- компакт CD-R диск с фонограммой разговора закупщика «ФИО\2» и ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 63);

- компакт CD-R диск с фонограммой разговора закупщика «ФИО\2» и ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 23.072019 года, опечатанный в бумажный конверт - хранится в материалах уголовного дела (том № л.д.63);

- компакт DVD-R диск с записью аудио файла и видео файла, содержащих разговор между ФИО\2, участвовавшим в качестве покупателя наркотического средства и подсудимым ФИО1, содержащие сведения о фиксации их встречи, о передачи наркотического средства, в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранится в материалах уголовного дела (том № л.д.115);

- компакт DVD-R диск с записью трех видео файлов, содержащих встречу между «ФИО\3», участвовавшим в качестве покупателя наркотического средства и подсудимым ФИО1, в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранится в материалах уголовного дела (том № л.д.238);

- компакт DVD-R диск с записью аудио файла и видео файла, содержащих разговор между «ФИО\3», участвовавшим в качестве покупателя наркотического средства и подсудимым ФИО1, содержащие сведения о встречи и передачи наркотического средства подсудимым, в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 31);

- детализации телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании «покупателя» «ФИО\2» с подсудимым ФИО1, а также «покупателя» «ФИО\3» с подсудимым ФИО1, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на 4-х листах согласно постановлению о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 50);

- CD –R диск с записью файлов видеонаблюдения, полученных в результате ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 73).

В судебном заседании были осмотрены и прослушаны результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в результате применения технических средств, содержание объем которых, соответствует обстоятельствам, описанным в протоколах осмотров предметов (документов). Давая оценку результатам проведенных ОРМ, суд исходил из того, что согласно требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом в соответствии со ст. 75 и ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В ходе производства по настоящему уголовному делу, данные требования закона были выполнены сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Ейскому району в полном объеме. При этом действия оперативных сотрудников ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, не содержат в себе признаков провокации. Как следует из исследованных в судебном заседании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», они вынесены в целях проведения проверки, имеющихся оперативных сведений о том, что подсудимый ФИО1 на территории г. Ейска и Ейского района Краснодарского края осуществляет сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана). Указанные постановления вынесены уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и согласованы начальником службы. Во исполнения постановления оперативными сотрудниками были осуществлены проверочные закупки вещества, как установлено впоследствии, являющегося наркотическим. Сведения, изложенные в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердились, что свидетельствует об обоснованности вынесенных постановлений и проведении ОРМ сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Ейскому району. При этом проверочные закупки проведены в соответствии с требованиями закона сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед ними задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. Таким образом, действия сотрудников ОНК Отдела МВД России по Ейскому району были обоснованными и законными. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с решением о дальнейшем проведение ОРМ в отношении подсудимого после 23.07.2019 года и до момента задержания подсудимого, были вызваны обоснованной необходимостью. Кроме того, цели и задачи ФЗ «Об ОРД», такие как, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготовивших и совершивших, сотрудниками ОНК были достигнуты в полном объеме.

В судебном заседании сторона защиты подсудимого ставила перед судом вопрос о недопустимости документов и результатов ОРМ, фиксирующих проведенные ОРМ в отношении подсудимого. Исследовав документы и результаты проведенных ОРМ, суд пришел к выводу о соответствии их требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиям УПК РФ. Указанные документы и результаты ОРМ приняты судом в полном объеме, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые следует положить в основу приговора наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

В опровержение доводов защиты подсудимого о том, что «ФИО\2» и «ФИО\3» находились в зависимости от сотрудников ОНК, данные свидетели указали, что они на учете у врача нарколога или психиатра не состоят, в отношении них никогда не проводились проверки правоохранительными органами, свидетельствующие об их какой-либо противозаконной деятельности, ранее к уголовной ответственности они не привлекались. Они действительно на добровольной основе, считая необходимым изобличить преступную деятельность подсудимого ФИО1, дали свое добровольное согласие на участие в качестве закупщиков наркотических средств, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные доводы стороны защиты были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседание не нашли своего подтверждения и доводы стороны защиты подсудимого о том, что свидетели «ФИО\2» и «ФИО\3» были допрошены в судебном заседании с нарушениями требований закона, при этом в ходе допроса они находились с лицами заинтересованными в исходе дела, которые указывали им какие ответы на поставленные вопросы необходимо давать. Однако, допрос свидетелей был осуществлен в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетелей, после удовлетворения ходатайств, заявленных стороной обвинения, о чем судом вынесены постановления, отраженные в протоколе судебного заседания. Свидетели находились в специальном помещении в здании суда, где судом была обеспечена возможность их допроса по средствам видео связи. При этом суд обеспечил отсутствие каких-либо лиц в помещении, в котором находились свидетели, что полностью опровергает изложенные доводы защиты.

Кроме того в судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы защиты о провокации в действиях некого лица, использовавшего мобильный телефон с номером № и аккаунт в социальной сети «В контакте» с ник-неймом «ФИО\57 ФИО\10» на совершение подсудимым преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, так как предоставленная стороной защиты переписка в социальной сети «В контакте» датирована 27.02.2020 года, а события по сбыту подсудимым наркотических средств, происходили 23.07.2019 года и 10.09.2019 года, то есть переписка подсудимого указанная защитой состоялась после совершения подсудимым вмененных ему преступных действий. Следует отметить, что данные доводы защиты были так же проверены в ходе предварительного расследования, а выводы об их несостоятельности, изложены в постановлении следователя от 20.03.2020 года.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в редакции от 16.05.2017 года), под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию будь-то продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д., другому лицу, то сеть приобретателю. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Выслушав участников процесса, просмотрев и прослушав видео и аудио доказательства, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый имеет прямое отношение к инкриминируемым ему деяниям, а именно к незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере, как лицо, дважды непосредственно осуществившее незаконный сбыт наркотических средств в совокупности в значительном размере и к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Об умысле подсудимого направленном на незаконный сбыт наркотических средств, кроме показаний, допрошенных свидетелей непосредственно участвовавших при совершении подсудимым сбыта наркотических средств, так же свидетельствуют показания свидетеля ФИО\24, который, как и свидетели «ФИО\2» и «ФИО\3» приобрел у подсудимого наркотическое средство «марихуана». При этом показания ФИО\24 подтверждают, в том числе, и факт наличия у сотрудников ОНК необходимой оперативной информации о преступной деятельности подсудимого, которая так же послужила основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета и в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 

Кроме того об умысле подсудимого, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют и принятые подсудимым ФИО1, ещё до проведения в отношении него ОРМ, мер конспирации, так как подсудимый использовал в социальной сети «В контакте» не свои личностные данные, а ник-нейм ФИО\58». Так же подсудимый, понимая и осознавая противоправность и последствия своих преступных деяний, при общении в социальной сети «В контакте» с покупателями наркотических средств, незамедлительно удалял все сообщения и содержание переписки со сведениями, указывающими на реализацию подсудимым преступного умысла, что подтверждено многочисленными показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании. 

Все перечисленные доказательства, в силу требований ст. 75 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность, после их проверки и оценки судом по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, является достаточной, для признания виновны подсудимого доказанной в совершении описанных преступлений. Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы и подробно отражены в соответствующих протоколах, которые составлены полномочными должностными лицами. При этом следственные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Права подсудимого в ходе проведения ОРМ и расследования уголовного дела не были нарушены. Доводы подсудимого и защиты о противоправных действиях должностных лиц ОМВД России по Ейскому району не нашли своего подтверждения, так как были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, участвовавших при задержании и личном досмотре подсудимого, а так же при осмотре места происшествия.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, и сложившейся ситуации, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные признательные показания подсудимого, суд принимает их в полном объеме и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия, верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При этом суд, соглашаясь с квалификацией преступных действий подсудимого, исходил из того, что оснований для разделения преступленных действий подсудимого в самостоятельные эпизоды (от 23.07.2019 года и от 10.09.2019 года) не имеется, так как доказано, что дважды имели место быть факты сбытов подсудимым идентичного по составу наркотического средства, собранного подсудимым и высушенного, то есть подготовленного к сбыту и незаконному хранению, в лесополосе по координат, установленным в ходе предварительного расследования, в пос. Краснофлотском г. Ейска Краснодарского края, о чем и сам подсудимый утверждал, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования.

Так же вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Соглашаясь с данной квалификацией преступных действий подсудимого ФИО1, суд исходил из того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, предусматривающего освобождение лица от уголовной ответственности за данное преступление. (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 (ред. от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное места жительства и регистрацию на территории РФ, получил среднее образование, трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, холост, состоит на воинском учете, однако ограниченно годен к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, так как с детства имеет заболевание: Нейрофиброматоз 1 типа, в связи с чем, находиться под наблюдением у врача невролога, но не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, при этом ранее подсудимый не судим, и привлекается к уголовной ответственности впервые.

С целью исследования 

<

данные изъяты> 

В то же время в ходе данного экспертного обследования подтверждено наличие у подсудимого следующих заболеваний: 

<

данные изъяты>

Сомневаться в компетентности членов комиссии экспертов, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела, медицинской документации и личности подсудимого, у суда оснований не имеется, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что он совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в содеянном; состояние здоровья бабушки подсудимого ФИО\34 за которой он осуществляет непосредственный уход в домашних условиях, оказывая ей медицинскую и иную помощь; молодой возраст подсудимого; тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимого, имеющего следующие заболевания: гипертоническая болезнь 1 степени (неконтролируемое артериальное давление – риск 2); ожирение 2 степени; миопия слабой степени правого глаза; миопия средней степени левого глаза; нейрофиброматоз 1 типа; астено-вегетативный синдром; вазомоторная цефалгия; признаки внутричерепной гипертензии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние в содеянном; состояние здоровья бабушки подсудимого ФИО\34 за которой он осуществляет непосредственный уход в домашних условиях, оказывая ей медицинскую и иную помощь; молодой возраст подсудимого; тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимого, имеющего следующие заболевания: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление его возможно, только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания за данное преступление могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

Однако, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а так же молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний свидетельствующих о его плохом состоянии здоровья, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется только исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной, то, что он осуществляет уход за престарелым родственником, нуждающимся в его помощи, что признано смягчающими обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в данном случае возможно путем применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 2 ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначив подсудимому ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных выше статей УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Ввиду наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, считая справедливым и достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 одно из совершенных по совокупности преступлений, является особо тяжким преступлением, то окончательное наказание, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора, а также принимает во внимание, что обстоятельства, ранее послужившие причиной избрания меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 297, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\59 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО\60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО\61 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 ФИО\62 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 ФИО\63 под стражу в зале суда.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО\64 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого ФИО1 ФИО\65 под стражей с 29.02.2020 года до 26.04.2020 года включительно и с 23.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого ФИО1 ФИО\66 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное при температуре +115 С, масса которого составила 1,50 гр., 1,87 гр. и 1,95 гр. в полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО\4 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенное при температуре +1100 С, масса которого составила 1,72 гр., 1,81 гр., 1,82 гр., 1,97 гр. и четыре листа бумаги в клетку в полиэтиленовом пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО\4 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство каннабис (марихуанна), масса которого составила 6,44 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО\4 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- компакт CD-R диск с фонограммой разговора закупщика «ФИО\2» и ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 63);

- компакт CD-R диск с фонограммой разговора закупщика «ФИО\2» и ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 23.072019 года, опечатанный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д.63);

- компакт DVD-R диск с записью аудио файла и видео файла, содержащих разговор между ФИО\2, участвовавшим в качестве покупателя наркотического средства и подсудимым ФИО1, содержащие сведения о фиксации их встречи, о передачи наркотического средства, в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранится в материалах уголовного дела (том № л.д.115);

- компакт DVD-R диск с записью трех видео файлов, содержащих встречу между «ФИО\3», участвовавшим в качестве покупателя наркотического средства и подсудимым ФИО1, в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д.238);

- компакт DVD-R диск с записью аудио файла и видео файла, содержащих разговор между «ФИО\3», участвовавшим в качестве покупателя наркотического средства и подсудимым ФИО1, содержащие сведения о встречи и передачи наркотического средства подсудимым, в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, опечатанный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 31);

- детализации телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании «покупателя» «ФИО\2» с подсудимым ФИО1, а также «покупателя» «ФИО\3» с подсудимым ФИО1, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на 4-х листах согласно постановлению о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 50);

- CD –R диск с записью файлов видеонаблюдения, полученных в результате ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 73).

Реквизиты для оплаты штрафа:

- Отдел МВД ФИО\8 по 

<

адрес>; ИНН: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: