Дело № 1-386/2023

УИД № 78RS0020-01-2023-003733-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Бусыгиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут 00.00.0000, находясь в ..., незаконно сбыл гр-ке С4 согласно заключению эксперта № 0/Э/2000-23 от 00.00.0000 смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 г., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000), получив от С4, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,08 г., С4, у которой указанная смесь была изъята из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра, проведенного 00.00.0000 в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут в помещении кабинета № 0 ОМВД России по ... по адресу: .... 

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно приобрел 00.00.0000 через закладку для собственного употребления наркотическое средство «соль», которое намеревался употребить совместно со своим знакомым С1 это время С1 позвонила знакомая по имени С4 (С4), которая попросила продать ей наркотическое средство «соль», о чем С1 сообщил ему (ФИО2). После разговора с С4 он (ФИО2) согласился ей помочь, а С1 сообщил С4, что они будут находиться по адресу: ..., куда вскоре и пришла С4, которая принесла 500 руб., за которые он (ФИО2) отсыпал из пакетика немного наркотического средства. Чуть позже в указанную квартиру пришли сотрудники полиции и задержали его, а при личном досмотре изъяли ранее полученные от С4 денежные средства в сумме 500 руб.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С4, из которых следует, что она периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое обычно приобретает у знакомого по имени С1 по цене 500 рублей за 0,1 грамма наркотического вещества. С1 использует мобильный телефон с абонентским номером № 0. В последнее время она (С4) решила завязать с употреблением наркотических средств, поэтому приняла решение проявить гражданскую позицию и сообщить в правоохранительные органы о лице, занимающемся торговлей наркотическими средствами, чтобы более другие люди не травили своё здоровье наркотическими средствами. 00.00.0000 в дневное время она прибыла в дежурную часть ОМВД России по ... и сообщила о намерении рассказать о лице, торгующем наркотическими средствами. Были вызваны сотрудники ОКОН ОМВД России по .... Совместно с начальником ОКОН С2 она проследовала в помещение ОКОН, где написала заявление о том, что добровольно готова участвовать в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение лица, торгующего наркотическими средствами. Она сообщила, что знакомый С1 осуществляет реализацию наркотических средств на территории .... Были составлены необходимые документы, в которых она (С4) расписалась. Далее сотрудницей полиции в присутствии двух совершеннолетних представителей общественности женского пола был проведён её (С4) личный досмотр как лица, участвующего в «Проверочной закупке». Перед началом досмотра сотрудницей полиции были разъяснены права и обязанности каждого участвующего лица, после чего в ходе личного досмотра были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами номиналом по 100 рублей каждая, при этом серийные обозначения каждой купюры были записаны в протокол личного досмотра, а также сделаны ксерокопии данных купюр, на которых каждое участвующее лицо расписалось, заверив тем самым врученные купюры. Также в ходе личного досмотра ей был вручен диктофон для фиксации хода «Проверочной закупки». По окончании личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом путём личного прочтения, поставили личные подписи, заверив тем самым правильность внесённой информации, никаких дополнений и заявлений ни от кого не поступило. Около 18 часов 00 минут того же дня она (С4) осуществила звонок С1 по вышеуказанному абонентскому номеру, и спросила у последнего, может ли он продать наркотическое средство «соль». С1 ответил, что может продать 0,1 грамма наркотического средства за 500 рублей, но попросил перезвонить через 10 минут, чтобы точно подтвердить сможет ли продать. Через 10 минут она (С4) вновь перезвонила С1, последний подтвердил, что сможет помочь с приобретением наркотического средства по указанной стоимости, также сообщив о том, что ей (С4) необходимо приехать по адресу: ..., по адресу проживания товарища, в данном адресе ранее она (С4) не была. Около 18 часов 20 минут 00.00.0000 она (С4) вместе с сотрудниками ОКОН выехала из ОКОН, они доехали до указанного адреса, припарковавшись при этом «за углом». Сотрудниками ОКОН был разъяснён ход проведения мероприятия «Проверочная закупка». Около 18 часов 30 минут 00.00.0000 она подошла к подъезду, набрала на домофоне цифру «5», чтобы позвонить в .... Дверь открылась, при этом она (С4) ничего не сообщала, поднялась на второй этаж, дверь открыл С1, впустил в квартиру, после чего они вместе проследовали на кухню, где ранее знакомый подсудимый ФИО2, которого она (С4) знает дольше, чем С1. Она (С4) положила на стол денежные средства в сумме 500 рублей, ранее врученные ей сотрудниками полиции в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», Подсудимый достал свёрток с наркотическим средством, после чего пересыпал часть наркотического средства в новый сверток и передал его ей (С4). После этого она (С4) попрощалась и вышла из квартиры на улицу, где показала опознавательный знак, а именно распустила волосы, потом собрала их в пучок, что означало, что «Проверочная закупка» удалась. Она (С4) отошла от подъезда и увидела, что сотрудники полиции отреагировали на опознавательный знак и вошли в подъезд, при этом наркотическое средство она (С4) убрала в правый карман надетых на неё спортивных штанов. Далее она (С4) отправилась с одним из сотрудников полиции обратно в ОКОН, где вновь был проведён её личный досмотр. В досмотре вновь участвовали представители общественности женского пола, которым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра она (С4) добровольно выдала вышеуказанный диктофон и вышеуказанное наркотическое средство, приобретённое у подсудимого за 500 рублей, при этом дав пояснения. Всё было зафиксировано в протоколе личного досмотра, с которым все ознакомились. В ходе личного досмотра аудиофайлы с диктофона были перенесены на DVD-r диск;

-аналогичными показаниями свидетеля С7, участвовавшей 00.00.0000 в качестве понятой при проведении личного досмотра принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка» С4, как до осуществления проверочной закупки, так и после её осуществления данной закупки;

-аналогичными показаниями свидетеля С3, также участвовавшей 00.00.0000 в качестве понятой при проведении личного досмотра принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка» С4, как до осуществления проверочной закупки, так и после её осуществления данной закупки, данными С3 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.150-152);

-показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 14 часов 00 минут он (С1) пришёл в гости к знакомому С5, который проживает по адресу: .... С5 попросил его купить сигареты. Он (С1) взял ключи от квартиры и пошёл прогуляться по улице. Примерно через два часа позвонил знакомый по имени ФИО2 и предложил встретиться на Привокзальной площади .... Примерно через десять минут они встретились, и ФИО2 сказал, что приобрёл наркотическое средство «соль» через «тайник-закладку», которое предложил совместно употребить, на что он (С1) согласился, и перевёл ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на его (С1) имя 250 рублей. После этого вместе с ФИО2 они пошли за «тайником-закладкой», который находился в решётке подвального помещения жилого дома по ..., номер дома не помнит. ФИО2 подобрал «тайник-закладку», положил в карман, далее они вдвоем пошли в квартиру к С5 Около 18 часов 20 минут 00.00.0000 на мобильный телефон позвонила его (С1) знакомая С4, и спросила может ли он (С1) помочь в приобретении наркотического средства «соль» за денежное вознаграждение в сумме пятьсот рублей. Он (С1) попросил С4 перезвонить через десять минут, повесил трубку и спросил у ФИО2, сможет ли ФИО2 продать С4 наркотического средства «соль» на пятьсот рублей, на что ФИО2 ответил согласием. Через десять минут С4 перезвонила, и он (С1) сказал приходить и назвал вышеуказанный адрес проживания С5 Примерно около 18 часов 40 минут 00.00.0000 в домофон раздался звонок, он (С1) понял, что это пришла С4, поэтому сразу открыл дверь и встретил С4 на лестничной площадке, после чего провёл её на кухню к ФИО2. С4 положила денежные средства в сумме 500 рублей на стол, они были купюрами номиналом по 100 рублей каждая, после чего ФИО2 «на глаз» С4 отсыпал наркотического средства «соль» и передал его С4. После ухода С4 они (С1 и ФИО2) покурили часть оставшегося наркотического средства. Примерно минут через 20 он (С1) решил пойти прогуляться, открыл дверь квартиры, но на пороге стояли ранее не знакомые мужчины, которые показали служебные удостоверения и представились сотрудниками отдела по контролю незаконного оборота наркотических средств, после чего задержали всех находившихся в вышеуказанной квартире. С5 всё это время спал в комнате, факт сбыта наркотического средства не видел. Наркотическое средство сбывалось ФИО2, а он (С1) не получал никаких денежных средств от продажи, всё делал ФИО2, он (С1) лишь присутствовал при этом (т.1 л.д.138-140);

-показаниями свидетеля С5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства в настоящее время не употребляет, злоупотребляет спиртными напитками. 00.00.0000 выпил большое количество спиртного, в связи с чем весь день 00.00.0000 отсыпался дома. Около 14 часов 00 минут этого же дня в гости к нему пришел его товарищ - С1. Он (С5) дал С1 ключи от квартиры и попросил его купить сигареты, после чего лёг спать. С1 вернулся обратно в квартиру около 18 часов 00 минут 00.00.0000, при этом с ним пришёл ранее неизвестный мужчина, и они ушли на кухню распивать алкоголь, он (С5) плохо чувствовал, поэтому к ним не присоединился. Примерно через тридцать-сорок минут - около 18 часов 30 минут, он (С5) услышал звонок в домофон и в квартиру зашла женщина, которую он (С5) не знает. Женщина прошла на кухню, где находилась примерно пять минут, о чём был разговор между С1, неизвестным мужчиной и пришедшей женщиной, он (С5) не слышал. Через несколько минут он (С5) услышал, что неизвестная женщина ушла, и дверь в квартиру закрылась. Примерно через двадцать минут С1 открыл дверь, и в квартиру зашли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и сообщили что в квартире был совершён сбыт наркотических средств, после чего задержали его (С5), С1 и ранее неизвестного мужчину, и доставили всех в ОКОН ОМВД России по .... О том, что в его (С5) квартире сбывались наркотические средства, он (С5) не знал, согласия на это не давал (т.1 л.д.128-129);

-показаниями свидетеля С2, начальника ОКОН ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 на территории ... проводилось ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства «соль» у знакомого по имени С1 на добровольной основе была привлечена С4, которая написала заявление об участии в ОРМ «проверочная закупка». В ходе ОРМ «проверочная закупка» С4 позвонила знакомому по имени С1, который осуществляет сбыт наркотических средств, договорилась о приобретении наркотического средства «соль» за 500 рублей, после чего проследовала по адресу: .... Через какое-то время С4 вышла из парадной, подав при этом знак, что закупка состоялась. Далее он (Шевашкевич) совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ... С6 проследовал к указанной квартире, позвонили в звонок, дверь открыл мужчина, после чего сообщили, что проводилось ОРМ «проверочная закупка», и в данной квартире был осуществлен сбыт наркотического средства, после чего в ... по ... в 19 часов 20 минут 00.00.0000 были задержаны: С1, С5, ФИО2. После чего указанные лица были доставлены в ОМВД России по ... для дальнейшего выяснения обстоятельств. Далее им (Шевашкевичем) 00.00.0000 был проведен личный досмотр ФИО2, который проходил в кабинете № 0 ОКОН ОМВД России по ... по адресу: ..., с участием понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра им (Шевашкевичем) были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, ФИО2 было предложено выдать имеющиеся предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 заявил, что имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в сумке черного цвета в отделении на молнии были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, в левом переднем кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон, в чехле, под чехлом мобильного телефона был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что внутри изъятого пакетика находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. Денежные средства передала знакомая по имени С4 за наркотическое средство «соль». Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, оклеена фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати ОУР ОМВД России по ..., прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати ОУР ОМВД России по ..., мобильный телефон не упаковывался (т.1 л.д.166-168);

-аналогичными показаниями свидетеля С6, оперативного уполномоченного ОКОН ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.158-160); 

-показаниями свидетеля С8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 он (С8) был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных мужчин, его (С8) сопроводили в кабинете № 0 ОКОН ОМВД России по ... по адресу: .... В указанном кабинете находился второй понятой – мужчина, а также задержанный. Далее в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 00.00.0000 был проведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился как ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, ФИО2 было предложено выдать имеющиеся предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 заявил, что имеется наркотическое средство «соль». Затем был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в сумке черного цвета в отделении на молнии были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, в левом переднем кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон в чехле, под чехлом мобильного телефона был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что внутри изъятого пакетика находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. Денежные средства передала знакомая по имени С4 за наркотическое средство «соль». Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, оклеена фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати ОУР ОМВД России по ..., прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати ОУР ОМВД России по ..., мобильный телефон не упаковывался. Был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены участвующие лица, которые это протокол подписали, замечаний, дополнений и заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.161-163);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СО ОМВД России по ... Санкт-Петербурга предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 00.00.0000 по факту сбыта ФИО2 наркотического средства соль массой 0,08 г. (т.1 л.д.11-15);

-постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000, утвержденным начальником полиции ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «С1» занимающимся сбытом наркотического средства – соль (т.1 л.д.17-18);

-заявлением С4, согласно которому в ОУР МВД России по ... Санкт-Петербурга 00.00.0000 обратилась С4, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., которая изъявила добровольное желание принять участие в ОРМ по изобличению сбытчика наркотического средства «соль» её знакомым по имени С1 (т.1 л.д.19);

-протоколом личного досмотра С4 от 00.00.0000 с приложением, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут был произведен личный досмотр С4, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также был произведен осмотр и вручение С4 денежных купюр в сумме 500 рублей, номиналом 100 рублей: мХ 83987...7; кЭ 39274...8; мИ 2289966, и цифрового диктофона в корпусе черного цвета, для приобретения наркотического средства – соль у знакомого по имени С1, занимающегося сбытом наркотического средства (т.1 л.д.21-24);

-протоколом личного досмотра С4 от 00.00.0000 с приложением, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 10 минут был произведен личный досмотр С4, в ходе которого последняя добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. При этом С4 пояснила, что внутри пакетика находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела 00.00.0000 за 500 рублей. Также С4 выдала техническое средство – цифровой диктофон № 0, аудиофайл с которого был скопирован на чистый DVD-диск, который также был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.26-27);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства «соль» гр-ке С4 около 18 часов 40 минут 00.00.0000 (т.1 л.д.175-176);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 21 часа 00 минуты 21 час 30 минут у ФИО2 были обнаружены и изъяты из сумки черного цвета на молнии денежные средства в сумме 500 рублей, использующиеся в ходе ОРМ «Проверочная закупка», мобильный телефон марки «Honor 10X light», имей 1: № 0, имей 2: № 0 с сим-картами операторов сотовых компаний «Мегафон», «МТС» с абонентскими номерами: № 0, № 0, при этом ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично, денежные средства передала ему 00.00.0000 знакомая по имени С4 за наркотическое средство «соль». Также в ходе личного досмотра под чехлом указанного телефона был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати ОУР ОМВД России по ... (т.1 л.д.97-101); 

-заключением эксперта № 0/Э/2000-20 от 00.00.0000, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,07 г. (т.1 л.д.196-197);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, на котором имеется бирка опечатана штампом ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, а также имеется текст 15/И/2836-23 от 00.00.0000, в пакете согласно заключения эксперта № 0/Э/2000-23 от 00.00.0000 находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,06 г. с учетом израсходованного на исследование 0,01 г. и на экспертизу 0,01 г (т.1 л.д.199-201);

-вещественным доказательством - смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,06 г. (с учетом израсходованного на исследование 0,01 г., и на экспертизу 0,01 г.), осмотренным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 202-204);

-заключением эксперта № 0/Э/2001-20 от 00.00.0000, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,05 г. (т.1 л.д. 211-212);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, на котором имеется бирка опечатана штампом ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, а также имеется текст 15/И/2835-23 от 00.00.0000, в пакете согласно заключения эксперта № 0/Э/2001-23 от 00.00.0000 находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,04 г. с учетом израсходованного на исследование 0,01 г., и на экспертизу 0,01 г. (т.1 л.д.214-216);

-вещественным доказательством - смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,04 г. с учетом израсходованного на исследование 0,01 г., и на экспертизу 0,01 г., осмотренным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (т.1 л.д.217-219).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 - доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей С4, С5, С1, С7, С3, С6, С8, С2, заключениями экспертов по вещественным доказательствам, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

СПЭ

Суд полностью доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии, не заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО2 незаконно сбыл гр-ке С4, участвующей в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» вещество массой 0,08 г., которое согласно заключению эксперта № 0/Э/2000-23 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000 (с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000).

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее ФИО2 не судим, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой подсудимый оказывает материальную помощь, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и его трудоустройство.

Суд принимает во внимание наличие смягчающего наказания подсудимому обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом совокупности данных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (квитанции №№ 0, 011844 Серия АБ от 00.00.0000), мобильный телефон фирмы «Honor 10X light», в корпусе серебристого цвета, имей 1: № 0, имей 2: № 0 с сим-картами операторов сотовых компаний «Мегафон», «МТС» с абонентскими номерами: № 0, № 0, хранящийся там же (квитанция № 0 В от 00.00.0000), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 0, возбужденному 00.00.0000 по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. 

-мобильный телефон фирмы «IPhone 5S» в корпусе золотого цвета, имей 1: № 0 с сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», с абонентским номером № 0, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (квитанция № 0 № 0 В от 00.00.0000), вернуть С1; 

-мобильный телефон фирмы «Redmi 9A», в корпусе синего цвета, имей 1: № 0/15, имей 2: № 0/15 с сим-картами операторов сотовых компаний «Мегафон», «МТС» с абонентскими номерами: № 0, № 0, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (квитанция № 0 № 0 В от 00.00.0000), вернуть С5; 

-бумажный конверт с первоначальными упаковками и цифровой носитель – DVD-R диск объемом 4,7 GB, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить в деле;

-денежные средства в сумме 500 рублей, переданные на ответственное хранение начальнику ОКОН ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С2, считать возвращенными владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий