Дело № 1-351/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-002381-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово «24» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Четошникова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму отделочником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.01.2019 совершил пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; 27.01.2019 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; 08.02.2019 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; 10.02.2019 совершил пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

16 января 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО4, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО4 похитит чужое имущество, а ФИО1 осуществит его сбыт в комиссионный магазин, вырученные деньги поделят между собой.

Во исполнение задуманного, 16 января 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО4, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел на растрату, то есть на хищение вверенного ему чужого имущества, в отношении которого он в силу заключенного с ФИО3 устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал из комнаты вышеуказанной квартиры углошлифовальную машинку марки «Sparky MA 

<

...>», которую ФИО3 во исполнение устного договора передал ФИО1 для временного использования при проведении ремонтно-строительных работ.

Похищенное имущество ФИО4 совместно с ФИО1 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где 16 января 2019 года в дневное время ФИО1, во исполнение ранее достигнутой с ФИО4 договоренности, достоверно, как в силу ранее имеющейся договоренности с ФИО4, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО4 разделили между собой.

Кроме того, 27 января 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО4, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, в соответствии с которым ФИО1 похитит чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а ФИО4, содействуя совершению преступления, осуществит сбыт имущества, добытого преступным путем.

Во исполнение задуманного, 27 января 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на растрату, то есть на хищение вверенного ему чужого имущества, в отношении которого он в силу заключенного с ФИО3 устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал из комнаты вышеуказанной квартиры отбойный молоток марки «Makita», который ФИО3 во исполнение устного договора передал ФИО1 для временного использования при проведении ремонтно-строительных работ.

Похищенное имущество совместно ФИО4 с ФИО1 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где 27 января 2019 года в дневное время ФИО4, во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, достоверно, как в силу ранее имеющейся договоренности с ФИО1, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, похитил путем растраты вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ФИО3, – отбойный молоток марки «Makita», стоимостью 3 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО4 разделили между собой.

Кроме того, 08 февраля 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО4, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, в соответствии с которым ФИО1 похитит чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а ФИО4, содействуя совершению преступления, осуществит сбыт имущества, добытого преступным путем.

Во исполнение задуманного, 08 февраля 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел на растрату, то есть на хищение вверенного ему чужого имущества, в отношении которого он в силу заключенного с ФИО3 устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал из комнаты вышеуказанной квартиры, шуруповерт марки «FELISATTI» стоимостью 2 550 рублей, который ФИО3 во исполнение устного договора передал ФИО1 для временного использования при проведении ремонтно-строительных работ.

Похищенное имущество совместно ФИО1 с ФИО4 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где 08 февраля 2019 года в дневное время ФИО4, во исполнение ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, достоверно, как в силу ранее имеющейся договоренности с ФИО1, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, похитил путем растраты вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ФИО3, – шуруповерт марки «FELISATTI» стоимостью 2 550 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО4 разделили между собой.

Кроме того, 10 февраля 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО4, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, в соответствии с которым ФИО4 похитит находящееся в квартире чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а ФИО1, содействуя совершению преступления, осуществит сбыт имущества, добытого преступным путем, в комиссионный магазин.

Во исполнение задуманного, 10 февраля 2019 года в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1 совершил пособничество в совершении ФИО4 растраты, то есть в хищении вверенного ФИО1 чужого имущества, находившегося в вышеуказанной квартире, в отношении которого он в силу заключенного устного договора на выполнение ремонтно-строительных работ осуществлял полномочия по его использованию при следующих обстоятельствах:

ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно похитил из комнаты вышеуказанной квартиры электролобзик марки «BOSCH» стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

Затем похищенное имущество ФИО4 совместно с ФИО1 на автомобиле последнего привезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где 10 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, достоверно, как в силу ранее имеющейся договоренности, так и в связи с тем, что являлся очевидцем хищения, зная, что имущество добыто преступным путем, осуществил его сбыт, продав имущество в комиссионный магазин по своему паспорту.

Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 и ФИО4 разделили между собой.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО3, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба. В настоящее время ФИО3 не имеет к ФИО1 претензий, простил его и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Четошников Г.Н. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО3 и просили суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему загладил причиненный вред, возместил ущерб. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного преследования по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу ч.3 ст.27 УПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Суд находит возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба. Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Ширяева А.В. в размере 10 530 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.33-ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 ФИО11 освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 ФИО13.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО14 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>