УИД: 34RS0008-01-2024-006305-20

Дело № 2а-3628/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при ведении секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 ... к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав, что, в декабре 2024 года, ввиду достижения 20-летнего возраста он обратился в МФЦ за оказанием услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. 15.01.2025 его пригласили в ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, где сообщили, что дело не найдено, он заполнил документы представленные ему сотрудником полиции, на вопрос о приобретении гражданства сотруднику полиции пояснил, что не помнит. Расписок в приеме документов сотрудником полиции ему не выдавалось. Каких-либо уведомлений, документов об инициировании проверки, принятом решении он не получал. Примерно через месяц в феврале 2025 года его мать ФИО3 связывалась с отделом полиции и ей сообщили, что его документы находятся в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и необходимо ожидать результат.

02.06.2025 в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области им получена выписка из заключения ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.4.2025 №173, согласно которому определено отсутствие российского гражданства у ФИО2 и оформленный ранее 01.10.2005 УВД Дзержинского района г.Волгограда вкладыш к свидетельству о рождении признан необоснованным, а паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 26.09.2018 ГУ МВД России по Волгоградской области – недействительным.

Считает, что отсутствие у него российского гражданства было установлено ГУ МВД России по Волгоградской области формально без проведения полной и всесторонней проверки, комплекса мероприятий, в том числе по установлению бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий с его стороны и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи вкладыша о наличии гражданства Российской Федерации, а также паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе без документа, свидетельствующего о его принадлежности к гражданству Российской Федерации). Сведения о наличии либо отсутствии гражданства иного государства у него в ходе проверки не установлены.

При этом с 18.06.2005 и по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... За пределы Российской Федерации не выезжал. В период с 2012 по 2021 обучался в ..., с сентября 2021 года по июнь 2025 года обучался по специальности среднего профессионального образования в ... за счет бюджетных ассигнований. В настоящее время сдает экзамены в ... для поступления на бюджетной основе. Своевременно принят на воинский учет 07.10.2021.

Прокуратурой Волгоградской области на заключение ГУ МВД России по Волгоградской области 11.07.2025 принесен протест, по результатам рассмотрения которого ГУ МВД России по Волгоградской области 24.07.2025 сообщено о его отклонении.

Полагая, что неисполнение требований закона сотрудниками органов внутренних дел повлекло принятие формального заключения об отсутствии у него российского гражданства, создало неблагоприятные правовые последствия в виде неурегулированного правового статуса, просит суд признать незаконным и отменить заключение №173 от 14.04.2025 ГУ МВД России по Волгоградской области, принятое по результатам проверки наличия или отсутствия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации; обязать ГУ МВД России по Волгоградской области документировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области – ФИО5 заявленные административным истцом требования поддержала по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве, полагала необходимым их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников производства по делу, свидетеля ФИО3, пояснившую, что на территорию Российской Федерации она прибыла совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, по прибытии на имя сына был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации. На тот момент возраст ее сына составлял один год. По достижении 14 лет ему на основании свидетельства о рождении и вкладыша к нему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, при этом никаких вопросов относительно наличия либо отсутствия гражданства у ее сына при выдаче ему паспорта не возникало. С момента прибытия на территорию Российской Федерации им осуществлялись права и обязанности гражданина, он проходил обучение в образовательных организациях, а также своевременно встал на воинский учет. Территорию Российской Федерации он никогда не покидал, от гражданства не отказывался. Бездействие сотрудников миграционной службы может повлечь нарушение прав ее сына на получение образования, так как в настоящее время он готовится к поступлению в Волгоградский государственный университет, а также, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в ..., что подтверждается свидетельством о рождении №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ... в котором его родителями указаны ФИО6 и ФИО3

01.10.2005 Дзержинским УВД г.Волгограда к свидетельству о рождении ФИО2 в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» выдан вкладыш серии 1-ВГ №... подтверждающий наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, что подтверждается копией журнала «книга учета поступления и выдачи вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, Дзержинский РУВД г. Волгограда».

На территории Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №..., выданным ГУ МВД России по Волгоградской области на основании свидетельства о рождении, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта (форма № 1П). В графе 8 «состоял ли ранее в ином гражданстве» запись отсутствует.

По достижении возраста 20 лет в декабре 2024 административный истец обратился в МФЦ за оказанием государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации.

В связи с поступлением в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области материалов из ОВМ ОП №3 Управления МВД России по городу Волгограду о необходимости подтверждения обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2 административным ответчиком проведена проверка.

Как усматривается из оспариваемого заключения, по результатам проведенной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что ФИО2 родился на территории ..., на момент рождения его родители гражданами Российской Федерации не являлись, имели гражданство ... Принимая гражданство Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Республикой ... об упрощенном порядке приобретения гражданства от 20.01.1995 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации родители ФИО2 своего несовершеннолетнего ребенка не указывали.

На основании представленных данных, по результатам проверки УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено заключение от 14.04.2024 №173 проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 и факта документирования его паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка, в соответствии с которым установлен факт отсутствия у ФИО2 гражданства Российской Федерации, паспорт на имя последнего признан выданным с нарушением установленного порядка.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, имеющими юридическое значение обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории административных дел, являются в том числе, обстоятельства соблюдения срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При этом, как то следует из части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое ФИО2 заключение ГУ МВД России по Волгоградской области датировано ДД.ММ.ГГГГ, выписка из заключения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ была получена им ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд приходит к выводу, что срок на обращение за судебной защитой своих прав административным истцом не пропущен.

При разрешении по существу требований административного истца суд руководствуется следующим.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статьей 5 Закона № 138-ФЗ предусмотрено, что гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.

В силу ч. 2 ст. 40 Закона № 138-ФЗ проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться территориальным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по собственной инициативе в случае получения информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона № 138-ФЗ решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения.

В пункте 207 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 (далее - Положение), определено, что наличие гражданства Российской Федерации может удостоверяться, в том вкладышами к свидетельству о рождении, выданными в соответствии с ранее установленным порядком.

При этом положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации по случаю проверки наличия или отсутствия российского гражданства не предписывает при принятии решения об отсутствии гражданства выявлять характер правовой связи лица с Российской Федерацией и степень ее устойчивости и другие значимые обстоятельства.

Вместе с тем принятие такого решения должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, который означает, что меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе в отношении лица, к которому они применяются.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что 26.09.2018 ФИО2 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

При этом административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 13.11.2017 № 851, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, действовавшие на момент получения ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Следовательно, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20.12.1995 № 17-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16.05.1996 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ на территории ..., на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями ФИО6 и ФИО3, т.е. будучи несовершеннолетним, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте гражданина ..., выданном на имя ФИО3, миграционными картами на имя ФИО3 и ФИО2

Таким образом, место жительства административного истца определялось местом жительства отца и матери, которые приобрели российское гражданство на основании пункта «А» части 1 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан и гражданами Республики Казахстан, прибывающим для постоянного проживания в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия у ФИО2 гражданства Российской Федерации, как указывалось ранее, Дзержинским УВД г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ к свидетельству о рождении ФИО2 в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» выдан вкладыш серии 1-ВГ №....

С указанного периода времени ФИО2 реализовывал права и нес все обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе обучался в государственных образовательных учреждениях, а также, в установленном порядке был поставлен на воинский учет.

Согласно представленным в деле сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... За пределы Российской Федерации не выезжал. В период с 2012 по 2021 обучался в ..., с сентября 2021 года по июнь 2025 года обучался по специальности среднего профессионального образования в ... за счет бюджетных ассигнований. Своевременно принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2018 ФИО2 впервые был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №..., выданным ... на основании свидетельства о рождении, что позволяет судить об отсутствии у выдавшего административному истцу паспорт органа, после проведения соответствующей проверки, сомнений относительно наличия у ФИО2 гражданства Российской Федерации.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2006 № КАС-06-300 паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

На основании пункта 12 части 8 статьи 9 Федерального закона паспорт является недействительным в случае установления по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона, факта отсутствия у владельца паспорта гражданина Российской Федерации - со дня оформления паспорта. 

Порядок выдачи паспорта серии №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ... регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Административный регламент) (действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 21 Административного регламента государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 30 Административного регламента, для получения паспорта по достижении 14-летнего возраста или в иных случаях получения паспорта впервые представляются: заявление о выдаче (замене) паспорта; свидетельство о рождении; две личные фотографии, соответствующие требованиям, установленным пунктом 38 Административного регламента; документы, необходимые для проставления отметок в паспорте: документы воинского учета (при наличии соответствующего основания); свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака (при наличии указанного факта); свидетельства о рождении детей - граждан Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста (при наличии); документ, удостоверяющий наличие гражданства Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2011№ 444 «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации».

Наличие гражданства Российской Федерации гражданина в возрасте до 14 лет по выбору законного представителя удостоверяется: свидетельством о рождении с имеющимися в нем сведениями, удостоверяющими наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, предусмотренными подпунктами «в» или «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 444; одним из документов, удостоверяющих наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, предусмотренных подпунктами «а», «б» или «е» либо упомянутого в подпункте «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 444.

В соответствии с требованиями пункта 5 раздела II Инструкции о порядке оформления и выдачи вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18 апреля 2003 № 257 (далее – Инструкция № 257), выдача вкладыша в соответствии:

- с резолюцией руководителя полномочного органа при оформлении наличия у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению и при усыновлении (удочерении) на основании статьи 12, частей второй и четвертой статьи 26 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»;

- с принятым полномочным органом положительного решения о приеме в гражданства Российской Федерации или восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

После заполнения вкладыш подписывается начальником паспортно-визового подразделения органа внутренних дел Российской Федерации, а в случае его отсутствия - уполномоченным на то лицом, и скрепляется печатью, применяемой для оформления паспортов гражданина Российской Федерации. 

Пунктом 13 раздела II Инструкции № 257 установлено, что вкладыши подлежат изъятию в случае ошибочной их выдачи.

Вместе с тем, обстоятельств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о необоснованности выдачи вкладыша о принадлежности ФИО2 к гражданству Российской Федерации в судебном заседании не установлено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В ходе проведенной УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проверки не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО2 при получении документов, удостоверяющих его личность гражданина Российской Федерации.

Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания незаконности оспариваемого решения на ФИО2

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод уполномоченного органа о том, что ФИО2 никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия в заявлениях о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поданных родителями ФИО2, указания на принятие гражданства их несовершеннолетним сыном.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, данные о личности ФИО2, его семейном положении (наличие родителей – граждан Российской Федерации), устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, длительность проживания, имевшиеся ранее документы, выданные уполномоченным органом, отсутствие сведений о неправомерности его действий либо действий уполномоченных должностных лиц государственного органа при решении вопросов, связанных с приобретением им гражданства России, суд находит решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.04.2024 №173 не отвечающим приведенным выше конституционным принципам, формальным, не способствующим поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, достижению какой-либо законной цели, нарушающим баланс частных и публичных интересов.

Судом также учитывается позиция прокуратуры Волгоградской области, отраженная в представленном суду письменном отзыве, согласно которому действия административного ответчика признаны незаконными, в связи с чем 11.07.2025 в его адрес вынесено представление об устранении нарушений законодательства о гражданстве Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу того, что оно нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

По смыслу ч. 2 ст. 178, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи требования ФИО2 о возложении на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности документировать его паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в течении одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 ... к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ФИО1 ....

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области документировать ФИО1 ... паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова