ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г.Улан-Удэ 26 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калашникова Р.А., при секретаре Красноперовой Е.В., с участием прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивахинова Б.В., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший , подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении аптеки « Аптека Эмэй сан», расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, обнаружив в похищенном кошельке банковскую карту №, подключенную к счету №, открытую на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в дополнительном офисе № 8601/139 Бурятского отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; банковскую карту №, подключенную к счету №, открытую на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») в дополнительном офисе № Бурятского отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; банковскую карту рассрочки «Халва», подключенную к счету №, выданную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в Публичном акционерном обществе ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), предполагая, что на счетах указанных банковских карт находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем их неправомерного списания с банковских счетов указанных банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», зарегистрированных на имя Потерпевший 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 00 минут, используя банковскую карту№, подключенную к счету №, открытую на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, тайно, умышленно, похитила денежные средства Потерпевший путем совершения покупок на суммы 452,10 рублей, 900 рублей в магазине «Рыба», расположенном по 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, находясь там же, используя банковскую карту рассрочки «Халва», подключенную к счету № в ПАО «Совкомбанк», бесконтактным способом для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, тайно, умышленно, похитила денежные средства Потерпевший путем совершения покупки на сумму 900 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минуту по И часов 07 минут, находясь в магазине «Рыба», расположенном по 

<

адрес>, используя банковскую карту №, подключенную к счету №, открытую на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, тайно, умышленно, похитила денежные средства Потерпевший путем совершения покупки на сумму 900 рублей, 645 рублей, 1537 рублей, 1200 рублей, 430 рублей, 1718,1 рублей, 1657,7 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 12 минут, находясь в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по 

<

адрес>, используя банковскую карту №, подключенную к счету №, открытую на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, тайно, умышленно, похитила денежные средства Потерпевший путем совершения покупки на сумму 480 рублей, 862 рубля.

Таким образом, данными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылась и тем самый путем использования электронных средств платежа, похитила с указанных банковских счетов денежные средства Потерпевший на общую сумму 11681, 90 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший , совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимая освобождена от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов она зашла в аптеку «Эмэй Сан» расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести лекарства от давления. В аптеке никого не было. Под прилавком, куда обычно посетители ставят сумки, лежал кошелек темного цвета, больше коричневого цвета, с зеленоватым оттенком, прямоугольной формы. Кошелек был раскрыт, в нем лежали банковские карты. Она поняла, что кто-то забыл кошелек и у нее возник умысел на тайное хищение данного кошелька вместе с банковскими картами. По времени это было в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела лекарство, после чего, взяла данный кошелек и положила его в свою сумку. В последующем она хотела приобрести что-либо и покупки оплатить данными картами. Далее она села в трамвай №4 и поехала на улицу Сахьяновой г. Улан-Удэ. По пути в трамвае она открыла кошелек и обнаружила в нем банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Совкомбанк» и «Россельхозбанка», она решила именно с этих карт совершить покупки и зашла в магазин «Рыба», расположенный по ул. 

<

адрес>, где приобрела рыбу нескольких сортов — семгу, дорадо, форель, сибас, креветки, икру лососевую. Общую сумму не помнит, но она покупала в несколько приемов, так как знала, что при покупке свыше 1000 рублей, необходимо ввести пин-код. На тот момент она была одета в красную куртку, черные брюки, черную футболку, обувь черного цвета. После, чего, она зашла в следующий магазин «Кондитерские и колбасные изделия», где приобрела торт «Черемуховый» стоимость не помнит, хотела еще приобрести колбасу, но оплата не прошла. Итого, она с двух карт совершила покупки продуктов, на какую именно сумму, не помнит. Затем она с продуктами поехала домой. Таким образом, она с чужих банковских карт совершила покупки. После чего, в тот день, кошелек с банковскими картами она выкинула в трамвае. Продукты — рыбу, креветки, икру, торт она употребила в пищу. Вину свою в краже денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Совкомбанк» путем приобретения покупок, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, она возместит в полном объеме в ближайшее время (л.д.100-103).

Указанные показания подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аптеке «Аптека Эмэй сан», расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашла кошелек, содержащий банковские карты. Далее, подозреваемая показала, что в тот же день, находясь в магазине «Рыба» по адресу: 

<

адрес> – Удэ, приобрела продукты питания, рассчитавшись за них банковской картой. Кроме того, подозреваемая ФИО1 показала, что в магазине «Кондитерские изделия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела продукты питания, рассчитавшись за них банковской картой (л.д.104-111).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее ею данным показаниям желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут она пришла в аптеку «Аптека Эмэй сан», что расположена по адресу: 

<

адрес>, войдя в помещение аптеки, она сразу же увидела лежащий на полке для сумок, что установлена у кассы, кошелек коричневого цвета. В зале аптеки кроме нее никого не было, она подошла к кассе, заметила, что в данном кошельке находятся пластиковые карты, она положила свой пакет на эту полку, прикрыла указанный кошелек, купила необходимые лекарства, рассчиталась за них, и в этот же момент времени, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, соблазнившись, решила забрать этот кошелек, предполагая, что в указанном кошельке лежат карты на которых могут быть деньги. Взяв пакет, найденный кошелек, она вышла на улицу. После, выйдя из аптеки, она направилась на трамвайную остановку «Юношеская библиотека», дождалась трамвай №4, села в него и поехала в сторону центра. По пути, она открыла кошелек, который подобрала в аптеке, увидела, что в нем содержатся банковские карты «Сбербанк», «Совкомбанк», «Россельхозбанк». Она подумала, что в них могут быть денежные средства, поэтому она достала их из кошелька, положила их в свою сумку, а кошелек она положила за сиденье. Доехав до остановки «ПОШ», вышла из трамвая, пошла в сторону магазинов, расположенных на «Фабрике», где как она говорила, произвела покупки, рассчитавшись указанными картами (л.д.112-113).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу предъявленного обвинения вину свою признает в полном объеме, искренне раскаивается, желает возместить причиненный ею материальный ущерб. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла в аптеке кошелек с банковскими картами, в тот же день, она приобрела продукты питания в магазинах, расположенных на 

<

адрес>, рассчиталась при этом чужими банковскими картами, которые находились в найденном ею кошельке. Похищенное ею она потратила, то есть наличные денежные средства, которые были в кошельке, сколько было точно денег, она не помнит (л.д.119-122).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, показала, что показания давала добровольно в присутствии защитника, какого-либо давления на неё не оказывалось. Она ущерб возместила, принесла извинения, примирилась с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она с мужем приехала в аптеку «Эмэй сан» по 

<

адрес> рядом с магазином «Интерьер», в аптеке смотрела мази и видимо оставила кошелек на прилавке в аптеке. Обнаружила пропажу кошелька в магазине «Интерьер» и сразу сообщила мужу. Они с мужем сразу побежали до аптеки, но кошелька с деньгами и банковскими картами там уже не было. В кошельке были наличные деньги в размере 3950 рублей, сам кошелек она оценивала в 400 рублей. Также в кошельке находились банковские карты Сбербанка, одна из них кредитная, карта Совкомбанка, а также Россельхозбанка, открытые на её имя, на которых находились её денежные средства, а также находились бонусные карты различных магазинов «За рулем», «Титан», «Николаевский», «Вегос - М». Почти сразу она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где сотрудник пояснил, что с её кредитной карты списаны деньги около 9500 рублей, потом она обратилась в отделение АО «Совкомбанк», где узнала, что со счета её карты списана сумма в размере 900 рублей. Также потом она узнала, что с её карты Сбербанк были списаны деньги в пределах 500 рублей. Итого, у неё с трех карточек путем приобретения товаров была списана сумма в размере 11681 рубль 90 копеек, данный ущерб для неё является значительным, поскольку она не работает, является пенсионером, пенсия составляет 11 000 рублей. Ущерб ей ФИО1 возместила, принесла извинения, она её простила, они примирились, просит снизить категорию преступления и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. В случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела, просила назначить мягкое наказание. Исковых требований и претензий к подсудимой не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Б., Д., Г., данные последними в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой на маршрутном автобусе №59 о приехал в 18 - й квартал г. Улан - Удэ. По прибытию они сразу же направились в аптеку, что расположена по адресу: 

<

адрес>, где купили себе лекарств, за которые супруга рассчиталась наличкой, взяв их из своего кошелька. После этого, они супругой зашли в магазин «Интерьер», что расположен рядом с той же аптекой. Находясь уже в этом магазине, супруга обнаружила, что в ее сумке нет его кошелька. Об этом она сразу же сообщила ему, он побежал в аптеку, где в крайний раз она пользовалась своим кошельком а сама она также побежала до аптеки следом за ним. Добежав до аптеки, они кошелек нашли, обратились за помощью к сотруднику аптеки, она же в свою очередь просмотрел: записи с видеокамер наблюдений, которые были установлены в торговом зале аптеки, i сказала им, что после их ухода из аптеки, зашла женщина европейской внешности, одетая i куртку красного цвета, которая забрала кошелек его супруги, который, видимо, из-за невнимательности, рассеянности, она оставила на полке, которая расположена по; прилавком. Забрав кошелек, указанная женщина вышла из аптеки и скрылась в неизвестном направлении. Хочет пояснить, что вышеуказанный кошелек был светло - коричневого цвета, прямоугольной формы, размером около 10х15см, с отсеками под карточки, наличных денег Потом, в этот же день, они обратились в отделение ПАО «Сбербанк», что расположен там же в 18 -м квартале, где объяснили сотруднику банка всю ситуацию, на что он пояснил им, что со счета кредитной карты супруги была списана сумма в размере 9429, 8 рублей, после этого они обратились в отделение АО «Совкомбанк», где узнали, что со счета ее карты, открытой в указанном банке, была списана сумма в размере 900 рублей. Хочет дополнить, что вышеуказанный кошелек, который был похищен, он приобретал на рынке «Туяа» в 2020 году за 450 рублей (л.д. 91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что в должности продавца в магазине «Рыба» по ул. 

<

адрес> работает на протяжении 5 лет. С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11 часов в магазин зашла женщина на вид 40-50 лет, ростом 150-155 см, волосы короткие, мелированные, одетая в красную куртку. Она купила семгу, икру, дорадо, сибас, форель, креветки. Далее, товары она проводила несколькими операциями, № терминала 20333904 (л.д.88).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она заступила на работу, работает она в магазине «кондитерские изделия» по 

<

адрес>. Около 11 часов 03 минут в магазин зашла женщина европейской внешности на вид 50 лет, в красной куртке, ранее данную женщину в магазине не видела. Женщина купила торт «Черемуховый» стоимостью 480 рублей, и еще что - то, что именно не помнит. Однако, она хотела купить колбасу, однако платеж не прошел. Женщина рассчитывалась банковской картой, когда платеж не прошел, попросила убрать колбасу (л.д.89-90).

Достоверность показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОН № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший в аптеке «Эмэй сан» оставила принадлежащий ей кошелек, подозревается женщина в куртке красного цвета (л.д. 34);

Согласно заявлению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры в отношении лица, которое находясь в аптеке «Эмэй сан» по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу принадлежащего ей кошелька, оставленного Потерпевший на прилавке аптеки (л.д. 35);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена аптека «Эмэй сан», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диск формата DVD - R, упакованный в бумажный пакет, установлено место совершения преступления (л.д. 36-39);

Согласно рапорту и.о. дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Бд. № 20114 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 41);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Рыба», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Рыба», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диск формата DVD - R, установлено место совершения преступления (л.д. 44-47);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске DVD - R белого цвета с надписью «VERBATIM» (л.д.52-57);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос, включающий в себя сведения о движении денежных средств: по банковской карте № (счет №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении №8601/139 Бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по банковской карте № (счет №), открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении №8601/205 Бурятского отделения № 8601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос, включающий в себя сведения о движении денежных средств по счету № по вкладу «Карта рассрочки «Халва» 2.0», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ списано 900 рублей (оплата в «

<

данные изъяты>») (л.д.63-64);

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший , она получила от подсудимой ФИО1 15 031,9 рублей (л.д.86).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: копия паспорта (л.д.125); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не судима (л.д.126-127); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (128,129); медицинские документы (л.д.130-133); положительная характеристика по месту жительства (л.д.134).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший в суде, оглашенные показания свидетелей Б., Д., Г., данные ими в ходе следствия, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Суд принимает показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший 

Из показаний подсудимой, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей возник у ФИО1 перед совершением преступления. При этом, не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку указанное объективно подтверждается выпиской на имя Потерпевший по счету ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». Судом достоверно установлено, что ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший , осуществила покупки путем прикладывания карты к терминалу оплаты в торговых точках для списания денежных средств на общую сумму 11 681,90 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя как из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом ее имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 11681, 90 рублей значительным для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей назначить мягкое наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, её поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к»» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма в размере 16767 рублей, выплаченная адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также в размере 7407 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного следствия. В связи с наличием заявления адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась. При этом, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката частично, учитывая фактическое участие адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц. по защите её прав в ходе предварительного следствия и в судебном заседании после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на CD-R диске, выписку ПАО «Сбербанк России», выписку ПАО «Совкомбанк» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Лхамажаповым Р-Н.Ц. в ходе судебного разбирательства в сумме 14816 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Лхамажаповым Р-Н.Ц. в ходе предварительного расследования в сумме 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №