дело № 1-225/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при помощнике судьи Сорокиной Ю.М., 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Кабановой М.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката филиала № 2 г. Твери НО «ТОКА» Данильченко М.А., представившей удостоверение № 371 и ордер № 065942, 

защитника – адвоката филиала № 2 г. Твери НО «ТОКА» Павловой О.Л., представившей удостоверение № 169 и ордер № 086061, 

рассмотрев в судебном заседании в г.Твери 

«25» ноября 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 31.08.2009 Пролетарским районным судом г.Твери по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20.07.2016, содержащегося под стражей с 15 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

09 августа 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты ФИО3 и ФИО4 находились около дома №4 по ул. 8-е Марта г.Твери, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося на участке около указанного дома, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, в целях осуществления своего преступного умысла, предложил ФИО4 совместно с ним совершить хищение имущества, находящегося на участке около дома №4 по ул. 8-е Марта г.Твери, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Для исполнения задуманного ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был отломать доску от забора, огораживающего вышеуказанный участок, затем через образовавшийся проем пролезть на территорию участка, открыть закрытую изнутри калитку, впустить ФИО4, после чего совместно с последним пройти на участок, приискать ценное имущество, принадлежащее владельцу дома, совершить хищение данного имущества, и с похищенным в дальнейшем скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно распределенным ролям, продолжая реализовывать свой умысел, 09.08.2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты ФИО3 отломал доску от забора, огораживающего участок, на котором находится дом №4 по ул. 8-е Марта г.Твери, затем через образовавшийся проем пролез на территорию участка, открыл закрытую изнутри калитку, впустил ФИО4, после чего совместно с последним прошел на данный участок.

Находясь на указанном участке, ФИО3 и ФИО4 осмотрелись и приискали ценное имущество, принадлежащее владельцу дома ФИО2, а именно: чугунную ванну, боковину от лавочки, куски проволоки, металлические пластины, однако, осознавая, что для реализации задуманного им потребуется транспорт, в связи с громоздкостью похищаемого имущества, решили покинуть место совершения преступления, подыскать водителя с транспортом, после чего, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, вернуться на указанный участок, вынести приисканное имущество, погрузить его в автомобиль и с места совершения преступления скрыться.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени подыскали водителя автомобиля ФИО7, с которым, не сообщая о своих преступных намерениях, договорились об оказании услуг грузоперевозки, согласовав с последним место и дату встречи, размер оплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализацию задуманного, 09.08.2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 совместно с ФИО7, не осведомленным относительно истинных намерений последних, на автомобиле марки «Ситроен Берлинго» г.р.з. № 69 регион, под управлением ФИО7, вернулись на ул. 8-е Марта г.Твери, где остановились недалеко от дома №4, после чего ФИО3 и ФИО4 вышли из указанного автомобиля и в указанный период времени, через открытую ранее ФИО3 калитку, прошли на участок, на котором находится дом №4 по ул. 8-е Марта г.Твери, где ФИО3 и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что совершают хищение чужого имущества, в указанный период времени начали совместно перетаскивать с территории вышеуказанного участка в припаркованный рядом автомобиль принадлежащее ФИО2 имущество – металлические предметы, а именно: чугунную ванну, боковину от лавочки, куски проволоки, металлические пластины.

Однако, продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО4, выходя с территории участка дома №4 по ул. 8-е Марта г.Твери, были застигнуты ФИО2, которая на момент совершения хищения вышла из дома и видела действия последних. На требование ФИО2 сказать, что они делают, и прекратить противоправные действия, ФИО3 и ФИО4 не отреагировали и, осознавая, что факт изъятия похищенного имущества становится очевидным для последней, проигнорировали требование ФИО2 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках чугунную ванну, принадлежащую ФИО2, в указанный период времени вышли с указанного участка, после чего, погрузив похищенное имущество, оцененное как чугунный лом 17А общим весом 139,000 кг, с учетом засоренности в 6% - 131,000 кг по цене 13 рублей за 1 кг черного лома, на общую сумму 1 703 рубля, в кузов автомобиля марки «Ситроен Берлинго» г.р.з. № 69 регион, вместе с похищенным скрылись.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 09 августа 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 33 минуты совершили открытое хищение с участка около дома №4 по ул. 8-е Марта г.Твери принадлежащего ФИО2 имущества – металлических предметов, оцененных как чугунный лом 17А общим весом 139,000 кг, с учетом засоренности в 6% - 131,000 кг по цене 13 рублей за 1 кг черного лома, на общую сумму 1 703 рубля, чем причинили ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение им понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2, адвокаты Данильченко М.А. и Павлова О.Л., государственный обвинитель Кабанова М.А., против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, ФИО3 и ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО3 и ФИО4 дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствует распределение ролей, согласованность действий подсудимых, направленных на достижение общего результата.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые ФИО3 и ФИО4 признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою признали и раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей, тяжких последствий от их действий не наступило, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, имеют регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Твери, ряд тяжких заболеваний. ФИО4 ранее не судим. ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Указанные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Также суд учитывает материальное положение подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников, условия жизни их семей, мнение потерпевшей и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, их явки с повинной, в которых ФИО3 и ФИО4 добровольно сообщили о совершенном ими преступлении. Явки с повинной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО3 и ФИО4 были разъяснены их права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на них не оказывалось, в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт написания явок с повинной и обстоятельства, изложенные в них. Защитники и прокурор также считали необходимым признать явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, направленное против собственности, отличающееся дерзостью, не имеют постоянного легального источника доходов, характеризуются отрицательно, иждивенцев не имеют, ранее привлекались к административной ответственности. ФИО4 с 03.2007 состоит на диспансерном наблюдении в ОНД с диагнозом: 

<

данные изъяты> диспансер не посещает. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимых к противоправным действиям, сформировавшемся стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства. 

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление (приговор суда от 31.08.2009), на момент совершения данного преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО3, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Приведенные обстоятельства свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимых. 

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное ими деяние, а именно принудительные работы, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд при назначении наказания ФИО3 не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат. Также нет оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 15.08.2019, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания ФИО4 суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, что ранее он не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом наказание подлежит назначению ФИО4 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимых. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 15.08.2019, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- чугунную ванну, боковину от лавочки, куски проволоки, металлические пластины, общим весом 139 кг, оставленные на ответственное хранение свидетелю ФИО1 на территории ООО «ТВЦМ» по адресу: 

<

...> – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.

- приемо-сдаточный акт № АФ000001559 от 09.08.2019, изъятый осмотром места происшествия от 09.08.2019, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от 09.08.2019, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова